Русия-НАТО: чиито оръжия са по-добри

Можете ли да се доверите на „смъртоносния“ рейтинг на американското издание на National Interest

военен

Американското списание National Interest в един рейтинг изброява петте вида най-опасни оръжия на НАТО и пет смъртоносни руски оръжия, опитвайки се да определи коя страна може да има предимството.

Както вестникът пише, алиансът се занимава с противници с остарели системи за противовъздушна отбрана и слаби настъпателни способности, и без въздушни сили. В същото време е трудно да се каже какви резултати ще покаже военният блок в битка с пълна решителност и добре обучен противник, въоръжен с модерна военна техника, каквато е Русия.

Сред най-страховитите руски оръжия и военни части публикацията включва:

- балистични ракети Iskander, които могат да се използват за нанасяне на удари по движещи се цели, включително кораби, и които са трудна цел за системите за ПРО;

- семейството на изтребителите Су-27: самолетът е добре адаптиран към модернизация, така че взискателните купувачи го предпочитат, а скоростта и тежкото тяло на изтребителя му позволяват да нанесе мощен удар и след това да избяга, преди да може да бъде прихванат;

- системи за противовъздушна отбрана S-400 с няколко вида ракети: с помощта на системи за противовъздушна отбрана Русия може да създава отбранителни зони в почти всеки театър на военните действия;

- Съветско построени подводници от клас Schuka-B, които носят на борда впечатляващ арсенал от оръжия, включително торпеда и крилати ракети, които са способни да удрят както морски, така и наземни цели на алианса;

- специални сили - впечатляващ военно-политически инструмент, който може да повлияе на хода на битката във всички области на военните операции.

Сред най-опасните оръжия НАТО отбелязва:

- подводници от клас "Вирджиния", в които ще бъде модернизиран модулът с различно бойно натоварване, което ще утрои ударния потенциал на подводниците;

- F-35 Joint Strike Fighter: той страда от безкрайни технически неизправности, но с течение на времето има шанс да се превърне в „страховито оръжие“ със своите стелт и мощни системи за електронна война;

- бомбардировач B-3, който не е в „хардуера“, но който ще трябва да преодолее и най-плътната система за ПВО;

- немски танк „Leopard 2A7“ с удължено оръдие L55 с подобрени характеристики, които ви позволяват да се биете срещу силно бронирани вражески танкове;

- хеликоптер AH-64 Apache с 16 противотанкови ракети Hellfire, който може да унищожи цяла танкова компания с един залп.

Което е забележително. Armata не беше сред руските оръжия, въпреки че днес е танк номер 1 в света и изтребител от пето поколение T-50. Колко правилна е оценката?

- И формулировката на рейтинга е странна. На теория смъртоносното оръжие е оръжие, което носи повече смъртни случаи, а опасното е онова, срещу което е трудно да се защити. Оценката включва два близки, но не идентични критерия. Например най-смъртоносното оръжие както на НАТО, така и на САЩ е ядреното. Очевидно NI е имал предвид най-ефективните оръжия, срещу които е трудно да се защитят, а по отношение на руския рейтинг е подчертан и критерият „присъствие във войските и серийно производство“. Очевидно следователно танкът Armata и изтребителят T-50 не са били включени там.

Човек може да се съгласи с факта, че Искандер е в списъка. Във войските има много комплекси. Направлявана ракета, която лети по квазибалистична траектория, е изключително трудна за противодействие. Освен това има два вида комплекси - Iskander-M и Iskander-K (с крилати ракети R-500). Но заедно с Искандер бих поставил още два вида оръжия в рейтинга.

Първата е морските крилати ракети Kalibr, които са тествани в реални бойни условия и са трудни за отблъскване. Изключително трудно е да се унищожи повърхностен носител, който ги изстрелва от руските териториални води, предвид ракетния обхват, обхващащ цяла Европа. Да не говорим за "Калибрите", които са на подводници.

Втората е стратегическите крилати ракети Kh-101, които в момента се произвеждат масово. Те имат обхват до 4500-5500 според различни източници, а НАТО като цяло няма системи за противовъздушна отбрана, които биха могли да предпазват от атаки с такива ракети, особено при масово използване.

"SP": - "Су-27 и неговите модификации" изглежда не пораждат въпроси в рейтинга ...

- Все пак беше по-лесно да се монтира изтребителят Су-35 там, тъй като днес това е най-модерният самолет в аерокосмическите сили от серийни превозни средства, макар и не напълно завършен. Неговият радар е може би най-мощният от тези, които сега са на серийни самолети и е сравним с радара на американския изтребител от пето поколение F-22, въпреки че нашата кола има пасивна фазирана антенна решетка, а не активна.

Няма възражения за присъствието на системата за противовъздушна отбрана С-400 в рейтинга, единственото нещо е, че новата стандартна ракета с голям обсег, очевидно, все още не е въведена в експлоатация. Ако говорим за завършената система, тогава бих нарекъл системите за противовъздушна отбрана S-300V4 Antey-2500, които също са разположени в Сирия.

„SP“: - National Interest включва подводници „Shchuka-B“ в почти всичките си рейтинги.

- Най-модерната многофункционална атомна подводница с крилати ракети във флота е К-560 "Северодвинск" от проект 885 "Пепел". Докато го имаме в едно копие, има три лодки в процес на изграждане. Що се отнася до подводниците Shchuka-B, те вече не са „първи свежи“ и във флота все още няма модернизирани подводници от този проект. Сега четири са в процес на обновяване и модернизация, след което наистина ще бъде възможно да се каже, че е направена стъпка напред. Между другото, от гледна точка на стелт, две титаниеви лодки 945B са по-добри от подводниците Shchuka-B, включително по отношение на дълбочината на потапяне.

"SP": - Колко правилно специалните части ще бъдат включени в рейтинга?

- Това е разхлабена концепция. Имаме командването на Силите за специални операции и бойците, които сега се бият в Сирия, и има бригади на армейските специални части. Силите за МТР са сериозен аргумент и инструмент, но НАТО има такива структури отдавна и бойците там до момента превъзхождат нашите в оборудването, комуникациите, стрелковото оръжие.

"SP": - Що се отнася до рейтинга на НАТО за оръжие?

- Сравнението на оръжията на НАТО и Руската федерация е нелинейно, ако те сравняват танк с танк, самолет със самолет, би било разбираемо. И така - хартиеният проект на самолета B-3 се сравнява с нашите специални сили, които дори не могат да бъдат количествено определени. Накратко, да, подводниците на Вирджиния са най-мощните многофункционални подводници в света. Въпреки че се смята, че лодките от поредицата Seawulf са по-добри от тях.

Танкът Leopard 2A7 е най-мощното превозно средство, което в момента се произвежда масово, но в страните от НАТО няма толкова много превозни средства A7. Що се отнася до изявлението на NI за удълженото оръдие L55 и липсата на боеприпаси, чиято енергия се твърди, че е недостатъчна, за да победи руските танкове T-90 и T-14 Armata, според мен е много странно. Основната разлика между танковете Leopard 2A7 е тяхната подсилена броня и такъв пистолет се предлага като опция, тъй като изглежда не е инсталиран последователно на превозното средство. Що се отнася до енергията на боеприпасите, мисля, че това е журналистическо преувеличение.

Сега за хеликоптера AH-64 Apache и самолета F-35. От нападателните хеликоптери на НАТО AH-64 наистина е най-мощната машина. И ако рейтингите бяха съставени симетрично, тогава нашите трябваше да имат Mi-28N, въпреки че все още не разполагаме с ПТУР, работещи по схемата „огън и забрава“.

F-35 е в своеобразно полусерийно производство - от една страна, повече от дузина от тях са произведени, от друга, все още няма окончателна конфигурация. Имаме негов аналог по някакъв начин - Су-35, но е ясно, че само Т-50 ще му отговаря напълно.

"SP": - F-35 е силно критикуван не само от журналисти, но и от различни западни центрове ...

- Вече са произведени много самолети и те са закупени не само от САЩ, но и от други страни. F-35 като проект е интересен не толкова заради бойните си характеристики, колкото заради идеята за една платформа за самолети от пето поколение - както за ВВС, така и за ВМС, и за нуждите на морската пехота. Изпълнението на програмата за създаване на „боец с единичен удар“ за САЩ и техните съюзници ще продължи поетапно: на всеки такъв етап самолетът ще бъде модернизиран и адаптиран към нов стандарт. Но именно гъвкавостта на самолета наложи определени ограничения върху оформлението. От гледна точка на оформлението, това може би наистина не е най-идеалният самолет. Поради серийното производство той може да свали цената. Щом F-35 излекува своите „детски болести“, тогава, мисля, ще се превърне в доста достоен самолет както в небето, така и на пазара.

- Съгласен съм с мястото на Искандер в рейтинга. Уникалната система за управление на комплекса осигурява, както казват ракетите, „удряне на колчето“, а аеробалистичната ракета 9M723 е способна активно да маневрира по напълно непредсказуема траектория. Друго нещо е, че за разлика от американските ATACMS OTRK, които бяха използвани по време на операция "Буря в пустинята" през 1991 г. (на верижно шаси) и "Иракска свобода" през 2003 г. (на колесно превозно средство), руският OTRK не участваше масово в битка. Възможно е да има непотвърдени случаи на употреба в Грузия и Сирия.

Намирането на "сушилни" в рейтинга не предизвиква въпроси, това са изпитани във времето и добре доказани самолети. Що се отнася до системата за ПВО S-400, системата за ПВО е ефективна само когато е ешелонирана в дълбочина. Израелците казват, че радарите S-400 в Сирия облъчват самолетите им, когато просто излитат от летища, но, за щастие или за съжаление, не видяхме системата на практика. Във връзка с това вероятно бих включил в рейтинга тежката огнехвъргачка TOS-1A "Solntsepek", MLRS "Grad" и "Smerch" и цевна артилерия, които, както показва практиката през последните години, често се използват във военни действия срещу правилни и неправилни образувания.

Що се отнася до рейтинга на НАТО, вероятно не бих направил значителни корекции във военната техника (макар и само в критериите за нейното съставяне и сравняване). Въпреки че може да си струва да се включат американски безпилотни самолети за стратегическо нападение. Дори и по-малките от „ятото“ могат буквално да подлудят противовъздушната отбрана на противника и да улеснят ударите срещу неговите системи за ПВО и критичната инфраструктура.