Списание - Въпроси на философията - Управление

Понастоящем има много определения на понятието „управление“, различаващи се по степента на обобщеност, но при всички различия в определенията основните елементи са обектът, предметът, целите, средствата, резултатите и условията. Управлението може да се характеризира като трансформираща и ръководна дейност, извършвана от субекта по отношение на обекта на управление, осигуряваща постигането на дадена цел. Управлението е процесът на въздействие на субекта върху обекта, насочен към подреждане, запазване, унищожаване или промяна на системата на обекта в съответствие с поставената цел. Като синоним на термина "управление" в литературата "управление" се използва широко и въпреки че руската версия е много по-широка, тази статия ще използва и двете формулировки като еквивалентни.

Конкретен човек взема решение, поема отговорност - с всичките си силни и слаби страни, докато винаги се стреми да избере не просто решение, а „добро“, „оптимално“, „най-добро“. Няма съмнение, че разработването на специфични решения в различни области има своя собствена безусловна специфика и изисква специални знания. Но въпреки различията от професионален характер, дейността, или по-точно процедурата за вземане на решения, има същите основи, които могат да бъдат изградени в съответствие с общия методологичен алгоритъм, който повишава нейната ефективност. Концепцията за процедурна рационалност при вземането на решения е аналог на концепция, която е утвърдена отдавна както в науката, така и в областта на производството, чиято същност е, че качеството на продукта се определя от качеството на целия процес от производството му. А решенията са най-важният продукт от човешката дейност. Разглеждането на проблемите за вземане на решения в рамките на философията позволява да се излезе извън теснодисциплинарните начини за разбиране и разбиране на изследваните явления и да се приложи интегриращата функция на философията: от една страна, комбиниране на подходите на различни дисциплини и на другата, формираща обща концептуална основа, която позволява прехвърляне на методи и модели от една област на знанието в друга.

Анализът на текущото състояние на изследванията на рисковите проблеми показва, че днес няма общоприето определение за риск, което понякога води до взаимно неразбиране на представители на различни науки. Проблемът се крие не само във формирането на универсална дефиниция на риска, въпреки че това изглежда много актуално, но в развитието на общи идеи и система от знания за това явление на теоретично и методологично ниво, което ни позволява да разберем механизми на риска (вж. [Diev 2005]). Какво е необходимо за ефективно управление на риска.

На първо място, изхождам от факта, че рискът е интегрален показател, който съчетава оценки както на вероятностите за изпълнение на дадено решение, така и на количествените характеристики на неговите последици. Рисковата ситуация е вид несигурност, когато е възможно да се оцени вероятността за прилагане на решение, като се вземе предвид влиянието на природната среда, действията на партньори, опоненти и т.н. За да се опише тази ситуация, набор от концепции е задължително: предмет, решение, вероятност, загуба. Рискът е следствие от решение и винаги е свързан с субекта, който не само прави избор, но също така оценява вероятностите за възможни събития и свързаните с това загуби. Интегрирането на тези оценки се извършва от субекта и не е задължително да се използва някакъв универсален алгоритъм или модел. Всеки субект има своя собствена система на предпочитания, така че няма универсален функционал, който да включва оценки на вероятностите и последиците. Лесно е да си представим ситуация, при която двама души вземат еднакви решения, но рискът, свързан с тяхното изпълнение, се оценява по напълно различни начини.

С риск субектът избира алтернатива, която е резултат от решението му, въпреки че възможният резултат не му е известен точно. Задачата на субекта на управление е да максимизира съвкупността от обстоятелства, които той може да контролира и да минимизира тези обстоятелства, които не може да контролира. Ключът тук е въпросът за измерване на риска, тъй като е невъзможно да се направи рационален избор от възможни линии на поведение, докато рискът не бъде оценен. Управлението на риска, както всеки управленски процес, предполага успешното постигане на поставената цел, в този случай - вземане на решения с минимално приемлив риск. Субектът на управление трябва да има рационална основа за вземане на разумни решения в условия на риск, което позволява да се сравняват различни варианти за действие и да се избере този, който най-пълно съответства на неговите цели, оценки и ценностна система. Поведението, основано на отхвърляне на рационалността, ще бъде хаотично и непродуктивно.

Проблемите с управлението са не само академични, но и доста практични. Днес Русия участва активно в процесите на глобализация, все повече местни компании навлизат на световния пазар, а в същото време присъствието на чужди, включително транснационални корпорации, се увеличава у нас. Възникват естествени въпроси, кои форми, методи на управление са универсални и кои са валидни само в диапазона от специфични условия на различните държави? Какво представлява националният стил на управление? Кой аспект е по-важен: националната култура или, напротив, културата на определена организация, компания, фирма? За да се отговори на тези въпроси, обратната връзка е от съществено значение - въздействието на културните и исторически традиции върху управлението.

Ефективността на дейността на всеки мениджър се определя и се състои от три основни компонента: практически опит; теоретични знания, основани на използването на постиженията на различни научни дисциплини; изкуство на лидера. Ако опитът и изкуството са индивидуалните характеристики на всеки човек, тогава теорията на управлението може и трябва да се преподава. Специалното обучение, при равни други условия, прави човешките дейности по-рационални и ефективни. Изглежда, че днес познаването на основите на теорията и методологията на вземане на решения е необходимо не само за тези, които са професионално ангажирани с вземането на отговорни решения, но и за всички руснаци. За ирационалността на нашите сънародници при вземането на решения отдавна се говори в града. Имайте предвид, че тази характеристика е приложима за всички видове и области на живота. Ако говорим за политика, тогава сме свикнали да избираме „със сърце“ и „душа“. Фактът, че решенията, които руснаците взимат, както в ежедневието, така и в професионалната сфера, често се оказват неуспешни, до голяма степен се дължи на факта, че те се вземат „по старомоден начин“, без да се разчита на специални знания и умения. Вярвам, че проблемът изобщо не е в генетичното предразположение, а в културната среда, в която хората израстват. Следователно рационалността при вземането на решения може и трябва да бъде възпитавана и култивирана. Сложността на проблемите, които възпитаниците на руските университети ще трябва да решат през 21-ви век, води до необходимостта от обучение на бъдещи специалисти по методи и методология на вземане на решения. Чуждестранният опит потвърждава това. Например в американските университети курсът, базиран на книгата на Р. Джефри „Логиката на решението“ [Jeffrey 1983], е един от най-разпространените и за почти всички специалности. По-опростена версия на този курс се преподава в повечето колежи. Трябва също да се отбележи, че този учебник е препечатан 16 пъти само в САЩ! Вярвам, че в руската система за висше образование е необходимо също така да се въведе основен курс по проблемите на вземането на решения.

Литература

Diev 2005 - Diev V.S. Философия на управлението // Личност. Култура. Общество. 2005. Том VII. Проблем 1 (25).

Сняг 1973 - Сняг C.P. Две култури. Москва: Прогрес, 1973.

Бехман 2007 - Бехман Г. Съвременното общество като общество на риска // Проблеми на философията. 2007. No1.

Diev 2005 - Diev V.S. Концептуални основи на анализа на риска // Вестник НСУ. Поредица: Философия. Новосибирск, 2005. Т. 3. Издание 1.

Stepin 2009 - Stepin V.S. Конструктивни и прогностични функции на философията // Въпроси на философията. 2009. No1.