Подкуп Чл. 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация (част 10 - Разграничаване на вземането на подкуп с други престъпления).

Продължавам да ви представя цялата съдебна практика по темата „подкуп“, която е актуална в наше време.

Собственикът на ценности в такива случаи носи отговорност за опит за подкуп или търговски подкуп, ако прехвърлянето на ценности преследва целта да извърши желаното действие (бездействие) от посочените лица.

В гореописаното наказателно дело П., който е прехвърлил търговски подкуп, не е привлечен към наказателна отговорност въз основа на бележка към чл. 204 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като той доброволно се яви в правоприлагащите органи с изявление за търговски подкуп.

Съгласно клауза 24 от Пленума действията на лице, което е получило ценности, предполагаемо за прехвърляне на длъжностно лице или лице, изпълняващо управленски функции в търговска или друга организация, като подкуп или предмет на търговски подкуп, също трябва да бъдат класифицирани като измама, но който съзнателно не е възнамерявал да изпълни обещанието си и е обърнал тези ценности, са в тяхна полза. Собственикът на прехвърлените му ценности в тези случаи носи отговорност за опит за подкуп или търговски подкуп.

Наличието на признаци на акт по част 1 на чл. 165 от Наказателния кодекс на Руската федерация е създаден от лицето, изпълняващо техническите функции. Помислете за пример.

В случай че имущество се прехвърля за извършване на действия (бездействие) от длъжностно лице, се предоставят права на собственост, услуги от имуществен характер се предоставят не на него лично или на негови роднини или приятели, а очевидно на други лица, включително юридически субекти, а длъжностното лице, неговите роднини или приятели не се възползват от това, деянието не може да бъде квалифицирано като получаване на подкуп.

Например приемането от ръководителя на държавна или общинска институция на спонсорство за осигуряване на дейностите на тази институция за извършване на действия в службата в полза на лицата, оказали такава помощ. Съгласно клауза 23 от Пленума, ако има основания за това, действията на длъжностно лице могат да бъдат квалифицирани като злоупотреба с длъжностни правомощия или като превишение на длъжностните правомощия.

Отговорността за даване и получаване на подкуп или търговски подкуп не изключва едновременното привеждане към наказателна отговорност за действия, които представляват независимо престъпление. В такива случаи деянието подлежи на квалификация за набор от престъпления.

Съгласно чл. 22 от Пленума, комисионната от длъжностно лице или лице, изпълняващо управленски функции в търговска или друга организация, за подкуп или незаконно възнаграждение при търговско подкупване на действия (бездействие), които образуват независим състав на престъпление, не е обхваната от целта страна на престъпленията, предвидени в чл. 290 и части 3, 4 на член 204 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В такива случаи деянието на получателя на подкуп подлежи на квалификация за комбинация от престъпления като получаване на подкуп за незаконни действия в службата и съгласно съответната статия от Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация, която предвижда отговорност за злоупотреба с длъжност, злоупотреба с длъжност, фалшифициране, фалшифициране на доказателства.

Квалификацията на действията на извършителя в съответствие със съответните части на чл. 290 и 285 от Наказателния кодекс на Руската федерация е възможно, когато длъжностно лице извършва действия (бездействие), причинени от подкуп, които водят до определени последици под формата на значително нарушаване на правата и законните интереси на граждани или организации или интересите на обществото или държавата, защитени със закон.