Назиров Р

Проблемът за реализма на Достоевски е неразривно свързан с проблема за психологизма. Той пише в тетрадка: „Казвам се психолог: не е вярно, аз съм само реалист в най-висшия смисъл, тоест изобразявам всички дълбини на човешката душа“. Такъв образ на дълбините в наше време често се нарича „фантастичен реализъм“ на Достоевски. Изглежда, че терминът има право да съществува. Въпросът не е в изобразяването на сънищата, не в хиперболизма на страстите, а в оригиналността на психологизма на Достоевски. Дори критиките през целия живот често го упрекваха в неправдоподобността на персонажите. В глава VIII вече се говори за принципа на Достоевски за двойната обяснителност на сюжета. Вторият аргумент в полза на концепцията за „фантастичен реализъм“ е психологическата измислица на великия писател.

Мимоходом отбележете, че реалистичният метод в литературата не отхвърля научната фантастика.

Принц Мишкин е пример за психологическата измислица на Достоевски. Идиотът беше особено атакуван като нереална работа,

дори "приказка". Всъщност, подобен на Христос човек на улицата на съвременен град ? Това е изключение. В примамливата двойственост на образа на принц Мишкин има силен фантастичен елемент. Ясновидството на принц Мишкин, неговото неотразимо влияние върху другите и дори мотивите на действията му са фантастични: той поставя жалостта над любовта, заради нещастна и обидена жена, той всъщност се разделя с приятелката си (Аглая) и лекува убиецът Рогожин като брат. Не е изненадващо, че критиката квалифицира принц Мишкин като изобретение: „няма такива неща“.

Но с течение на времето изкуството започва все по-често да се обръща към този красив образ: Драйзер смята „Идиотът“ за най-добрия роман на Достоевски; Акиро Куросава режисира прекрасен филм по този роман; Филмът на Лукино Висконти „Роко и неговите братя“ е белязан от прякото влияние на „Идиотът“; ленинградската постановка на „Идиотът“ с И. Смоктуновски в главната роля гърми из целия Съветски съюз. Много книги от нашето време променят светлия и тъжен образ на княз Мишкин. Ако все още няма такива хора по света, то при всички случаи човечеството ги чака, чувства нуждата от тях.

Достоевски, възразявайки срещу критиците, се опита да обоснове разбирането си за княз Мишкин от гледна точка на критическия реализъм: „Не е ли моята фантастична реалност„ Идиот “и дори най-обикновена! Да, сега такива герои трябва да бъдат в нашите слоеве на обществото, откъснати от земята ? слоеве, които всъщност стават фантастични “1. Нека подчертаем: „трябва да има такива знаци“ ? Това означава, че Достоевски не е тръгнал от действително даденото, а от нужното. Но това трябва да расте не от абстрактни морални норми и евангелски заповеди, а от нова реалност: не-

За нищо принц Мишкин е скъп и разбираем не само за вярващите, но и за атеистите или японските читатели, които са по-скоро безразлични към Христос. Не напразно „трябва да бъде“ е в съседство с думата „сега“ и с опит за социологическо обяснение.

Но кои са характерните черти на психологизма на Достоевски? На първо място, ние отбелязваме фундаменталната разлика между неговия метод и психологизма на Стендал, Такари. Флобер, Толстой. И така, основното за психологизма на Толстой е ? образът на „подробности за чувствата“, плавност на характерите, микроанатомия на самия процес на развитие и метаморфози на личността. Процесът на развитие интересуваше Толстой повече от крайните резултати.

Така в неговите детерминации изчезват посредническите връзки, изчезва истински историческият детерминизъм на действителния културен и психологически момент, което води до митологизиране на личността на героя-идеолог. Корените на детерминизма му се крият в митологичния и идеологически план на сюжета. Грубо казано, Иван Карамазов се бунтува срещу Бога не защото това е типична разсекретена интелектуална ситуация в руската история на 19 век, а защото Иван се явява като нов израз на вечния психологически модел на богобореца (титан Прометей, Каин и много други). Между другото, това наистина е вечен модел; само Достоевски „няма време“ да я мотивира исторически.

дава голяма историческа повторяемост, наистина историческа "постоянство" на това явление.

Вярно е, че трябва да се отбележи, че причинно-следствената връзка на Достоевски никога не се разкрива напълно. Но как би могло да бъде иначе, ако първопричината, значението и целта на битието са самите „проклети проблеми“, над които писателят се бори?

Конфликтът в неговите творби се гради като самопознание на героя. Расколников иска да знае дали е велик човек. Неговото престъпление ? това е тестов експеримент, който обаче е разрешен само за „велики хора“. Изглежда, че мотивите образуват омагьосан кръг, като този: „Ако съм Наполеон (и само в този случай), тогава аз мога убиват стари жени; за да проверя дали съм Наполеон, аз трябва да убий старата жена; трябва, следователно можете ”(извиняваме се за афоризма на Кант, добавен към измислените от нас разсъждения вместо Расколников). Отивайки да убие, Расколников по същество вече признава това, което трябва да бъде доказано. Елементарна логическа грешка при предвиждането на основата. Достоевски представя нелогизма като характерна черта на „теоретичното поведение“. Всъщност теорията извън практиката често попада в различни нарушения на логическия процес.

В друг смисъл непредвиденото поведение на героите е нелогично, когато изразява борбата между ума и подсъзнанието. Според Достоевски чисто рационалното поведение е невъзможно. Ако мислим за човека като за чисто рационално същество (което е несъстоятелно от гледна точка на днешната наука), тогава героите на Достоевски се държат като луди. Поведението им е безсмислено отвън. Но Достоевски моли да не гледа отвън. Външната „лудост“ на героите обикновено маскира логиката на борбата на умовете им с подсъзнанието, естетическите мотиви с етичните и т.н.

Метафизичното противопоставяне на вечните принципи на доброто и злото в човешката душа свързва Достоевски с традициите на романтичната психология. Писателят романтизира подсъзнанието, изобразявайки го в духа на специална мистерия, внася мистичен нюанс в образа му, вписва отгатването на героите за чужди действия и мисли, обяснения без думи ? само с един поглед предчувствията, прозренията и „фалшивото разпознаване“ са напълно реален психологически феномен, който придобива мистичен оттенък у Достоевски. И така, Настася Филиповна в-

В своя познат тя заявява, че вече е виждала някъде княз Мишкин. Това е реално допустимо, тъй като княз Мишкин дори външно реагира на традиционно оформения образ на Христос (тънка фигура, малка брада, тих и непретенциозен поглед); тя го "видя" на икони.

Романтичната традиция също е отразена в образа болест от Достоевски. Самият той е учил епилепсия научно. В романите си той изобразява епилептиците като необикновени хора с повишена чувствителност; епилепсията (в образите на Нели, ПРИНЦ МИШКИН, Кирилов) е романтизирана като източник на необикновени преживявания. Но в образа на Смердяков се дава по-точна картина на болестта и много вярно се пресъздава типичният (в медицинския смисъл) характер на епилептик.

Романтичните опиофаги и „високите луди“ също повлияха на психологическата измислица на Достоевски. Всъщност дори древните са вярвали, че боговете говорят през устните на луди и са търсили улика на съдбата в делириума на опиянената пития. Романтизирането на психическата малоценност на Достоевски, обяснението му за свръхестествената интуиция на Нели, княз Мишкин, Кирилов се връща към много стари фолклорни, митологични и литературни традиции, включително руски приказен фолклор, и легендите за светите глупаци, и пушкинската Николка от Борис Годунов.

Но психологическата фантазия на Достоевски не може просто да се извлече от традицията, от миналото. Изключителна чувствителност към действителната реалност ? това е същността на неговата проницателност. И това ясновидство ? не просто Божи дар, а резултат от голям интерес към бъдещето, пророческото отношение на Достоевски и неговия хуманизъм като цяло. В крайна сметка най-доброто, което опознаваме, е това, което обичаме дълго време. Старейшина Зосима в „Братя Карамазови“ казва: „Работите за цялото, правите за бъдещето“. Тази идея е тънко пародирана от Горки в речите на утешителя Лука от пиесата „Отдолу“. Но ето как звучи същата мисъл в бележките на Достоевски за себе си: „Човекът е цяло само в бъдещето и изобщо не е изчерпан от настоящето“. .

Тази идея пряко отразява твърдението на И. И. Мечников в книгата му „Етюди на оптимизма“ (1907), че видът Homo sapiens далеч не е напълно дефиниран и не се е стабилизирал в своята еволюция: тази идея диша с надежда. „Гъвкавостта и слабостта изразяват свежестта на битието“, каза Лао Джи. ? Това, което се е втвърдило, няма да спечели ".

Достоевски вярваше в бъдещото развитие на човешкия вид. В тази перспектива се изгражда неговата психологическа фантазия. Той продължава, екстраполира в бъдещето някои от най-важните психологически и идеологически линии на развитие, които вижда през 19 век; по-точно той олицетворява тенденциите на развитие в характерите на идеолозите и изобразява възможното като това, което е станало. Този метод за намиране на „нов човек” е изразен с думите на Митя Карамазов: „През последните два месеца усетих нов човек в себе си, нов човек се издигна в мен! Беше затворен в мен, но никога нямаше да се появи, ако не беше този гръм! "

„В мен се възкреси нов човек“ ? това е невероятно. Бъдеще някой път в миналото умря и през присъства момент възкръсна. Пламът на речта на Митя, волно или неволно, разкрива тайната на „вечността“. Това отново е статично понятие за времето (вж. Глава II). Тъй като бъдещето вече присъства в настоящето, може да се предположи. Теоретичната основа на пророцизма на Достоевски е убеждението в единството на всички времена.

Психологическата фантазия на Достоевски се реализира и в друг смисъл. В резултат на самонаблюдение, изучаване на медицинска литература, обобщаване на традициите на романтичния психологизъм, писателят постигна голямо умение да изобразява различни видове психически аномалии-

лей и неврози. Той ги изобразява толкова често, защото смята, че епохата му е кризисна, неестествена, болна (преди всичко етична, а след това и психологическа). В болния свят болните хора надделяват. За съвременниците на Достоевски, уютно уредените руски либерали и примитивните викториански господа, психологическата измислица на Достоевски изглеждаше заблудено преувеличение. През 20-ти век заплашителният растеж на нервни и психични заболявания, появата на шизофрения, разрастващата се неврастения и истерия направиха романния свят на Достоевски много по-реален: хиперболизъм и странност в изобразяването на психиката на градски човек започва да изглежда като друг прогноза, която е напълно напълно реализирана в „този луд, луд, луд свят“.

В крайна сметка Достоевски разглежда причините за психичните заболявания угризения на лоша съвест. Той откри етичния произход на неврозите и фобиите, предвиждайки съвременната психология.

Психологизмът на Достоевски може да бъде наречен „психологизъм на екстремни случаи“: в неговите творби са разпръснати сцени на припадъци, припадъци, истерия, ярост, мъка, отчаяние, треска, делириум, невроза и дори раздвоено съзнание. Достоевски обаче не се нуждае от всички тези мощни средства сами по себе си и възмущението на критиците по този въпрос е наивно. Писателят изобрази трагедията на човешката душа, измъчвана от скръб или разкаяние: пряка последица от тези мъки е болестта. В края на краищата, Шекспир, който пресъздаде лудостта на Лир или Офелия, разхождането на сънищата на лейди Макбет и др., Пушкин, който описа виденията и лудостта на Херман или Юджийн в „Бронзовият конник“, никой не упреква пристрастеността му към болестта . „Психологията на крайните случаи“ олицетворява трагедията на идеите. „Болната ни съвест“ - така Горки някога нарича Достоевски.

Горки от своя страна съобщава за любопитния коментар на Толстой по тази тема: „Основното, което е лошо, е, че принц Мишкин ? епилептичен. Бъдете здрави, ? неговата сърдечна наивност, неговата чистота би ни докоснала много. Но Достоевски нямаше смелостта да го напише здравословно. И той не харесваше здрави хора ”4 .

Изглежда, че Толстой греши, като се обърна към Достоевски с критериите за неговата духовна сила и неговото епично изкуство. Достоевски, като Толстой, но в различни форми,

един Достоевски Ф. М. Писма, т. II, стр. 170.

2 Литературно наследство, т. 83, с. 628.

3 К. Победоносцев получи прякора Великият инквизитор скоро след смъртта на Достоевски в Русия, което, разбира се, не беше част от плана на писателя, който беше в отношения на идеологическо съгласие с този сановник.

4 Горки А. М. Coll. цит., с. XIV, стр. 264.