Защо краят на историята завърши толкова бързо - Ум

Краят на историята ще дойде не когато елитите поведат света към свобода и демокрация, а когато елитите станат напълно свободни от тази демокрация.

Световната еднополярност или Краят на историята преживява трудни времена. За първи път от три десетилетия Западът, без да завърши поредния кръстоносен поход, се отдръпва от близкоизточна държава - където всичко изглеждаше готово, от образа на диктатор, който убива собствения си народ и „използването на оръжия на масово унищожение "до" въоръжена демократична опозиция ". Турция се обърна някъде напълно далеч от планираната либерална демократизация. Единството в Запада също пропуква: ЕС, не забравяйки да издаде силен шум за руската заплаха, обща за всички свободни нации, едновременно влиза в открита схватка със САЩ за руския газ. И има опасения, че това е само началото.

Поради това се натрупва неравенство - например „в реално число“ дори „американците днес са по-бедни поради деиндустриализация, отколкото преди двадесет години“. Редиците на гражданите, които постоянно стават жертви, се умножават в различните страни.

Но всичко това е временно, смята Ф. Фукуяма. Защото „за да може системата да бъде стабилна, се изискват институции, които я поддържат“ (диктатура на закона, независими съдилища и по-надолу в списъка). Но да вземем например Русия: след като Путин си тръгне, всичко ще се разпадне - и различни центрове на властта „ще се съберат в ожесточена битка за парчета от империята на Путин. Русия в този момент ще бъде изключително нестабилна ".

Така че не, вярва Фукуяма. „Друг вариант, освен либералната демокрация, за разработен няма държави ". Вярно е, казва той, „трудно е да се поддържа съвременната либерална демокрация ...

Това, което изоставих преди 25 години, беше потенциалът за политически разпад и ерозия на демократичните институции. Това, което виждаме днес, например в щатите ".

Какво е интересно тук,.

Първо, гибелта на нелибералните режими се доказва чрез пророчество (в Русия след Путин всичко ще рухне).

Второ, в същото време, например, Китай, който не е много либерален и вече е доказал своята стабилност, остава извън скобите. Или втората, или вече първата световна икономика.

Трето, американецът Фукуяма заявява в сърцето на демокрацията „разпад“ и „ерозия“ и признава, че гражданите там са по-бедни от 90-те години.

Ако добавите всичко това, ще получите изключително странна картина.

Демократичният либерален свят, достигнал най-високата точка на своята мощ, изведнъж се оказа неспособен не само ефективно да популяризира либералната демокрация до ъглите на планетата, които все още не е осветявал. Той не беше в състояние да осигури дори благосъстоянието на жителите на собствения си мегаполис

Тоест там има демократични институции. Съществуват диктатурата на закона и независимостта на съдебната власт и свободата на медиите. Но по някаква причина редиците на „вечно жертвите“ и неравенството, изразени в обедняването на масите, се разширяват. И сега в двора - политическа ерозия и разпад на институциите.

Възниква естествен въпрос: защо толкова бързо? Нормалните "световни хегемони" в зенита на своята сила определено са продължили по-дълго. Спомнете си поне сто години от хегемонията на Новата асирийска империя, най-проспериращия век от „петте добри императори“ на Рим и т.н.

Има мнение, скъпи читатели, че тези сивокоси аналогии са просто неподходящи. Защото самата „либерална демокрация“, върху която е изградена северноатлантическата хегемония от 90-те - 2000-те години, първоначално нямаше нищо общо с имперския метод на управление.

Самата комбинация от либерализъм, тоест идеологията на неприкосновените индивидуални свободи и демокрацията, тоест силата на мнозинството, първоначално изискваше много скоби, подкрепа, контрол и баланс. Особено в ерата на вече развити институции на „посредническата“, партийна, елитна демокрация, когато интересите на работници и учители, медицински сестри и инженери се изразяват от строго специално обучени специалисти, тясно свързани с тълпата милиардерски семейства.

Ключът към ефективността на тези крепежни елементи и подпори до "Края на историята" беше принудителната (историческа и икономическа) привързаност на елитите към конкретни държави и тяхното население

Тази привързаност значително отслабна точно по времето, когато историята приключи и глобализацията направи първите си смели стъпки. Елитите, които енергично извеждат продукция извън мегаполиса и придобиват все повече и повече потребители там, много бързо станаха международни в лош смисъл на думата. Е, или "наднационален". В резултат на това интересите на тези обновени елити започнаха да се различават все повече и повече от интересите на конкретни водопроводчици Джо.

Най-просто казано, противоречията между частта за либерализма и частта за демокрацията постепенно и необратимо се изострят (и продължават да ескалират).

И никаква независимост на медиите, съдилищата и гражданските институции не може да помогне в ситуация, в която законите продължават да формират елитите, които снабдяват хората с „негови представители“, отглеждани в собствените им лаборатории и лиги от бръшлян. По един или друг начин те пропагандират своите интереси, на първо място - интересите на „избирателите“ са колкото повече, толкова по-малко.

И тук, както виждаме, дори въвеждането на много допълнителни образувания, в които е разделен електоратът, не помага (имаше надежда, че идентичността на „водопроводчика Джо“ може, ако не бъде заменена, след това балансирана с самоличност на потисната жена, негър или латиноамериканка, хомосексуалист или "зелен")

И днес наднационалните либерални елити са изправени пред предизвикателство не от популизма (и със сигурност не от руския реваншизъм, не ислямския фундаментализъм и не севернокорейския милитаризъм). Те са изправени пред предизвикателство към собствената си демокрация - система, която противоречи на техните интереси, не, макар и силно изродена, но все пак демокрация. Каква демокрация, поне в разработен страни, е необходимо да печелите и неутрализирате отново и отново с все по-хитри и истерични PR кампании.

И както виждаме, тази непрекъсната борба срещу демокрацията в собствените им метрополии поглъща днес все повече сили на самите западни „наднационални“ елити.

И следователно, строго погледнато, западната либерална демократична хегемония завърши точно в своя зенит: когато либералните елити достигнаха желаната степен на свобода, те естествено престанаха да бъдат демократични.

И въпреки че досега те успяват най-малкото да спрат демократичните наклонности в своите "основни" държави - те им се дават с нарастваща трудност.

Няма време за световна хегемония.

Илюстрация: Коул Томас, Томас Коул (1801-1848) Пътят на империята. Катастрофа. 1836. С любезното съдействие на Нюйоркското историческо дружество