Върховният съд даде концепцията за полицейска провокация

Родината чува, Родината знае

Така или не, кой от нас, простосмъртните, знае. Техническите възможности на специалните служби са тайна зад седем печата. И не само тук, навсякъде рицарите на тайния образ предпочитат да мълчат за своите възможности. Както и да е, бюрокрацията на тайните служби също не бива да се подценява. Всяка информация, с която разполагат, е въведена по делото и делото трябва да бъде правилно формализирано. И ако някъде е необходимо да се подаде съдебно решение с разрешение, тогава такова решение ще бъде подадено.

Освен това всяка информация, ако е по приятелски начин, рано или късно трябва да бъде внедрена по някакъв начин. И ако подслушването е получено в заобикаляне на съда, то няма да бъде прието като доказателство. Друг нюанс: техническите възможности на специалния отдел не означават, че всеки лейтенант там с щракване с пръст може да включи големи уши.

Провокаторите се оттеглят

Много болезнен въпрос са провокациите на специалните служби. Върховният съд на страната се опита да намери границата между обичайните оперативно-издирвателни дейности, когато престъпникът се разкрива, и провокациите. Това е, когато под статията е привлечен действителен непознат.

Пример за такава провокация е даден при прегледа на съдебната практика. Определен гражданин, както обясни по-късно в съда, искаше да купи компютър за дете. Но продавачът - електрониката е купена от ръце - твърдо заяви, че ще даде компютъра само за лекарства. Той не се нуждае от пари.

Купувачът - нищо за правене - купи хероин от циганите и го занесе на продавача. Но вместо компютър, човекът получи срок. Продавачът, както се оказа, работи за тайната служба. А продажбата и покупката бяха най-чистата провокация.

Следователно Съдебната колегия по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация отмени присъдата и последвалите съдебни решения по делото относно продажбата на наркотичното вещество и делото беше прекратено поради липса на състав на престъпление. Същата присъда обаче по отношение на осъдителна присъда на Ф. за незаконно придобиване и притежание на наркотици остана в сила.

Както обяснява Върховният съд, значителен брой наказателни дела, заведени в съдилища срещу лица, обвинени в продажба на наркотични вещества, се образуват в резултат на оперативно-издирвателни мерки (главно тестови покупки).

Във всеки случай, когато резултатите от оперативно-издирвателната дейност се използват като доказателство по наказателно дело, съдилищата са длъжни да преценят възможността да използват резултатите от тези мерки като доказателство по наказателно дело. С други думи, за да се види дали оперативните служители са действали законно. Някъде пресичали ли са границата?

"Извършването на пробна покупка по правило се дължи на необходимостта да се идентифицира лице, което се занимава с незаконна продажба на наркотични вещества, както и да се документират незаконните му дейности", се казва в прегледа. Поръчка, а също така е необходимо да се консолидират тези данни, за да им дадат такава процесуална форма, която ще позволи в бъдеще да ги признае като доказателство по делото ".

Провокацията е едно от най-опасните нарушения, извършени от оперативните работници. По мнението на най-висшата съдебна инстанция, съдилищата трябва да се разбират като подбуждане, убеждаване, подбуждане в пряка или непряка форма към извършване на незаконни действия, насочени към прехвърляне на наркотици към служители на реда (или лица, участващи в провеждането на ORM).

Според Съдебния отдел във Върховния съд на Руската федерация, съдилищата с обща юрисдикция през 2011 г. за престъпления, свързани с незаконното разпространение на наркотични, психотропни и мощни наркотици, по чл. 228-234 от Наказателния кодекс на Руската федерация, 134 474 лица са осъдени. От тях, за 103 580 души, обвинението за това престъпление е най-сериозното от обвиненията. Още 30 894 лица са осъдени за тези престъпления в комбинация с друго по-тежко престъпление. Броят на осъдените за подобни престъпления в сравнение с 2010 г. на практика остава на същото ниво (намаляване на броя на осъдените с 0,9%).