Въпросът за куршумите и обтурацията

Както понякога ми се случва, ще задам малко прост и донякъде наивен въпрос.

Така. Почти всички знаем за оловния куршум Minier с разширителна капачка, чието обтуриране в цевта (преди около 150 години) се осигурява от разширяването на задната му част под действието на прахообразни газове, действащи върху метала. шапка с козирка. Съответно имаше куршум, който се врязваше в нарезните канали в пушки с дула.

Въпросът е: защо този принцип е толкова незаслужено забравен? Вижте: съвременните щурмови пушки имат няколко проблема с цевта едновременно: 1) прегряване - следователно, увеличаване на диаметъра на цевта и лоша обтурация, 2) понякога недостатъчно качество на боеприпасите - следователно недостатъчно обтурация, 3) износване на пушката и вътрешността. повърхността на цевта като цяло - отново лоша обтурация.

Сега, ако в съвременен автоматичен куршум (добре, например 7,62 или така) да се използва дизайн като разширителна "капачка" и повече или по-малко мек "колан", който се натиска в каналите под действието на "cap", би ли било възможно да се решат поне някои проблеми с обтурацията?

Суетене. Необходимо е да се чете. Куршумът Minier е създаден за нарезни с дула оръжия. Преди нея сачмите трябваше да бъдат изчукани с шомпол, за да се разширят и да могат да се нарежат в нарезката. Или вземете куршум от калибър на цевта и почукайте с удар с удар.

за капачките сега. Мекият колан просто ще се отреже при изстрел. Ето защо, когато преминават към бездимен прах (по-високи скорости), куршумите започват да се правят черупка. Ако обаче направите прогресивен разрез, тогава може би можете да направите такъв куршум. Да, бронебойни и проследяващи куршуми в такива варианти ще бъдат трудни за създаване, неясен въпрос относно разпръскването и разпространението на първоначалните скорости, износването на цевта, цената и т.н. и т.н.

Леле, но си мислех, че капачката притиска оловото под въздействието на порите. газове . добре, добре, коланът ("полата") може да бъде направен от същия материал като черупката (напр. биметален), просто, теоретично, може ли по-твърдото "разширително ядро" да може да "притисне" такава "пола "в каналите в процеса на движение на куршума по цевта след изстрела? Реалистично ли е да се подобри обтурацията?

P.S. Между другото, не е нужно да се впускате дълго в примери за "олово", почти всички куршуми за въздушни пушки са направени с "пола".

Леле, но си мислех, че капачката притиска оловото под въздействието на порите. газове.
++++++++++++++++++++++++
И има.

може ли по-твърда „разширителна сърцевина“ да „избута“ такава „пола“ в каналите по време на движението на куршума по цевта след изстрела? Реалистично ли е да се подобри обтурацията?
++++++++++++++++++++++
Не разбрах съвсем, но едва ли ще бъде възможно да притисна биметелната обвивка с прахообразни газове достатъчно плътно към нарезката. И ще оцелее ли.

Не, куршумът се врязва в нарез, както обикновено след изстрела, но задната му част ("пола") може да бъде под действието на разширителния елемент и просто да притисне по-плътно към цевта по време на изстрела, докато куршумът напусне цевта.
Например, по този начин (диаграма):

Чакам схемата. Въпреки това, както той написа, не е ясно какво ще се случи с точността - няма ли да има прахообразни газове по време на полета от цевта, които да деформират полата?

Не съм художник или инженер, но мисля, че структурата на сърцевината и разширителният механизъм могат да бъдат изчислени и „обвързани“ един с друг, така че непланираната деформация да е минимална.

площта на полата (която е в непосредствена близост до стената) е малка и черупката не е оловна. Да, тук не може да се вмъкне трасиращо или бронебойно ядро.

Мисля, че всичко това може да бъде решено чрез инженерни методи (преначертайте, например, очертанията на полата)
Формата на сърцевината може да се променя, тя също ще бъде "накрая" бронебойна или с трасиращ състав "в дупето".

Що се отнася до материала на полата и плътността на постигнатата обтурация, тук исках да разбера, може би вече имаше експерименти с подобни куршуми или подобен принцип?

Дап знам - не. Трудно скъпата точност пада, плюсовете са малки. Нека изчакаме мнението на метри

Не се представям за метър или дори дециметър, но IMHO няма смисъл да усложнявам дизайна на куршум за масово производство, особено за военни боеприпаси. Куршумите вече са достатъчно плътно нарезни. Тенденцията е точно обратната - да се опрости и намали цената до максимум. Следователно не се допуска месинг на ръкавите, а стомана и не мед върху черупката, а биметал. И не олово в сърцевината, а отново стомана.

Благодаря за мненията,
и до каква степен въпросът за лошата обтурация е от значение за машините? Може би проблемът е преувеличен, тогава е разбираем и не е необходимо да се преоткрива "колелото". Но в края на краищата, изглежда, автоматичните машини "плюят" както от прегряване, така и от износване на цевта?

Тази идея, само от другия край, е била използвана в оръдия с малък калибър, тоест цевта е била с конична бормашина, а снарядът е имал две поли, тази схема е била използвана от германците през Втората световна война и дори, по мое мнение, беше използван отпред, забравих името на германския инженер, фамилията на D. Това чудо беше използвано за постигане на високи скорости на бронебойно снарядче, от порядъка на 1200-1300 m/s. По-късно нашите също експериментираха с това, но не влязоха в сериала. Скъп, труден, малък барел ресурс.
За да не е нищо ново под луната. -

Четох за такива стволове, но има мистерия, покрита с тъмнина, а самият разработчик умря с неясна смърт. Стволите бяха много скъпи, бяха пробити и с прогресивно рязане. И "разширяващият се" куршум може да бъде набоден в "плешив", горещ и т.н. варел, за цената, която не знам, но мисля, че не е много по-скъп от обикновения метал. ядро.

Нещо другарче. експертите предимно мълчат; ако мисълта ми противоречи на здравия разум, моля, изговорете, няма да се обидя

Знаете защо куршумите имат заострена дупе - така наречената бот опашка?
Пола, разширена отзад, особено като на снимката, която сте окачили по-горе, ще доведе до повишена турбуленция зад куршума, в резултат на което такива куршуми ще летят по-лошо от обикновените, нестабилни и целият ефект на обтурация - ако все още се появява - ще бъде обезсилено.

цитат: Първоначално публикувано от fuss:

P.S. Между другото, не е нужно да се впускате дълго в примери за "олово", почти всички куршуми за въздушни пушки са направени с "пола".

В пневматиката налягането е с порядък по-малко. И тогава, в мощна пола, почти се оказва.

Идеята е интересна, но IMHO - по-лесно и по-евтино е да се нанася пластмаса върху самия куршум, в резултат на което триенето ще намалее и обтурацията ще се подобри.

Така че изглежда, че пластмасата не е разрешена, някои от конвенциите я забраняват, например?

Аз също не съм майстор, нито дециметър по въпросите на дизайна
МУНИЦИИ за цевни комплекси, военни
Не завърших академията, но ще кажа:
Може да не съм разбрал нещо в предложението на Fuss, но в относително големи системи
калибрите отдавна се използват водещ колан (обикновено меден).
Допустимо напрежение в материала на такъв колан по време на движение
в отвора, между другото, около 60-80 MPa (в зависимост от
върху калибъра и скоростта, т.е. от режима на зареждане) - вече
изненадан, когато прочетох това в GOST.
Примери - 30 mm VOG-17, VOG-17m,
40 mm VOG-25 (P) (с вариации), всички (или много)
черупки с голям калибър (диаметър> 76,2 mm).
Пластмасовият палет не е забранен и отдавна се използва
ловно оръжие (контейнер за палети). Освен това, компетентно
проектираният палет ще падне приблизително на разстояние от 100м.
от стрелеца и целта, изглежда, не трябва да удря. И тук е куршумът
пластмаса, специално фрагментирана, когато удари меко
обвивка от плат или с пластмасова сърцевина, напълнена със стъкло -
това е друг въпрос. В крайна сметка има пистолетни патрони с куршум,
вътре в която каучук (пластмаса), например. PD9CSP2H 9 мм Luger с нисък откат
(съгласно Федералния каталог за боеприпаси и балистика от 2005 г.) pr-va
от FederalArms, чиято спецификация гласи, че куршумът
пробива леки препятствия на целта и се разширява зад тях, без да дефрагментира и изглежда, че никой не е затворил тази компания и нейните ръководители заедно с изобретателя на куршума.
Но водещият колан е доста скъп. към него не влиза нито един клас мед,
и е неуместно да се използва в ръчно стрелково оръжие.
А за специални боеприпаси с изпъкнал колан или изпъкнал палет е по-трудно да се правят списания (например тип кутия за VOG17). По отношение на сложността това е приблизително същото като проектирането на списание за патрон с изпъкнал ръб на втулката (като 7.62X54R).
Така че това е въпрос само на икономика и известни трудности при разработването
механизми на оръжия за боеприпаси със сваляща се палета.

И защо подвижен палет. Можете да направите тялото на куршума от пластмаса и да поставите стоманена сърцевина.

Опитах се да нарисувам евтин куршум с добра комбинация от AP и проникване на броня. Черно - TUS, синьо - тефлон, сиво - тефлон (или олово - кое е по-добро?)

Дебелината на пластмасата от двете страни на куршума е равна на дълбочината на нарезката, което IMHO ще доведе до увеличаване на обтурацията и намаляване на загубите от триене, което от своя страна ще допринесе за увеличаване на първоначалната скорост с същото зацепване.

цитат: Първоначално публикувано от kobra035:
Уважаеми TSE!

И защо подвижен палет. Можете да направите тялото на куршума от пластмаса и да поставите стоманена сърцевина.

Така че изглежда има такива в нарезните. Podkolibernye се наричат. Нещо толкова калибър 7.62 и куршум в пластмаса 5.6. Изглежда, че ловците дори са забранени от закона. Да, и се използват в пистолети.

Подкалибър IMHO - току-що наречен боеприпас със сваляща се палета, при който калибърът на удрящия елемент, летящ от цевта, е по-малък от калибъра на цевта.

цитат: Първоначално публикувано от kobra035:
Подкалибър IMHO - току-що наречен боеприпас със сваляща се палета, при който калибърът на удрящия елемент, летящ от цевта, е по-малък от калибъра на цевта.

Заглавието е ясно. Но вече има.

Уважаеми участници, ще има ли традиционен меден, пластмасов или друг мек колан, използван например. в снаряда се разширява в цевта под действието на порите. газове, като по този начин "запълва" нарезката?

Защо коланът трябва да се разширява? И защо коланът е на куршума? Самият куршум е направен от пластмаса IMHO - той се врязва в каналите много по-добре от всеки метал и съответно ги запълва по-добре. Е, ако наистина искате отзад, можете да направите и пола.

Или малко повече калибър.

Разбира се, че има такива куршуми! Това е само външната страна на метала и слоевете вътре. А за куршуми с пластмасов корпус за военни оръжия от нормален калибър (5.45 или 7.62) не са чували. Признавам, че може би съм изглеждал зле. Вижте публикацията ми, публикувана на 30.05.2006 23:19 със снимка
http://guns.allzip.org/topic/51/72330.html

цитат: Първоначално публикувано от Gyrud:
Знаете защо куршумите имат заострена дупе - така наречената бот опашка?
Пола, разширена отзад, особено като на снимката, която сте окачили по-горе, ще доведе до повишена турбуленция зад куршума, в резултат на което такива куршуми ще летят по-лошо от обикновените, нестабилни и целият ефект на обтурация - ако все още се появява - ще бъде обезсилено.

При свръхзвук формата на задната част на куршума не е важна.

И когато излита от багажника?

Ако желаете, можете да направите "сърцевината" отзад с конична форма, така че всичко да е красиво

цитат: Първоначално публикувано от Igor_IVS:

При свръхзвук формата на задната част на куршума не е важна.

След това обяснете защо куршумите с цилиндричен приклад дават по-голямо разпространение, а с конусовидно по-малко, при равни други условия - теглото на куршума, количеството барут и т.н.

цитат: Първоначално публикувано от Gyrud:
След това обяснете защо куршумите с цилиндричен приклад дават по-голямо разпространение, а с конусовидно по-малко, при равни други условия - теглото на куршума, количеството барут и т.н.

Хмм не знаеше, че има такава зависимост, вероятно поради факта, че
цитат: Първоначално публикувано от John JACK:
И когато излита от багажника?
куршумът учи ритник под F, а заострената опашка в този случай дава по-малко влияние.

Неубедително. Ритник е това, което всички получават, поради което излитат от цевта като цяло. Но практиката на по-нататъшния им полет показва, че точността е по-добра с конусен приклад и аз го отдавам на по-доброто рационализиране, по-малко турбулентност зад куршума и, като следствие, по-голяма стабилност. Ако грешите, обяснете. Аз съм последният, ще повярвам.

Ако погледнете снимката в сянка на полета на куршуми, тогава като цяло можете да видите. При свръхзвук задната част на куршума е в аеродинамична сянка. Но на дозвук, рационализирането на куршум наистина има значение.
Може би за куршуми с цилиндрична опашка ефектът на несъвършената форма е по-изразен, отколкото при коничните, или технологично, преходът на цилиндъра към конуса може да се извърши по-точно (от този преход отива и фронтът на удара).
Струва ми се, че причината за различната точност е, че когато слиза от нарезката, цилиндричната опашка е по-чувствителна към "грешната" форма от конуса.
Въпреки че, разбира се, може да греша.