Биологична метафора в социологията

Втората теза на Л. Дюстън е, че забраната за антропоморфното описание на природата, въведена от механистите от модерната епоха, не само не е довела до секуларизацията на науката, а, напротив, означава решителното въвеждане на Judeo -Християнското богословие в натурфилософията. „Въпреки че механистите от 17 век атакуват Аристотел и неговите последователи за антропоморфизиране на природата, - пише Л. Дъстън, - тяхната истинска цел е била живата ... природа на натуралистите от Ренесанса ... като стесняват кръга на дейност до Бог, хора и ангели, те въведоха ... антропоцентризъм, напълно чужд на Аристотел. В усилията си да освободят натурфилософията от един вид антропоморфизъм, те ... въведоха още по-голям антропоморфизъм в концепцията за Бог като механика ... " (стр. 45, 53).

Публикацията на Л. Дъстън, изпълнена в традиционния исторически и философски жанр, завършва с нетривиално заключение, съзвучно с методологичните търсения на съвременната биология. Поразителна проява на антропоцентричната нагласа във възгледите за природата като „друга” е според Л. Дъстън идеята за природата като монолитна цялост, докато в действителност тя е безкрайно разнообразие от форми и нива на живот. "Природата беше ... и до ден днешен остава твърде монолитна ... Само от непоклатима антропоцентрична перспектива" природата "се явява като единна, интегрирана същност. Самият езиков узус, който ни позволява да осъзнаем преброяването на Вселената в една кратка дума "природа", почива, поне отчасти, на дълбоко вкоренен антропоцентризъм "(стр. 53).

Интересно е да се съпостави това мнение на философа с методологичното отражение на съвременната биология, за един от сериозните проблеми на които се смята „упоритото желание за цялостно теоретично обяснение на биологичната реалност, изхождащо, на пръв поглед, от очевидна идея за единството на биологичния живот “[1, с. 100]. Междувременно изследователите са все по-убедени в невъзможността за изграждане на цялостен теоретичен образ на природата и стигат до признаването на различни видове и нива на биологичната реалност, които имат свои собствени закони и не могат да бъдат сведени един към друг. Биолозите и философът Л. Дъстън говорят за различни неща. Въпреки това, както всеобхватната биологична теория, която изкуствено обединява нивата на биологичната реалност с различно качество, така и концепцията за Природата „в единствено число“, която игнорира немислимото разнообразие на Вселената, са начини за размисъл. Може да се приеме, че тези методи се основават на един светоглед, чийто произход се връща към антропоцентричния холизъм.

Особеният морал на тези разкази е формулиран от Р. Фолк като конфликт "между неизбежното и непостижимото. Той разбира неизбежното като неизбежност на взаимозависимостта между проявения и научния образ; непостижимото" вижда в идеала на " независим, обективен научен образ “(стр. 59)„ Научният образ от векове се основава на проявения образ на обикновен човек “, пише Р. Фолк. - От него той извлече своята концептуална рамка, интуиции и метафори. Проявеният образ винаги е бил източникът на неговите модели. От своя страна научният образ постоянно модифицира проявения образ. Те винаги са били свързани от отношения на неизбежна взаимозависимост. Тази неизбежна взаимозависимост обаче никога не е била приета ... от мислещ човек. Въпреки че научният образ извлича ключовете си от проявеното, той трябва да се издигне над него и да стане независим от него ... Геометрията на Евклид е конструирана директно върху проявения образ, неевклидовата геометрия е създадена едва след като научният образ е освободен от проявеното . Науката за наследствеността започна с проявения образ на наследяване, но тя успя да се развие самостоятелно само след като беше освободена от проявения образ на наследяване на чертите ... "(стр. 74-75). Логически позитивизъм, според R Народни, беше последният опит за постигане на недостижимото - наука, свободна от ежедневни интуиции и прояви. Разочарованието в този наивен "свят" образ на науката - цената на заблудите на радикалната евгеника.