Психологическият проблем на фразата като единица на изказване

Какво определя прехода от отделни думи към фрази, които съставляват основната единица на цялото изказване?

Какъв е процесът за генериране на тази най-кратка форма на речево съобщение? По различно време психолози и лингвисти са правили различни опити да отговорят на този въпрос.

Класическата психология от миналото, изхождайки от традициите на асоциационизма, се ограничаваше само до най-общите твърдения, че една фраза или изречение е резултат от асоциацията на отделни думи, че всяка дума предизвиква редица асоциации, т.е. други думи, чиято връзка е цяло изречение.

Съвсем очевидно е обаче, че подобни опити да се разбере генерирането на цялостно съгласувано изказване от отделни денотативни или конотативни значения на думата са несъстоятелни: нито обозначаването, нито обобщаването на обекти, действия и свойства, нито актуализацията на семантичното полета зад думата, все още води до появата на последователно изказване, основното, чиято форма е фразата.

Фразата по-скоро трябва да се разглежда като единична серийно организирана система, позовавайки се на типа процеси, за които говори Лашли (1951), който пръв повдига въпроса за серийно организирани форми на поведение или като сложна динамична структура, за която се говори от ранните представители на гещалт психологията, които считат музикална мелодия като едно динамично цяло. Както знаете, представители на Вюрцбургската школа по психология са вярвали, че в основата на такива динамични формации, които предизвикват цялостна преценка, има определено общо намерение или отношение, което по-късно води до появата на цели организирани логически структури.

Такива предположения обаче подчертават само по-особени от тези процеси, които осигуряват генерирането на фразата. Те само формулират проблема, но все още не разкриват същността му в никаква степен. Отне много време, за да разберем процеса на генериране на цяла фраза, тази единица речево съобщение.

Посочихме, че някои думи са само елементи от по-сложна група думи, организирани във времето. И така, думата любов изисква допълваща дума, която отговаря на въпроса на кого и т.н .; думата купувам със същата необходимост предизвиква допълваща дума, която отговаря на въпроса какво точно или от кого; думата да взема назаем какво точно, от кого, на кого и за колко време и т.н.

Фактът за съществуването на такива глаголи, изискващи допълващи се думи, беше внимателно проучен както в класическата, така и в съвременната лингвистика и беше наречен валентност на думата, която се измерва с броя изскачащи думи, които допълват предишната дума към лингвистична (синтактична ) цяло (Carroll, 1938, 1964; Fillmore, 1967, 1970; Apresyan, 1974; и други).

Такива елементарни синтактични връзки на думи (или синтагми) неизбежно възникват при дете, веднага щом дума, която е неразривно свързана с практическото намерение, действие или жест на детето (което посочихме по-горе като симпактичен контекст), започне да придобива независимост, т.е. когато симпактичният контекст се заменя със синсемантичен контекст (Buhler, 1934). Следователно е възможно да се мисли, че появата на такива синтагми, допълващи изолирана дума към кохерентно цяло (или, освен това, верига от синтагми) и превръщайки изречение с едно слово на малко дете в конкатенация от поне две и след това няколко, свързани в една речева система от думи (Brown, 1973; Halliday, 1975; и други), по своя произход се свързва с оригиналната симпактична реч, като винаги има структурата на желание, име или име на действие . Подобна връзка понякога приема по-сложни форми (името на действието е обект), изисквайки синтагми, които вече са по-сложни по своята структура, което е прехвърляне на речевото ниво на тези ефективни връзки, който се е представил в началото на развитието на детето.

Според съвременните езикови концепции езикът може да бъде разграничен два напълно различни принципа на организиране на словесни значения, от които един, генериращ концепции, може да се извика парадигматичен, а другата, генерираща изказвания, синтагматични (Якобсън, 1971).

Нека обобщим накратко как се различават тези два принципа на езиковата организация.

Парадигматичен организацията на езика е включването на даден елемент от езика в известна система от опозиции или в известна йерархична система от кодове. Така например, всеки звук е противопоставен на друг: b се различава от n по озвучаване; се различава по същата звучност от t; те заедно са включени в съгласната система и са противопоставени на гласните и заедно представляват звуковата или фонематичната организация на езика като система от йерархично изградени отношения.

Този принцип на опозиции и организация в йерархични системи на отношенията лежи в основата на формирането на концепциите. Изолираните изолирани думи напълно се подчиняват на този парадигматичен принцип на организация. Този принцип на организация се подчинява не само на фонетичните и лексикалните елементи на думата, но и на морфологичните и семантичните форми на думата: съществителните са противопоставени на глаголите, глаголите на прилагателните, абстрактните думи на конкретните думи и всяка от тези групи представлява цяла йерархия, която формира концепцията.

По този начин първият принцип на езиковата организация, на който думата като познат елемент на езика се подчинява, е парадигматичната организация на кодовата система.

Организацията има напълно различни характеристики. изказвания или предложения. С прехода от дума към изречение се появяват нов принцип на езиковата организация и нов принцип на организацията на речта. В лингвистиката се нарича синтагматичен принцип. Състои се в фактът, че организацията на изказването се основава не на йерархията на противопоставянето, а на плавни преходи от една дума към друга и ако се обърнем към най-простото изречение Къщата гори или Кучето лае, тогава ще видим, че не говорим за противопоставяне на думата къща, на която е думата или думата куче лае; не говорим за парадигматично противопоставяне, не за йерархията на елементите, а за плавен преход от един елемент към друг, за организиране на разтопено изявление.

Известно е, че изреченията, както най-простите, така и по-сложните, не се появяват у детето веднага, а се формират в процеса на дългосрочно развитие. Този процес е изследван от много психолози.

По този начин думите, включени в изречението, формират твърдения, формулиране на мисъл или събитие и следователно са единици за преценка. Такива групи думи се състоят от отделни синтаксисни елементи и в прости случаи са ограничени само до обекта и предиката (къщата гори), в по-сложните случаи те включват субекта, предиката, обекта (момче е ударило куче, момиче пие чай); на тази основа най-накрая се формират такива твърдения, които практически могат да изразят всяка мисъл. Във всички случаи мисълта, изразена от система от думи, е подчинена не толкова на принципа на опозицията и йерархичната организация, колкото на принципа на последователната синтагматична организация, а тези два принципа, парадигматичен и синтагматичен, са основните принципи на езиковата организация които са от решаващо значение за психолозите.

Съществен факт е, че синтагматичната организация на връзките, които формират основата на гладкото изказване, се оказва по-естествена форма на реч от парадигматичната система на опозицията. Човек може дори да си помисли, че парадигматичната система на противопоставяне или асоцииране на отделни думи, която може да изглежда най-простата форма на връзка между думите, всъщност не е толкова единица на речта, колкото логическа единица на езика и това е, което прави синтагматичната връзка на съществително с глагол особено важна за генериране на цялостни твърдения. Като пример ето някои наблюдения, направени преди почти 50 години. Още през 1928г. ние се опитахме да проучим как се формират връзките между отделните думи в речта на детето на различни етапи от развитието. За целта дадохме на детето отделни думи (например слънце, прозорец, куче) и го помолихме да отговори с първата дума, която му дойде на ум. Това беше класически асоциативен експеримент. След като получихме съответните резултати, ги обработихме, като взехме предвид естеството на връзката, която може да бъде по-проста или по-сложна, и периодите на латентност, т.е. времето, необходимо на детето да отговори на дадена дума.

Оказа се, че връзките, които възникват при дете в отговор на дума, се разделят на два големи класа. Нарекохме ги тогава асоциативни и предикативни. Някои деца отговарят на тази дума с първото съществително име, което им идва на ум, например: куче котка, слънчева луна, капак на тръбата, покривка за маса и т.н. Този тип взаимоотношения се наричат ​​асоциативни. Други деца отговарят на дадено съществително с глагол или прилагателно, като дават този тип отговор: куче лае, момиче плаче, къщата гори, луната свети. Такива отговори бяха определени като предикативни.

Анализът показа, че 57-годишно дете има рязко преобладаване или дори пълно доминиране на предикативни реакции; асоциативните реакции са много редки, детето предимно прави цяла фраза от дадена дума. Едва на по-късна възраст започват да се появяват асоциативни отговори, а при тийнейджър или възрастен асоциативни отговори като слънце, луна, куче и котка явно преобладават. По този начин предикативните отговори, които са единици на синтагматичната организация на речта, представляват прототип на фраза и се появяват в речта на детето много по-рано от асоциативните отговори.

Освен това се оказа, че латентните периоди на предикативни отговори са много по-кратки от асоциативните отговори и ако предикативните отговори (като къщата гори, кучето лае) имат силно компресирано разпределение в детето и са средно 1,41. 6 s, след това с асоциативни отговори (слънчевата луна, кучешка котка, прозорец на къщата) стойностите на латентните периоди са много различни; заедно с много малки, има и много големи. И двата факта показват, че асоциативните отговори не са първоначални, както преобладаващото мнозинство от психолозите мислят и все още мислят, а късни формации. Първоначалните, ранните формации са предикативни отговори, които се появяват по-често и имат по-кратки латентни периоди от асоциативните.

По този начин има основателна причина да се смята, че парадигматичните (асоциативни) отговори имат напълно различен характер и психологическа структура от синтагматичните (предикативни). Последните представляват по-ранна форма на речева дейност и са тясно свързани с естествения практически живот на детето.