Психологическата традиция на изучаване на конфликти

1.2. Психологическата традиция на изучаване на конфликти.

Конфликтът, като едно от значимите явления в психичния живот на човека, е пряко свързан с проблема за психичното благополучие - основен проблем на цялата психологическа наука, който се решава по различни начини от различните му дисциплини.

Значението на феномена на конфликта в общата психологическа феноменология се проявява във факта, че всяка значима психологическа система по един или друг начин определя своето отношение към конфликтите. Историята на развитието на психологическите идеи за конфликтите всъщност съвпада с историята на психологията, в хода на историческото развитие на която са заменени различни, понякога противоположни идеи за същността на човека, за връзката му със заобикалящия го свят. Съществуващите в психологическата литература определения, подходи за изследване и теоретични концепции за конфликти могат да бъдат разделени в известна степен на три групи: това са психодинамични, ситуационни и когнитивни подходи.

Концепцията за конфликт като интрапсихичен феномен намира своя най-явен израз в психодинамичните подходи, които основават разбирането си за личността и нейното развитие на концепцията за противоречия и конфликти между различни сфери на личността.

Традицията на това разбиране е установена от Фройд, който пръв характеризира психиката като бойно поле между непримиримите сили на инстинкта, разума и съзнанието. Според Фройд човек е в състояние на постоянен вътрешен и външен конфликт с другите и света като цяло. "Конфликт. - в психоанализата, първоначалната и постоянна форма на сблъсък на противоположни принципи, пориви, амбивалентни стремежи и т.н., при които се изразява противоречивата природа на човека" (Овчаренко, 1994, с. 181). Ясно е, че от всички потенциални конфликти, които човек може да преживее, основният за психоанализата е вътрешният или т. Нар. „Психичен конфликт“, който е „постоянен елемент от психичния живот на човека, характеризиращ се с непрекъснат сблъсък. на пориви, желания, ментални системи и сфери на личността. "(пак там, стр. 205). Конфликтите са част от вътрешния живот на индивида, появата им естествено съпътства развитието му.

В повечето психоаналитични произведения противоречието между несъзнаваните пориви на човек и неговата съвест с неговите забрани се счита за основен източник на психични разстройства, въпреки че както самият вътрешен конфликт, така и неговото място в общата динамика на невротичните разстройства могат да се тълкуват по различни начини.

Проблемът с вътрешните конфликти представлява особен интерес за К. Хорни, който им посвещава редица фундаментални изследвания (на първо място, говорим за произведенията „Нашите вътрешни конфликти“ (1950), „Невротичната личност на нашето време "и т.н.).

Нормалният конфликт включва избор между различни възможности, позиции, убеждения и т.н., чрез които човек разрешава конфликта. Невротичният конфликт винаги е в безсъзнание: вътрешните противоречия поглъщат човека, а не

оставете му избор, направете го безпомощен. Хорни описва това t?

конфликт, както следва: "Конфликтната ситуация на невротичен човек възниква от отчаяно натрапчиво желание да бъде първият и от също толкова силно натрапчиво желание да се сдържа. Ако е направил нещо успешно, то следващия път е принуден да го направи зле. Добрият урок е последван от лош. Подобрението в хода на лечението е последвано от рецидив, доброто впечатление върху хората се заменя с лошо. Тази последователност се повтаря през цялото време и поражда чувство на безнадеждност в борбата с превъзхождащи сили "(Хорни, 1993).

Невротикът не само губи способността да разбира себе си и своите желания, той става неспособен да реши вътрешните си проблеми, което според Хорни се оказва основният източник на конфликт.

Противопоставянето на разбирането на конфликтите като феномен с интрапсихичен произход беше изместването на акцента към външните детерминанти на тяхното възникване. Ситуационните подходи за изследване на конфликта са представени предимно от бихевиористката традиция.

В съответствие с бихевиористката парадигма, основният методологичен принцип на изследване на поведението включва търсене на връзки между влияния („стимули“) и реакция на поведенческата реакция на човек. Следователно, основната схема на бихейвиоризъм "стимул •> реакция", която е експериментално тествана на примера на един от специалните случаи "фрустрация -> агресия", звучи във връзка с конфликтите като "ситуация -> конфликтно поведение".

Следователно, ако говорим за конфликтно поведение или взаимодействие, тогава източниците на неговия произход могат да бъдат намерени предимно чрез анализ на факторите на ситуацията. Така конфликтът се превръща във феномен от ситуационен характер.

Първите проучвания, които формират традицията за изучаване на конфликти като реакция на външни влияния, са работата по изучаване на агресията и създаването на концепцията за деструктивността на агресията. Тази работа е инициирана от поредица от проучвания, проведени през 30-те-50-те години на ХХ век от група специалисти от Йейлския университет (J. Dollard, L. Dub, N. Miller, A. Bandura и др.).

Прякото изследване на конфликти като реакция на определени характеристики на външната ситуация е свързано с експерименталната работа на М. Deutsch (1985) в изследването на междуличностните конфликти и M. Sheriff (1967) в областта на междугрушовите конфликти. Именно на тях психологията е задължена преди всичко чрез въвеждането на конфликт в ранга на експериментално изследван психологически проблем.

Необходимо е също така да се подчертае фактът на неоспоримото влияние на Левин върху когнитивните идеи в областта на конфликтните изследвания. В същото време, може би, не толкова конкретните му разсъждения за някои аспекти на междуличностните отношения и конфликти са били по-важни, а „когнитивният вектор“ на неговите твърдения и когнитивната парадигма, имплицитно съдържаща се в тях.

За вътрешната психологическа наука също беше характерно - на първо място, в традицията, идваща от психотерапевтичния подход - приемането на субективната оценка на дадено лице за текущата ситуация, неговия субективен опит като задължителен компонент на наличието на конфликт.

Пр.н.е. Мерлин, един от основните руски изследователи на конфликта, смята субективната неразрешимост на ситуацията като предпоставка за нейното възникване, което не може да бъде нищо друго освен резултат от подходяща оценка и тълкуване на това от човек (Merlin, 1970) . Могат да се цитират и други примери, показващи, че принципите, приписвани на западната психология на когнитивната традиция, отдавна се използват от руската наука - поне в областта на разбирането и описанието на конфликтните явления.

Днес обаче е законно да се говори за окончателното одобрение на подхода, който включва вземане под внимание на субективното отношение на човек към тези

или други събития в тяхното развитие, в психологията като цяло.

Класическата психология предлага няколко възможности за разбиране

конфликти: 1) като явление, чийто характер се определя чрез интрапсихични процеси и фактори; 2) като явление, появата и характеристиките на което се определят преди всичко от ситуацията; 3) като явление, за разбирането на което не е достатъчно познаване на личностните характеристики или обективно описание на ситуацията, но е необходимо разбиране на когнитивния компонент - субективна интерпретация

Въпреки това, различните посоки в психологията имат правото си да съществуват

често защитавани не само в полемики помежду си, но и в претенции за изключителното право на единственото правилно тълкуване. Всеки от изброените подходи не само „работи“ със собствена феноменология, но често претендира за универсалността на обяснителния модел, предложен от него. В случай на конфликт, този обяснителен модел се отнася главно до неговия произход.

Теоретичните описания породиха съответните насоки в практическата работа с психологически проблеми: психоаналитичната практика и транзакционният анализ, рационално-емоционалната терапия и различните видове групови срещи създадоха огромна литература, пълна с примери за конфликти и работа с тях. Както съвсем правилно отбелязва Л.А. Петровская, „практическата работа може просто да бъде обеднена, ако една концепция се приложи към многостранна жива реалност, която стриктно следва единствен обяснителен принцип, като правило, продуктивен в определени граници, но по никакъв начин не е всеобхватна и изчерпателна реалност. Това може да се прилага към всички обяснителни теоретични конструкции, съществуващи днес в психологията - психоаналитични, бихевиористични, когнитивистични, хуманистични и др. " (Петровская, 1989, с. 107). Практическата работа във всеки конкретен случай би се състояла предимно в проверка на определени възможни обяснения на психологическата същност на този конфликт.

Изследването на конфликта в местната наука може да се съди от анализа на броя, същността и обема на публикациите по проблема за конфликта, проведен от А. Я. Ацупов. и Прошанов С. Л., който показва, че конфликтологията като относително независима наука всъщност съществува в Русия от началото на 90-те.

Съвременни тенденции в подхода към конфликта.

Като една от най-очевидните черти на днешната психология на конфликта може да се посочи ясно предпочитание към практически насоки при работа с конфликти пред техните теоретични изследвания. Влиянието на хуманистичната психология, с опитите й да се противопостави на „официалната“, „академичната“ психология, оказва влияние и върху „живите“ познания за реалните човешки проблеми и опита за работа с тях.

Хуманистичната психология (К. Роджърс, Р. Мей), която се оформя като научна насока в средата на 20-ти век, се характеризира с призив към съществените аспекти на човешката личност, желание за решаване на практически проблеми за развитието на личността и да помогне на човек. Изхождайки от психологическата практика, хуманистичната психология разчита на анализа на конкретен трудов опит, като го предпочита пред теоретични схеми и модели. Една от разпоредбите на хуманистичната психология е идеята, че тъй като човешката природа се определя не от това, което човек прави, а от това как той осъзнава своето същество, неговата природа никога не може да бъде напълно определена.

В допълнение към преобладаването на практическата ориентация на съвременната психологическа наука в областта на конфликтите и нейния непрекъснат растеж, може да се говори с увереност и за утвърждаването на отношението в конфликта като явление не само естествено и логично, но и към изпълняват важни функции в психичния живот на човек.

Съвременната психология обаче се характеризира и с признаването на двойствения характер на конфликта, включително неговата положителна роля.

Най-важната положителна функция на конфликта е, че като форма на противоречие конфликтът е източник на развитие. Тази функция на конфликта, която приема формата на криза, беше най-ясно изразена в концепцията за Ериксон. Заедно с него има и много други, по-специфични приложения на общата теза за положителната роля на противоречията в развитието на индивида.

От другите положителни функции на конфликта, сигналната функция е най-очевидна. Обсъждайки видовете критични ситуации, Ф.Е. Василюк подчертава положителната роля, "необходимостта" от вътрешни конфликти за живот: "Те сигнализират за обективните противоречия на житейските отношения и дават шанс да ги разрешат преди реалния сблъсък на тези отношения, изпълнен с вредни последици" (Василюк, 1995, стр. 94).

На психологическия материал могат да бъдат намерени примери, илюстриращи други положителни функции на конфликта, например „комуникативно-информационна“ и „свързваща“ (в терминологията на Козер). Социолозите от училищата в Чикаго казаха: „Конфликтът е възможност да бъдем честни“.

Функцията за облекчаване на напрежението, „лечебни” взаимоотношения, която потенциално съдържа конфликт, може целенасочено да се използва в педагогическата практика. Например А.С. Макаренко разглежда конфликта като педагогическо средство за въздействие върху отношенията на хората. Макаренко препоръчва разрешаването на конфликта с помощта на метода "експлозия". „Експлозия, призовавам довеждането на конфликта до последната граница, до такова състояние, когато вече няма никаква възможност за някаква еволюция, за какъвто и да е съдебен процес между индивида и обществото, когато въпросът е поставен прямо - или да бъдеш член на общество, или да го напусне “(Макаренко, 1958, с. 508). Тази последна граница може да бъде изразена в различни форми, но във всички случаи основната й задача е да разбие неправилните отношения, на мястото на които се изграждат нови отношения и концепции. Макаренко проявява голям интерес към феномена "експлозия", въпреки че той постановява, че "експлозивна маневра е много болезнено и педагогически трудно нещо" (пак там, стр. 510).

Общата практическа позиция може да бъде изразена с думите на Р. Мей: „Нашата задача е да превърнем деструктивните конфликти в конструктивни“ (май, 1994 г., стр. 30).

За пълно отразяване на проблема с конфликтните личностни прояви е необходимо да се разгледа въпросът за конфликтите в професионалната дейност.