Проблемът за познанието в класическата и некласическата теория на познанието. Концепцията за рационалност и нейните исторически типове

Могат да се разграничат редица ограничения, присъщи на схемата на познание субект-обект.

3. Субектно-обектното разбиране на когнитивния процес игнорира междуличностните или субект-субектните връзки между хората. Отношението на човека към света, включително познавателното, се опосредства от отношението му към другите хора. В крайна сметка именно междуличностните връзки са най-значимите в човешкото съществуване.

4. Класическият рационализъм изобщо не е взел предвид предрационален структури от опит, които осигуряват първично екзистенциално разбиране за себе си и света.

Дълго време идеологическите принципи на Просвещението останаха непоклатими, което позволи на науката да изпревари всички други форми на знание за света, за да докаже тяхната непоследователност. Обаче XX век осея и-ите. Развитието на техническата рационалност в най-широкия смисъл не само не доведе до нарастване на човешката свобода, а, напротив, се изрази в създаването на система от механизми, които имат своя логика на функциониране, отчуждени от човека и противопоставящи се него и неговата свобода. Въвеждането на рационалния принцип в социалния живот разкри ясни граници, които се превърнаха в ерозия на културните значения и загуба на идентичността на човека. В резултат на това човекът се оказа в ситуация, която вече не е в състояние да контролира.

Един от първите, който посочи този проблем, беше германският социолог Макс Вебер, който видя „хипертрофирания рационализъм“ буквално във всички сфери на обществото: религия, политика, юриспруденция, изкуство.Според Вебер човекът е изправен пред опасност, която сам е създал - това е рационализацията и бюрократизацията на обществото. Още през XIX век философията губи вяра в силата на човешкото мислене, критиката към класическия рационализъм започва да надделява ерата на Просвещението. Философите изискват да преразгледат ролята на „чистия разум“, рационалността се отхвърля като суха, трезва предпазливост, пренебрегвайки всичко високо, естетическо, етично. Повдигат се въпроси за ирационалното познание, интуицията, волята и т.н. Протестът срещу рационалността намира израз в ирационалистическа тенденция във философията, която се оформя през втората половина на 19 век и процъфтява през 20 век в редица ирационалистични философски концепции. Философията намира израз в поезията, легендите, афоризмите, митовете (Киркегор, Ницше). Показателна в това отношение е философията на Анри Бергсон, един от изключителните философи, който един от първите заяви, че има нещо неразбираемо за съзнанието, което може да бъде „интуитивно усетено“, разбрано, без да се осъзнава.

Съвременните изследователи разграничават, противопоставят се на разума и рационалността. „Рационално“ гравитира към научното познание и е епистемологичен термин. Причина, разумно обхваща широка културна сфера. Редица учени разглеждат рационалността през призмата на нейната типология, опитвайки се да определят какъв е „видът на рационалността“. Типът на рационалността е рационалност, вписана в духовния контекст на епохата, връзката на рационалността с историческия и културен фон.

Днес има преоценка на ценностите - осъзнаване на не уникалността, непълнота на класическия рационализъм на науката. [18] В същото време се разкрива критиката на научния разум като непълна, неадекватна на интегралното същество. Днес се осъзнава, че съществуват различни исторически видове рационалност, които се заменят взаимно или едновременно присъстват в културата.

„Затворено“ - класическата рационалност се свързва с движение в система от зададени когнитивни координати. СРЕЩУ. Швирев [19] обобщава по следния начин разликата между класическия и съвременния подход към познанието.