Оттегляне от дружество с ограничена отговорност със залог на дял

списание „Законодателство и икономика“, 2009, No 2. с. 21-23

Залогът за дял в дружество с ограничена отговорност е от голямо практическо значение за гражданското обръщение. От една страна, липсата на система за вписване на залог на акция увеличава риска от придобиване на обременена със залог акция при покупката и продажбата му. От друга страна, когато избират между придобиването на дял в дружество с ограничена отговорност и придобиването на недвижими имоти, притежавани от това дружество, инвеститорите обикновено предпочитат първото пред второто. Това до голяма степен се дължи на продължаващите проблеми с държавната регистрация на права върху недвижими имоти, причинени от неспазване на правните норми, уреждащи строителството и реконструкцията на обекти на недвижими имоти, както и придобиването на парцели за тези цели. Друга причина е по-благоприятният данъчен режим за сделки с корпоративни права в сравнение с сделките с недвижими имоти. Гражданският оборот не може да стои неподвижен, въпреки недостатъците на практиката на регистриране на права върху недвижими имоти. Поради това се търсят методи, които по един или друг начин дават възможност за прехвърляне на сгради и съоръжения от едно лице на друго, дори ако правата върху тях не са регистрирани по предписания начин. Един от тези методи е отчуждаването на дял в дружество с ограничена отговорност.

Изглежда, че възникващият подход на банките по този въпрос не съвсем съответства на правния характер на залога на акция в дружество с ограничена отговорност. За да обосновем позицията си, е необходимо да анализираме какви правни последици ще има депозирането от участника - залогодателя на дела.

Залогодателят, без чието съгласие заложеното имущество е отчуждено на трето лице, по правило разглежда една от следните две възможности за защита на нарушеното му право:

1. Възбрана върху заложено имущество, притежавано от трето лице, на основание под. 3 стр. 2 чл. 351 и клауза 1 на чл. 353 от Гражданския кодекс на Руската федерация [3] .

Изплащането от страна на компанията на бившия участник на действителната стойност на отчуждената акция (и дори просто възникването на задължението за компанията да извърши такова плащане) намалява пазарната стойност на този дял, прехвърлен на компанията. Следователно за заложния кредитор на дял в дружество с ограничена отговорност, в случай че залогодателят сключи сделка за подаване на заявление за оттегляне от дружеството, втората опция очевидно ще бъде по-предпочитана от двете горепосочени възможности за защита на неговото право - обезсилване на сделката за подаване на заявление за оттегляне от дружеството и прилагане на последиците от недействителността на сделката под формата на връщане от участника на обществото на стойността на изплатения дял на участника.

Този подход обаче е правилен в случая, когато сделката за отчуждаване на заложено имущество (вещи или права на задължение) сама по себе си не води до унищожаването му като обект на гражданско обръщение или до значително намаляване на пазарната му стойност. Например в гореспоменатото определение № 14106/06 предмет на разглеждане е сделка за отчуждаване от залогодателя на дял от дружеството на трети лица без съгласието на заложния кредитор. Разбира се, прехвърлянето на акция на трето лице само по себе си не води до намаляване на пазарната стойност на акцията и интересите на заложния кредитор не се нарушават: той има възможност да възбрани акцията и да получи удовлетворение от същата пазарна стойност на акцията, която би се случила, ако акцията не беше отчуждена.

По-различна е ситуацията, когато участник напусне компанията в съответствие с чл. 26 FZ на LLC. Делът в компанията отразява задълженията (изискванията) на участника към компанията да получи части от собствеността обществото в случай на неговата ликвидация, тоест пазарната стойност на акцията пряко зависи от пазарната стойност на имуществото на компанията. Сделка за оттегляне на участник от компанията от самата нея води до намаляване на пазарната стойност на акцията, поради което няма основание да се смята, че използването от заложния кредитор на механизма, предвиден в параграф 2 на чл. 351 от Гражданския кодекс на Руската федерация, способен да задоволи законните интереси на заложния кредитор.

Същността на залога на дял в дружеството е такава, че отчуждаването на заложния дял чрез оттегляне на участника от дружеството е равносилно на намаляване на обема на заложеното имущество до пълното прекратяване на залога в връзка с прекратяване на заложеното право (алинея 3 от точка 1 на член 352 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Следователно съгласието на заложния кредитор за такова отчуждаване е равносилно на съгласието на страните по договора за залог да го променят по отношение на намаляване обема на заложеното имущество до пълното прекратяване на залога по споразумение на страните. Нормите на клауза 2 на чл. 346 от Гражданския кодекс на Руската федерация и под. 3 стр. 2 чл. 351 от Гражданския кодекс на Руската федерация, взети съвкупно, нямат предмет на тяхното регулиране при сделки за отчуждаване на заложено имущество, което автоматично води до намаляване на неговия обем. Тези норми приемат, че обемът на заложеното имущество не се променя, а само собственикът на имота се променя, което не нарушава правото на заложния кредитор.

По силата на чл. 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, сделка, която не отговаря на изискванията на закона или други правни актове, е нищожна, ако законът не установи, че такава сделка е спорна, или не предвижда други последици от нарушението. Други последици, предвидени в под. 3 стр. 2 чл. 351 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не може да се приложи към залога на дял в компания въз основа на естеството на този залог. В тази връзка сделката по подаване на заявление от залогодателя за оттегляне от дружеството при липса на съгласието на заложния кредитор е нищожна, тъй като едновременно нарушава изискванията на параграф 2 на чл. 346 и под. 2 стр. 1 чл. 343 от Гражданския кодекс на Руската федерация (задължението на залогодателя да предприеме мерки за запазване на заложеното имущество).

Последиците от нищожността на тази транзакция ще бъдат:

1) задължението на участника-залогодател да върне на дружеството действителната стойност на получения дял или имуществото със същата стойност, издадено на участника в натура (клауза 2 от член 26 от Федералния закон за LLC);

2) ако разходите все още не са платени (имотът не е издаден) - дружеството няма задължение да го плати (такова задължение се счита, че първоначално не е възникнало поради нищожността на сделката при подаване на заявление за оттегляне);

3) участникът-залог на акцията се счита за първоначално не отчуждаващ акцията, тоест заявлението за оттегляне от дружеството не води до правни последици, с изключение на тези, свързани с неговата недействителност (клауза 1 от член 167 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Това тълкуване на законодателството ни позволява да твърдим, че заложният кредитор на дял в дружеството няма рискове, свързани с оттеглянето на залогодателя от дружеството. Всички плащания от страна на дружеството на стойността на дела на залогодателя (предаване на имота в натура) по отношение на правните последици и степента на риск за заложния кредитор са еквивалентни на плащания от дружеството или прехвърляне на собственост от дружеството по всякакви други невалидни договори (например за невалидни продажби и покупки и др.) - дружеството има право да изисква от получателя на плащането (имуществото) всичко необосновано получено по невалидна сделка или неговата стойност в пари (клауза 2 от член 167 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В този случай изискването за прилагане на последиците от недействителността на заявлението за оттегляне от дружеството може да бъде представено от банката, която е кредитор на дружеството и залогодател на акциите на неговите участници, и, следователно, от лице, което се интересува от такова искане (параграф втори, точка 2 от чл. 166 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

[1] По-нататък - "FZ на LLC".