Основания за задържане на заподозрения - Задържане на заподозрения

Основания за арестуването на заподозрян

На първо място отбелязваме, че основното условие за задържане на заподозрян по реда, предвиден в чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е подозрение за извършване на престъпление от това лице, за което, в съответствие с наказателния закон, може да бъде наложено наказание под формата на лишаване от свобода.

Обърнете внимание, че субектите на задържането на граждани по подозрение за извършване на престъпление са: органът на разследването; разпитващ; следовател.

Трябва да се приеме, че основанията за ареста на заподозрян трябва да се разбират като информация, показваща възможното участие на лице в извършването на престъпление Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Коментар на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Статия по статия (под общата редакция на А. В. Смирнов). 5-то издание, актуализирано и преработено. М., 2012. S. 232.

Всички основания за ареста на заподозрян са предвидени в чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Нека разкрием тези основания по-подробно.

1. Човек е заловен по време на извършване на престъпление или непосредствено след него.

В този случай действителното изземване се извършва директно при предотвратяване на престъпление на мястото на престъплението или в резултат на преследване на лице непосредствено след извършване на престъпно деяние. Ако лицето, извършило престъплението, е избягало, задържането му е възможно на други основания. Всяко лице, например жертва, очевидци и съответно полицай, може да хване гражданин по време на извършване на престъпление или веднага след извършването му. Ако причината за задържането е залавянето на заподозрения с лично участие на следователя, разпитващия, прокурора, тогава те по правило подлежат на оспорване като бъдещи свидетели, ако няма други очевидци на престъплението. На субектите на такова задържане не може да бъде поверено производството на процесуални действия, в противен случай те няма да имат юридическа сила. Например полицейски служител не може да изпълни заповедта на следователя да разпита задържан, когото е заловил на мястото на престъплението, в съответствие с параграф 1 от част 1 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Трябва да се отбележи, че фразата „при извършване на престъпление“ дефинира, че следователят (следователят и др.) Или друго лице самите са видели лицето, което извършва престъпление (кражба на чанта от кола, удряне на шапка с юмрук). Когато следователят (следователят и др.) Се яви като свидетел, той (самият) извършва ареста. Ако някое друго лице е било очевидец на престъплението, очевидно е, че има две причини едновременно, параграф 1 и параграф 2, част 1 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс.

2. Жертвите или очевидци са идентифицирали лицето като извършило престъплението. Има преки доказателства за престъпление, извършено от определено лице. Жертви или други очевидци лично са наблюдавали извършването на престъпление (подготовка, опит за извършване).

Обърнете внимание, че както жертвата, така и свидетелите трябва да са очевидци на престъплението. Не е необходимо обаче очевидец да бъде разпитан като свидетел до момента, в който той посочи човек. Не всеки свидетел може да бъде въпросното лице, а само онзи, който е станал свидетел на извършването на престъплението.

Показанията на свидетели не могат да служат като дадено основание за задържане, ако: предполагат, че е извършено престъпление от това лице (въз основа на предположения, умозаключения); говорят на глас или не могат да посочат източника на знанията си (клауза 2, част 2, член 75 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Трябва да се отбележи, че жертвата трябва да бъде очевидец на престъплението. Показанията на жертвата, че заподозреният е имал мотиви за кражбата и че заподозреният е откраднал в жилището си, може да бъде друго основание за задържане.

За задържане на това основание може да са достатъчни индикация и един очевидец.

Показанията на други заподозрени и обвиняеми за техните съучастници е обичайно да се отнасят до други основания за задържане.

3. Ясни следи от престъпление ще бъдат открити върху този човек или дрехите му, с него или в дома му.

По отношение на това основание за задържане, „когато по този човек или дрехите му са открити ясни следи от престъпление, в негово присъствие или в дома му“, се изискват няколко понятия.

Нека започнем с първата - „на това лице”. Тази фраза посочва мястото, където са открити следи - човешкото тяло. Човешкото тяло включва всяка част от него, включително естествени и други отвори в човешкото тяло и отделните му части. Рижаков А.П. Задържане: основанието и процедурата за производството. Научни и практически насоки./А.П. Рижаков. Ростов., 2009. С. 35. Съответно, за да се консолидира фактът на откриване върху тялото на това лице на ясни следи от престъпление, е необходимо да се извърши неговото изследване. Тези следи обаче могат да бъдат открити дори без извършване на посоченото следствено действие в хода на личен обиск на лицето; по отношение на второто се решава въпросът за задържането му. Например, 15 май 2012 г. в градската болница номер 1 в Краснодар влезе гр. А. с множество прободни рани. По време на издирвателните операции на кръстовището на улиците Лесная и Литейная, гр. Р., чиито дрехи бяха изцапани с вещество, подобно на кръвта.

Ясни следи от престъпление могат да бъдат намерени върху „дрехите му“, в нещата, които човек има при себе си, тоест „с него“.

Следи от престъплението могат да бъдат намерени в „дома му“. „Неговото жилище“ е не само мястото, където лицето е регистрирано (регистрирано), но и където според неговите показания или показанията на свидетели в момента той живее.

Значението на понятието "жилище" е обяснено в параграф 10 на чл. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Според тази норма жилище е индивидуална жилищна къща с включени в нея жилищни и нежилищни помещения, жилище, независимо от формата на собственост, включено в жилищния фонд и използвано за постоянно или временно пребиваване, както и друго стая или структура, която не е включена в жилищния фонд, но се използва за временно пребиваване.

Но защо законодателят говори за „очевидни следи“, а не само за следи от престъпление? Тъй като никакви следи от престъпление, открити на горепосочените места, не са основание за задържане по реда на параграф 3 от част 1 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Посочената основа присъства само когато тези следи са „очевидни“. Освен това очевидните следи трябва да бъдат разпознати, ако лицето, заподозряно в извършване на престъпление, не може да обясни техния произход по друг начин, освен чрез участието си в извършването на това обществено опасно деяние. Дори когато опитът на следователя му позволява да измисли непревземаем произход, например на кафяви петна, подобни на кръв, върху дрехите на заподозрения, но последният е объркан и не може да обясни откъде ги е взел, дори преди се получават резултати от съдебно-медицинска експертиза, това лице във връзка с наличието на основанията, предвидени в параграф 3 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Рижаков А.П. Указ. оп. Стр. 38.

Възможно е да се предложи на законодателя да измени бъдещото издание на клауза 3 от част 1 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, излагайки го в по-подробна форма: „когато това лице или на дрехите му, в нещата с него, в дома му или в друга стая, която използва, на работното си място, в превозното средство, което той използва, или на мястото на инцидента са открити ясни следи, които пряко показват участието на това лице в извършването на престъпление ".

Необходимо е също да се изясни последната разпоредба на параграф 3 от част 1 на чл. 93 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, съдържащ понятието „следи от престъпление“. Следите от престъпление винаги са потенциални веществени доказателства или част от тях. Следите от престъпление могат да бъдат обекти на престъпно посегателство, инструменти за престъпление, петна (остатъци, частици, включително микрочастици) от кръв, сперма, барут, химически и други вещества и др. Те подлежат на изземване. Междувременно, използвано в параграф 3 от част 1 на чл. 93 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, понятието „следи от престъпление“ подлежи на разширено тълкуване. Както O.I. Цоколов, анализираните основания могат дори да включват „съвпадението на пръстовите отпечатъци на заподозрения с отпечатъците, оставени на местопрестъплението“, установено от заключението на съдебната експертиза. Задържане на заподозрян: монография/О.И. Цоколов. М., 2004 S. 45 и др.

Част 2 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация започва с думите „ако има“ „други данни“. Тази концепция означава, че на разположение на длъжностното лице, инициирало наказателното дело (което е приело образуваното наказателно дело за свое производство), има доказателства, посочващи наличието на посочените тук основания за задържане, както и едно или няколко специални условия които са задължителни за тази основа.

Според нас първата гледна точка е по-правилна. Други данни могат да се разбират като протоколи за разпит, оглед на местопроизшествието и други доказателства. Добър пример за това биха били доказателства, които свидетелстват за факти, които поради една или друга причина не попадат в критериите на параграфи. 1- 3 с.л. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Говорим за лице, уловено след извършване на престъпление, но отпаднало от погледа на преследвачите за известно време; за показанията на жертвата, която не е очевидец и т.н.

Именно този вид доказателства са фактическото основание за задържане по чл. 91 и 92 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Съдържанието на посочените доказателства „дава основание да се заподозре лицето в извършване на престъпление“. Определен набор от доказателства създава вътрешно убеждение у следователя (разпитващия), че той има правно основание да вземе решение за задържане.

Както вече беше отбелязано, в част 2 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация съдържа група основания, различни от посочените в част 1 на същия член. Прилагането на тези основания за задържане е възможно само ако тук са разположени едно или повече специфични условия. За да не се отклонява служителят на реда от буквата на закона, е важно да се обясни значението на всяка от фразите, с помощта на които се формулират конкретните разглеждани условия. Рижаков А.П. Указ. оп. Стр. 48.

4. Съществуват и други данни, даващи основание да се заподозре лице в извършване на престъпление.

Характеризирайки правилата на част 2 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е необходимо да се обърне внимание на следното:

1) законодателят оставя отворена гамата от други данни, даващи основание да заподозре човек в извършване на престъпление. Разбира се, това не е най-доброто решение: практиката за прилагане на чл. 122 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР, който съдържа подобна формулировка, показа това. Много по-ясно формулиран чл. 27.3 от Административния кодекс на Руската федерация. Очевидно законодателят трябва да изясни формулировката на част 2 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, тъй като не отговаря на:

а) чл. 9 от Пакта за граждански права, че никой не трябва да бъде лишен от свобода, освен на такива основания и в съответствие с такава процедура, установена от закона;

б) чл. 5 от Европейската конвенция, че законното задържане на лице е позволено поради неизпълнение на законосъобразно съдебно решение или с цел изпълнение на което и да е задължение, предписано от закона, и че законното задържане на лице е направено с цел да го доведе пред компетентния орган по основателно подозрение за извършване на престъпление или в случаите, когато има достатъчно основания да се смята, че е необходимо да му се попречи да извърши престъпление или да му се попречи да се укрие, след като то е извършено.

Отсега нататък е препоръчително Върховният съд на Руската федерация да дава препоръки какво да разбира под гореспоменатите „други данни“. Те, разбира се, могат да бъдат само доказателствата, изброени в чл. 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, които позволяват на разследващия орган, следователя, разпитващия да установят наличието или липсата на обстоятелства, които да бъдат доказани в хода на наказателното производство;

2) дори при наличието на горепосочените "други данни", едно лице може да бъде задържано само в случаите, когато:

а) той се опита да се скрие (включително да напусне даденото населено място, субекта на Руската федерация или от страната);

б) няма постоянно местожителство. В този случай това означава всяко жилище, използвано за постоянно или временно пребиваване;

г) следователят, със съгласието на RNO (или служителя по дознанието - със съгласието на прокурора), е изпратил петиция до съда за избор на превантивна мярка под формата на задържане.

Завършвайки параграфа, можете да направите основните изводи.

Решението за задържане се взема, за да се провери участието (неучастието) на дадено лице в извършването на престъпление и да се реши въпросът за прилагането на превантивна мярка към него под формата на задържане. Мотивът за задържане е наличието на страхове, които дадено лице може да скрие от разследване, предварително разследване или съд, или да продължи да се занимава с престъпна дейност, или да заплашва свидетел, други участници в наказателното производство, да унищожава доказателства или да възпрепятства по друг начин наказателното производство. Те трябва да са реални, тоест трябва да бъдат потвърдени от материалите по делото.

Фактическите основания за задържане, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, не са идентични по значение. Има два вида от тях. При наличие на някоя от първата група основания може да се извърши арест. Наличието на основанията на втората група може да доведе до законно задържане само ако едновременно е посочено едно от четирите специфични условия.

Първата група основания включва доказателства, доказващи, че: едно лице е хванато при извършване на престъпление; лицето е хванато веднага след извършване на престъплението; жертвите или очевидците са идентифицирали лицето като извършило престъпление; когато по заподозрения или по дрехите му, в негово присъствие или в дома му се открият ясни следи от престъпление.

Законодателят каза така за втората група основания. При наличието на други данни, даващи основание за заподозрение на лице в извършване на престъпление, той може да бъде задържан, ако: това лице се е опитало да се скрие или няма постоянно местоживеене, или самоличността му не е установена, или ако следовател със съгласието на ръководителя на разследващия орган или служителя по дознанието със съгласието прокурорът изпрати молба до съда за избор на превантивна мярка срещу посоченото лице под формата на задържане.