Мочалов А.Н. Федерализъм: културно и ценностно измерение и конституционна практика

Артур Николаевич Мочалов

Кандидат на юридически науки, доцент в катедрата по конституционно право, Уралски държавен юридически университет

Публикувано в списание "Руско право: образование, практика, наука",

2014, No 2 (83), стр. 90-94

Ключови думи: федерализъм, федерация, ценност, общество, култура.

Резюме. Статията е посветена на аксиологичното измерение на федерализма, което включва, според мнението на автора, вкореняване на „федерален дух“ в общественото съзнание и възприемане на федералните практики и институции като неотменими социални и културни елементи на обществото. Има заключение, че липсата на социално разбиране за ценността на федерализма може да служи като фактор за нестабилност на федерацията.

Ключови думи: федерализъм, федерация, ценност, култура, общество.

Ролята на културното и ценностно измерение на федерализма е известна отдавна. А. де Токвил беше един от първите, които го описаха: „Споразумението за федерална структура ще бъде краткотрайно, ако народите, за които се отнася, нямат определени стимули за обединение, което ще подобри съвместния им живот и ще улесни задачите изправени пред правителството ... Стабилността на държавата във федерално устройство не може да бъде осигурена само чрез използването на индивидуални закони - това също изисква благоприятни обстоятелства "[i] .

Всъщност това, което наричаме „дух на федерализма“, е тясно свързано с нуждите на регионалните общности, народи и индивиди при съвместното решаване на политически проблеми, осъзнаването на тези нужди и формирането на идентичности. Характеристиките на идентичността и политическото съзнание във федерална държава, които определят "федералния дух", са главно следните:

- осъзнаването от индивидите на себе си едновременно като част от регионална общност и федерален съюз (двустепенна политико-териториална самоидентификация), което изключва безусловното преобладаване на едно ниво на идентичност над друго (преобладаването на регионалното идентичността в масовото съзнание и пълното подчиняване на федералната идентичност пред него може да допринесе за нарастването на сепаратистките настроения; изравняването на регионалната идентичност води до намаляване на нивото на доверие в регионалните власти и федералните институции като цяло, което и в двата случая ще подкопае "дух на федерализма");

- доверие на населението към властите, както федерални, така и регионални, осъзнаване на известна независимост на тези две нива на държавна власт по отношение един на друг, признаване на тяхната легитимност и готовност да се подчиняват на техните решения, взети в конституционната рамка;

- осъзнаване на собствените ползи и предимства от държавата като гражданин на федерацията и в същото време - като гражданин (член) на съответната регионална общност, организирана в субекта на федерацията.

„Духът на федерализма“ не е нещо трансцендентално или някакво „вродено“ качество на избраните народи. Често се казва, че той „узрява“ в масовото политическо съзнание. Това „узряване“ обаче не се случва само по себе си. Достатъчно е да споменем тук колко усилия са похарчили бащите-основатели на Съединените американски щати, за да убедят политическите елити и народи на държави - бившите северноамерикански колонии и бъдещи щати - в необходимостта от формиране на федерален съюз и ратифициране конституция на съюза (известните политически есета на Хамилтън, Мадисън и Джей, включени в сборник "Федералист", се появяват именно като инструменти за "изграждане" на ценности). Тогава бяха „засети“ самите „семена“, които тогава (а не веднага и далеч не безболезнено) прераснаха в ценности, които днес наричаме „духът на американския федерализъм“ и състоящи се от набор от индивидуални и масови идеи, убеждения, нагласи и насоки, определящи конституционния консенсус.

Що се отнася до сепаратизма във федерациите (и не само в тях), той в много отношения е и продукт на създаването („изграждането“) на ценности: чрез политическа реторика и пропаганда регионалните политически елити мечтаят за лаврите на „националните освободители“, "бащи основатели" и "висши държавни служители" или просто нуждаещи се от реализация на чисто търговски материален интерес, може да въведат в масовото съзнание и недоверие към федералното правителство, и отхвърляне на федералната идентичност и омраза към население от съседни региони, което ще стимулира населението да излезе на улицата, да вземе в ръцете си оръжия или дори да се жертва, тръгвайки по пътя на самоубийците.

Горното не бива да се разглежда като абсолютен релативизъм и признаване на възможността и допустимостта на неограничена манипулация на масовото съзнание. Както се вижда от последното твърдение, изграждането на ценности има своите граници, определени от определени обективни исторически, географски, икономически, демографски, геополитически, културни и други обстоятелства, които определят нуждите на индивидите от единство, които в крайна сметка формират съвкупно търсене на федерални институции от обществото.

По този начин, никакви външни обективни обстоятелства не са безусловни фактори, които неизбежно определят териториалната структура на държавата като федерация или, напротив, неизбежно водят до разпадане на федералната държава. Съществуващите фактори, в по-голяма или по-малка степен, могат да допринесат за формирането на ценностите на федерализма в обществото, но те не гарантират автоматичното формиране на федерален ред и не изключват възможността за използване на други форми на териториална организация на държавата. В тази връзка изборът на оптимална форма на държавна структура се определя не само от набор от определени външни фактори, но и от наличието на възможност за формиране на съответните ценности в обществото при условията на действието на такива фактори. С други думи, оптималната форма на управление трябва да бъде тази, чиято ценностна система ще бъде възприета най-добре от обществото (а ако говорим за федерална форма, тогава населението на държавата като цяло и населението на всеки от регионите - субекти на федерацията).

По този начин федерализмът е преди всичко въпрос на формиране на ценности и политическа култура. Д. Елазар отбелязва: „Ако политическата култура не отговаря напълно на федералната структура, то тя трябва да бъде достатъчно близка, способна да приема федерални композиционно-институционални механизми и отношения и да ги прави способни ... Но ако политическата култура е враждебна до федерализма, възможността за съществуване на федерална система под всякаква форма е рязко намалена "[v] .

С отслабването на идеите за диктатурата на пролетариата в държавата ценностната база на съветския федерализъм практически изчезна: основата изчезна от федералната система. Федералните институции, които не са подкрепени с ценностна обосновка, губят обществено доверие и се оказват непотърсени от политическата практика, което увеличава разликата между действителната конституция и законните писмени конституции на СССР и съюзните републики, което води до явление, известно днес като формален (също - "фасада", "фантом") федерализъм. В същото време се засили влиянието на алтернативни етнонационални ценности, което породи неформални регионални институции и практики и доведе до вълна от сепаратизъм и разпад на Съюза.

- ако формата на управление е избрана неправилно (по-специално, ако някоя от нефедералните форми е по-оптимална по отношение на критериите, описани по-горе (в дългосрочен план);

- ако федералната форма е оптимална, но държавата не полага достатъчно усилия, за да изгради и поддържа необходимите ценности и да предотврати разпространението на алтернативни ценности, които биха могли да дестабилизират системата.

И двата случая трябва да бъдат класифицирани като погрешна държавна политика, доста опасна от гледна точка на конституционната стабилност на федерацията и не допринася за постигането на конституционен консенсус, тъй като консенсусът е възможен преди всичко въз основа на взаимното разбирателство, общност на ценностите И свързаните с тях културни норми (което означава, на първо място, нормите на политическата и правната култура, културата на съвместните дейности, културата на взаимно уважение и помирение). Ако обаче в първия случай единственият изход от ситуацията са конституционните промени, свързани с трансформацията на политико-териториалната структура, то във втория случай държавата трябва да засили работата по изграждането на необходимите ценности, които допринасят за осъзнаването на населението за стойността на федерализма и формирането на стабилно търсене на федерални институции както от страна на обществото (включително всяка от регионалните общности), така и от федералните и регионалните политически елити.

[i] Tocqueville A. Демокрация в Америка. М.: 2000 S. 141

[ii] Захаров А. Унитарна федерация. Пет етюда за руския федерализъм. М.: 2008. 119

[iii] Виж: А. С. Гуков. За някои етнически аспекти на правосъзнанието // Съвременен адвокат. 2012. No 1. С. 36-54

[iv] Илюшенко В.И. Ксенофобия. Национализъм. Фашизъм. Лица на руския неонацизъм. М.: 2005. S. 19

[v] Указ на Elazer D. J. оп.

[vi] Трубецкой Н.С. Общ евразийски национализъм/в сборник: Руска идея: Сборник с произведения на руски мислители/Съст. E.A. Василиев. М.: 2004. S. 375-378