Кражба на стоки: как да се документират разходите

Как да отпиша стоките, откраднати от магазина, като разходи, ако виновникът не е открит? Този въпрос преследва, вероятно, всички търговци на дребно. Многобройните съдебни решения и обяснения на Министерството на финансите на Русия не дават ясна позиция. Но в края на миналата година е издадено касационно решение на съда, което изяснява ситуацията.

Загубите на стоки в сектора на търговията на дребно представляват доста осезаема сума и поради това въпросът за тяхното приписване на разходи не губи своята актуалност от много години. Загубите на стоки могат условно да бъдат разделени на два вида: кражба на стоки и други видове стокови загуби. Сред тях са такива като например загуба на представяне, срок на годност, нарушаване на опаковката, битка, разваляне, естествена загуба, остарялост и други.

В същото време, ако въпросът за документирането на други видове отписване, въпреки всички проблеми, постепенно се решава, тогава въпросът с документалните доказателства за кражба остава нерешен, въпреки че, трябва да кажа, той се движи от земята.

Нека се опитаме да разберем процедурата за документално потвърждение на стоковите загуби под формата на кражба. В съответствие с разпоредбите на Данъчния кодекс (алинея 5, клауза 2 на член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация) неоперативните разходи включват разходи под формата на недостиг на материални активи в производството и в складовете, на търговски предприятия при отсъствие на виновни лица, както и загуби от кражба, чиито виновници не са установени. В тези случаи отсъствието на виновните лица трябва да бъде документирано от упълномощения държавен орган.

Данъчният кодекс също съдържа норма (алинея 2, параграф 7 на член 254 от Данъчния кодекс на Руската федерация), установяваща правото на организация да отчита загубите от недостиг и (или) щети по време на съхранението и транспортирането на запасите в границите на нормите за естествени загуби, одобрени по начина, установен от правителството на Руската федерация.

Настоящото състояние на нещата води до факта, че е възможно действително да се вземат предвид разходите за кражба в магазините, само ако по случая има образувано наказателно дело, което по обективни причини не винаги е възможно.

И така, можем да заключим, че всъщност Конституционният съд на Руската федерация даде воля на организацията по въпроса за доказване на факта на кражба и отсъствието на извършители, което показва, че решението на Министерството на вътрешните работи за спиране на предварителното разследването не е единственият документ, който може да потвърди този факт. Това заключение със сигурност е двусмислено. Голяма стъпка в решаването на този въпрос ще бъде съдебната практика, която ще се развие след решението на Конституционния съд на Руската федерация.

В същото време, дори ако се придържаме към подхода, че Конституционният съд на Руската федерация развързва ръцете на търговците на дребно, като дава свобода да потвърди факта на кражбата и отсъствието на виновни лица въз основа на други документи, в допълнение до решение на дирекция "Вътрешни работи", въпросът остава нерешен с какви документи компанията ще може да докаже това обстоятелство.

Всъщност единственият документ, който регламентира процедурата за отписване на недостига, е Заповед No 75, във връзка с която организацията е принудена да прибегне до нейното използване. В същото време има двусмислено разбиране дали тези норми покриват загуби, понесени в резултат на кражба. В заповедта се посочва, че тези норми са насочени към магазини на самообслужване и не се прилагат за магазини, където тя не съществува. Освен това изрично се предвижда тези загуби да не включват естествена загуба и битка. По този начин, изхождайки от системното тълкуване, тези норми по своето значение са въведени именно във връзка с невъзможността да се осигури контрол върху безопасността на стоките в магазините за самообслужване. Въз основа на това можем да заключим, че тази поръчка е насочена просто към отписване на недостига, произтичащ от кражба в магазините.

Размерът на загубите на стоки за отписване се определя чрез умножаване на одобрения размер на отписване по действителния оборот на стоки (с изключение на големи и други стоки, за които загубите не се отписват), продадени чрез самообслужване за междуинвентарен период.

Разбира се, законосъобразността на прилагането на заповед № 75 остава спорна, но въз основа на позицията на съда организацията използва всички възможни методи, за да докаже недостига. Освен това трябва да се отбележи, като се вземе предвид позицията на Конституционния съд на Руската федерация, Данъчният кодекс не предвижда специални изисквания за изготвянето на единни документи, които формализират тези видове стокови загуби. Следователно документи, които обосновават загуби по смисъла на член 252 от Данъчния кодекс, могат да бъдат всякакви документи, включително счетоводни регистри, подсметки, които отчитат посочените видове загуби, първични документи, актове за отписване, други документи, посочващи обстоятелства, свързани до загуби. ... Избирайки този метод за потвърждаване на недостига, бъдете готови да защитите позицията си в съда, но предвид тенденцията в съдебната практика, ако има правилна документална регистрация, шансовете за положителен резултат от делото са доста високи.

Експертиза на статията: Олга Монако, Гарант за правни консултантски услуги, одитор

Мнение

Людмила Полежарова, заместник-ръководител на отдела за облагане на печалбата на Организацията на Министерството на финансите на Русия, д-р н.

По въпроса за отчитане на недостига и загубите от кражба в търговията

По този начин, с документално потвърждение на факта, че няма виновни лица в недостига или кражбата от упълномощения държавен орган за целите на изчисляване на данъка върху печалбата, данъкоплатецът може да намали получените доходи с размера на неоперативните разходи във формата на загубите.

В същото време, съгласно алинея 1 на параграф 1 на член 208 от Наказателно-процесуалния кодекс, в случай на неидентифициране на лицето, подлежащо на преследване, предварителното разследване на наказателното дело се спира, за което следователят издава подходящо резолюция, копие от която се изпраща на прокурора.

Въз основа на член 42, параграф 2, алинея 13 от Наказателно-процесуалния кодекс, жертвата има право да получи копие от посочената резолюция, което съответно потвърждава факта, че няма виновни лица.

Прекратяването на наказателното дело (член 239 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) също е основание за признаване, за целите на данъчното облагане на печалбите на организациите, загуби от кражба, ако виновният за кражбата не е са идентифицирани.

На практика установяването на причините за такива загуби с потвърждение както на факта на кражбата, така и на факта на отсъствието на виновни лица от упълномощения държавен орган е трудно осъществимо или дори по-скъпо от самите загуби, особено в търговските организации с отворен достъп на купувачите до стоки чрез секции за самообслужване (не установявайте наистина, полицейският пост на търговския етаж!).

Законопроектът предвижда условия, при които загубите на основания, различни от загуби в резултат на естествена загуба на стоки, както и загубите, причинени на извършителите, се признават като разходи.

Първо, данъкоплатецът трябва да организира система за отчитане и контрол върху използването на материални запаси, чието съответствие с установените изисквания трябва да бъде потвърдено от одиторска организация.

На второ място, инвентаризационният акт за установените недостатъци трябва да бъде потвърден от одитор, включен в инвентаризационната комисия.

Предлага се загубите (недостига) да се вземат предвид с цел облагане на печалбата в размер, който не надвишава 0,75 процента от приходите от продажби.

Списъкът на продуктите, недостигът на които може да се вземе предвид при облагане на печалбата в съответствие с предложената процедура, ще бъде установен от правителството на Руската федерация.

Счетоводното отчитане на загуба на стоки за данъчни цели на печалбата в размер, определен като процент от приходите от продажби, се използва широко в чужбина (в Германия, Великобритания, САЩ и др.). Възможността за отчитане на загуби от стокови загуби за данъчни цели съответства на световния опит, ще намали разходите на търговските организации и по този начин ще подобри инвестиционния климат в търговията на дребно, което ще повлияе положително на нивото на потребление.