Котешко лице. За друга култура

Размер на шрифта: По-голям
Преглеждания: 2299
Абонирайте се за публикуване на актуализации
Печат
Споделя това

Котките живеят в къщата ми от много години. Хранех ги, чистех след тях, драсках зад ушите им, харчех време и пари за тях. Понякога те са доста големи, понякога последни, ако котките внезапно се разболеят. И никога не съм оставал с усещането, че не съм собственик на „домашен любимец“, но такъв, ако не роб, то придружителите, които по някаква причина, ясни само на самите котки, имат право да се грижат за тях им се възхищавайте.

Днес на Земята живеят около 600 милиона котки (почти всички тези котки са домашни), около милиард овце и същия брой крави, малко повече от милиард прасета. Кучета - около 500 милиона.

С крави, свине и овце - всичко е ясно, те хранят и обличат човек. С кучетата е по-трудно, тъй като прагматичните ползи от тях днес не са очевидни. Но не трябва да забравяме, че кучетата изиграха огромна роля в човешкия живот през най-трудния период на развитие. Те влязоха в съюз с мъж преди 40 хиляди години и наистина му помогнаха - помогнаха му да оцелее: с уникалното си обоняние, способността си да ловуват в ято и да пазят „поверената им територия“, накрая, с истинската си лоялност на собственика и желанието да умре за него. Никой бозайник със същия размер (или по-голям), живеещ в дивата природа, не се доближава до такъв размер на популацията. (Плъховете, които са малко по-малки от котките, заслужават отделна дискусия - популацията от сиви плъхове е с порядък по-голяма от тази на котките. Но хората се отнасят с плъховете по съвсем различен начин от котките.)

Котките дори никога не са обещавали някакви прагматични ползи като тези, които кучетата са донесли на човека. Те самите дойдоха при човека преди 10 хиляди години, най-вероятно бягайки от големи хищници, дойдоха и останаха и по някаква причина мъжът ги прие.

Оправдавайки привързаността си към това напълно независимо животно, човек казва: "Котките ловят мишки." Е, да, разбира се. И между другото, със същия ентусиазъм ловят птици, включително певци, които не пречат на живота на човек, а дори обратното. (Само в САЩ домашните котки ядат няколко милиарда птици годишно.)

Котките ловуват не защото е полезен за хората, а защото се интересуват от него. Няма нужда котките да ловуват - човек така или иначе ще ги храни. Общото впечатление е, че те тренират своите ловни инстинкти, за да ги прилагат за много различни цели. Може би се подготвят за последния голям лов, а не за мишки.?

Изглежда, че единствената „полза“, която котката носи на хората, е чисто естетическо „незаинтересовано удоволствие“ (според Кант). Човек се възхищава на котка, изпитва най-нежни, най-топли чувства към нея. Нарушението, причинено на котка, се възприема от повечето хора, почти като богохулство. Защо?

Има такава хипотеза: лицето на котката прилича на детско - основният параметър за сходство е относителният размер на очите. Бебето има големи очи - котката също. Самата котка със среден размер е сравнима по размер и тегло с новородено. Това има почти хипнотичен ефект върху човек.

Философът Леонид Карасев в своята работа „Забавна естетика“, анализирайки причините за изразителността и необикновената привлекателност на облаците, стига до любопитни заключения.

“. лекотата, с която отгатваме в облаците някои същества, а след това други, ще ни отведе до формулирането на един от законите на човешкото възприятие. Нещо повече, в този случай говорим за естетическата страна на въпроса. И така: колкото повече материалът, с който е изобразен обектът, не прилича на материала, от който е съставен самият обект, толкова по-малко сходство се изисква за неговото изобразяване. И - съответно - обратно. "Веществото" на облака, неговата структура е толкова различно от тези вещества, от които са съставени хората и животните. че дори лек намек под някаква форма е достатъчен, за да го видим веднага в облак, плаващ в небето. "

Съгласно този „закон за възприятието”, изразителността се постига не чрез обективно „сходство”, а чрез задаване на определен параметър за сходство, който след това завършва въображението и го завършва така, както човек иска и вижда. И голямото сходство просто пречи. Така че „котешкото лице“ прилича на лицето на бебе, но много отдалечено и не на някое конкретно бебе, а на всички бебета като цяло. И следователно, котката привлича човек, а „лицето на шимпанзето“, което е много по-подобно на човешкото лице, по-скоро алармира и плаши.

Леонид Карасев пише: „Ако човек завърши образ, създаде образ там, където той не съществува, напълно спонтанно, тоест без да си поставя такава задача, тогава тази способност е вродена.“

Мозъкът разпознава визуално получената информация според модела и ако разпознатият образ съвпада с най-скъпия, нежен и важен за човек, това отношение спонтанно се прехвърля върху самия обект, породил този образ.

Човек просто не знае нищо по-скъпо, нежно, важно, нуждаещо се от грижи и защита от бебето. Това е точно вроденото качество на човек и неговото възприятие.

Ако случаят е такъв, тогава котката получава напълно неочаквано еволюционно предимство и започва да го използва и няма значение дали го прави „съзнателно“ или не.

Нека да си починем от котките за малко и да разгледаме по-широко хората и тяхната биологична среда.

Ще дам само един пример. Джесика Сакс описва връзката на съвременния човек с микробите [2].

Тялото на възрастен съдържа няколко килограма бактерии. Без тях не само не бихме живели седмица, но и нямаше да се родим на света (микробите буквално подреждат пътя, по който се движи новородено бебе). Около нас живеят бактерии - те са във въздуха, във водата, в храната. И не всички от тях ни помагат да живеем, много, напротив, могат да ни унищожат доста бързо.

Съвременните хигиенни стандарти постепенно доведоха до факта, че сме се заобиколили с доста чиста околна среда (т.е. премахнали „шумовете“) и тялото ни се е адаптирало към напълно различни условия по време на продължителната си еволюция: лишили сме го от естествената врагове. И нашата имунна система полудя: тя започна да атакува напълно безвредни и изключително важни за нас клетки и бактерии. И се появиха безброй алергии.

Вече не можем да си предписваме да живеем в кал и да пием вода, пълна с болестотворни бактерии. Но сега трябва да се научим да възпитаваме собствената си имунна система, да й обясняваме кое е добро и кое е лошо. Това е - от една страна, но от друга - бактериите и вирусите са много добри в адаптирането към атакуващите ги лекарства и ние сме принудени постоянно да измисляме нови, което означава, че поемаме рискове. Само за един век извадихме тялото си от равновесие, в което е било от стотици хиляди години. И сега трябва отново да подредим самия организъм и средата, в която живеем. Трябва да се научим да преговаряме, просто трябва да станем толерантни към бактериите.

От това следва, че „биологичният живот“ не е субстрат на обществото, а неговата неразделна част, че каналът за комуникация „човек - човек“ е недостатъчен. Тоест, формализацията, която допускаме в такъв модел, е твърде идеализирана. И ние трябва да го променим.

Тази теза изглежда най-силната, тъй като онези начала на културата (както се разбират от хората, тоест точно като „създаването на символни системи“), които се срещат например при шимпанзетата и горилите, са много слаби прилики с развитата културна среда, която хората са създали. Освен това няма такава култура при котките.

Но тук искам да попитам: защо разбираме под култура точно това, което разбираме - само и изключително „създаването на символни системи“?

Ако разбираме културата като определена ограничаваща форма на развитие на даден вид, която осигурява адаптивни предимства, позволява му да се разпространи в цялата налична екологична ниша и да заеме доминиращи позиции в нея - и всичко това е дадено на човечеството от развитието на културата, и най-вече науката - защо тогава не разгледаме други видове и не видим техните особености, за разлика от човешките форми на култура?

Ако говорим за котки, тогава такова предположение изглежда напълно реалистично, тъй като броят, сигурността и благосъстоянието на домашните котки е несравнимо по-голямо от това на дивите роднини. В преобладаващото мнозинство от случаите котките не дават на човек никакви „адаптивни предимства“ и той дава на своите домашни любимци.

Често казваме, че културата - особено художественото творчество - е излишна по своята същност, изглежда, че не предоставя никакви „адаптивни предимства“. Само човек може да твори в името на красотата и съвършенството.

Но вече казах, че отношението на човек към котка е почти изключително естетическо. Тоест котката не е предмет на творчество, а обект. И това може да се разбере като особена форма на култура.

Прибирах се от училище и видях огромна котка с джинджифил, седнала на ръба на покрива - около нивото на третия етаж. Мощна топола израсна пред него на разстояние един и половина метра. Котката известно време седеше замислена, а след това скочи. Той прелетя над мен - леко огъвайки десния си заден крак, изпъвайки предните крака напред. Това беше абсолютно невероятна пластмасова скица. Точно от мухата котката хвана кората с четирите лапи, бързо се спусна по багажника на земята и без да бърза, се зае с работата си. Начинът, по който лети, все още помня и никога няма да забравя.

Котките са изградили своята цивилизация и култура, използвайки естетическото чувство на човека. Котешката култура е непрагматична, но точно естетическа. Те живеят до нас, стига да сме в състояние да усетим красотата. И ако спрем да ценим красивото, те ще ни напуснат.

[1] Шефер, Жан-Мари. Краят на човешката изключителност. Превод от френски от С. Н. Зенкин. М., „Нов литературен преглед“, 2010.

[2] Сакс Джесика Снайдер. Микробите са добри и лоши. Превод от английски Петър Петров. М., "АКТ: КОРПУС", 2013.