Как се изграждат илюзии: икономика

Цялото постсъветско пространство е преминало през много модели на идеологии, икономики, политика, религии. Всеки от тях всеки път беше обявяван за единствения правилен и активно се бореше срещу своите противници. И ние не се разделихме с този модел на единствената правилна идеология, политика, религия, икономика.

Ние знаем малко за реалността, особено за нова, и теориите зад нея всъщност често противоречат на истината. Те просто не се преосмислят и най-вероятните обяснения се приемат като истина.

Светът живее в рамките на погрешни теории и неадекватна история. Победите на тази или онази икономическа концепция например не са свързани с икономиката. Победата на либералната концепция дойде в резултат на интензивни информационни кампании. Това е следствие от новото развитие на информационния компонент на цивилизацията, когато е възможно да се популяризират необходимите идеи, разчитайки на напълно обективен инструментариум. Религията направи същото, но го направи интуитивно, така че този напредък отне векове. Светът получи не това, което той искаше, а това, което другите искаха светът да иска.

А. Къртис разказва как само двама души са го направили - Антъни Фишър и приятелят му Оливър Смедли. Нещо повече, те успяха да популяризират този модел на икономика в неблагоприятна за нея среда: „Те бяха игнорирани, защото на практика всички политици и журналисти отляво надясно вярваха в кейнсианската идея, че държавата трябва да се намеси в управлението на икономиката. Всички бяха убедени, че свободният пазар, оставен на себе си, ще се стигне до катастрофа, както се случи през тридесетте години. Фишер беше консерватор, Смедли беше либерал, но и двамата вярваха, че техните партии водят Великобритания към бездната, очаровани от фалшивите мечти на плановиците. ".

Е. Фишер създава първия мозъчен тръст в подкрепа на идеите за свободен пазар. Но тъй като имаше не един такъв „танкове“, а сто и петдесет, тогава тяхната „обяснителна“ сила, която падна в съзнанието на западните граждани, е напълно разбираема.

В друга беседа Къртис обяснява основната заблуда на този подход: „Важният елемент е, че тези системи нямат почти нищо общо с първоначалната идея за„ пазара “. В действителност те са елементи на псевдонаучно планиране, създадени от политици и група технократи, които са заели много повече идеи от Студената война за обратна връзка в кибернетиката, отколкото от рисковите влакчета на пазара. За да създадат такива системи, те трябваше значително да разширят държавата и да разширят нейната мощ, което е напълно противоположно на утопията на свободния пазар. Когато изследвате корените на неолибералната идея за пазара, могат да се видят още по-странни неща. Идеите, израснали в следвоенния период и завладели въображението на хора като М. Тачър, всъщност са много странна мутация на капитализма. Ако слушате интервю с Фридрих Хайек, той говори повече като системен инженер от Студената война, обсъждайки информационни сигнали и обратна връзка, а не като Адам Смит, със своите теории за морално чувство ".

За Фишер такава пътеводна звезда беше Хайек, по чиито идеи Фишер направи първия мозъчен тръст. Между другото, Хайек го научи как да води тази борба, което в резултат доведе самия Хайек до Нобелова награда.

Бландел Дж. Хайек, Фишър и пътят към крепостничеството // Хайек Ф.А. Пътят към крепостничеството. - Лондон, 2001]. Той не я опроверга, но каза, че не помни. Тази среща се състоя веднага след войната. Хайек го прекарва в Кеймбридж и след това се прехвърля в Лондонското училище по икономика. Фишер обучава пилоти по стрелба на различни места в Англия и след това се озовава в Лондон в структурата, която по-късно става Министерство на отбраната. Така те започнаха да работят на разстояние от десет минути.

Блъндъл в друга реч подчертава следните идеи на Хайек [Бундел Дж. Водене на война на идеите. Лондон, 2003]: „Обществото може да бъде променено само чрез промяна на идеите. Първо, трябва да достигнете до интелектуалци, учители и писатели със солидни аргументи. Тяхното влияние върху обществото ще надделее, а политиците ще ги следват само ". Това е резюме на разговор, проведен през 1946 г., когато Фишер отиде да попита Хайек за перспективите му за политическа кариера. Хайек го разубеди от това, предлагайки в замяна на практика ролята на пропагандист на либералната икономика.

Хайек определи по интересен начин кой е интелектуалец. Той видя две важни характеристики:

  • способност да се говори/пише по голям брой въпроси,
  • възможността да се запознаете с нови идеи, преди широката общественост да се запознае с тях.

Джон Блъндел, който описва значението и начините на работата на Хайек и Фишер за популяризиране на идеите на либералната икономика, подчертава следните причини:

  • пропазарните идеи се оказват без значение и завладяват хората, като по този начин отварят път към непазарни идеи,
  • хората са заети с днешните събития, губейки от поглед дългосрочните последици,
  • интелектуалецът е "вратарят" на идеите,
  • най-добрите пропазарни хора стават бизнесмени, най-добрите антипазарни хора стават интелектуалци и учени,
  • трябва да вярвате в силата на идеите.

Хайек изгради алгоритъм за популяризиране на идеята и надгради добър анализ на неуспехите от минали опити.

Това по същество е симулация на ролята на вратаря, която е заложена в западния подход към анализа на новините. Има и произведения, които свързват Хайек с теорията на сложните системи.

Между другото, Къртис отдавна обърна внимание на подсказващите системи в Amazon, Netflix и други, които също се прилагат в микро-насочването в изборните технологии. В същото време Къртис се позовава на мнението на П. Мейс, който казва: „... Неизбежният резултат е стесняване и опростяване на вашия опит, което кара хората да се затворят в статична, завинаги стеснена версия на себе си.“.

Другата й идея е да промени начина, по който компютърът се разглежда като работен плот, устройство на маса. Тази гледна точка преобладаваше, когато компютърът се използваше само за изчисления, но днес той се използва за всичко - от разговори с приятели. Тя се ангажира с разработването на нови идеи за взаимодействие човек-компютър, които по-добре интегрират цифровия свят и нашия физически опит. Метафората на работния плот стеснява разбирането за новите ни възможности.

Нашите представи за света, които се променят малко с развитието на самия свят, пречат на проявите на творчество и новаторски промени в обществото. Например, за да разширят съзнанието за развитие на творчеството, много известни фирми в Силициевата долина плащат за различни възможности за обучение по медитация за своите служители.

В същото време идеологията може да бъде и икономика, което можем да видим от следното наблюдение на художника Е. Булатов: „Не мисля, че Америка или Европа не са по-малко идеологически от съветската система. Просто има различна идеология - пазарът. И в известен смисъл е по-опасно за нашето съзнание, защото съветската идеология беше откровено нечовешка и затова беше лесно да я отделим и видим, погледнем отвън. А пазарната идеология не е нечовешка, а напротив, тя винаги предлага много необходими, полезни, добре направени неща. Но факт е, че в резултат отново, както в Съветския съюз, от самото детство неусетно, но упорито ви вдъхновява, че придобиването на тези неща е смисълът на вашия живот".

Човек е форматиран от това, в което вярва. Един форматиран човек вече няма възможност да вижда по друг начин реалността, в която живее. В него той вижда само това, което вече е написано в главата му. Всяко отклонение ще бъде възприето от него не като реалност, а като грешка, отклонения от реалността.

По съветско време имаше популярен анекдот, при който председателят на колхоза не искаше да пълни локва пред борда заради пристигането на чуждестранни журналисти. Той отговори на призивите да заспи с фраза, която се превърна в класическа: „Спри да клеветиш“.

Не бива да се мисли, че неолиберализмът се критикува само в постсъветското пространство и от „грешни“ икономисти. Вестник „Гардиън“ през 2016 г. публикува статия на икономист, чието заглавие говори само за себе си - „Неолиберализъм - идеологията, в основата на която стоят всичките ни проблеми“. Тук, наред с други неща, се посочва, че неолиберализмът е станал толкова широко разпространен днес, че ние престанахме да го възприемаме като идеология, сякаш е биологичен закон като дарвиновската теория за еволюцията.

Светът се трансформира, когато мозъкът ни за първи път се „развали“, отваряйки нови възможности за разбиране и моделиране. Утрешният свят винаги ще бъде нов, ако умът ни се промени преди това.