Евгений Павлович Илин Психология на индивидуалните различия

Информационни (когнитивни) стилове и типове личност

16.1. Когнитивни стилове

Значително място в руската и чуждата психология се отделя на разглеждането на когнитивните или когнитивни стилове на дейност, чието интензивно изучаване започва от западните психолози през 60-те години. (G. Witkin et al. [40]) и малко по-късно - битов (V. A. Kolga, 1976; E. T. Sokolova, 1976; M. A. Holodnaya, 1998, 2002 и др.). Вярно е, че концепцията за когнитивните стилове не се появи за една нощ. Още в някои произведения от 1920-1930-те. идентифицирани са близки явления, например „стил на живот” на А. Адлер, „твърдост” на Р. Кател и „твърдост на контрола” на Й. Строуп, идеята за връзката между първата и втората сигнални системи в И. П. Павлов.
.
^ Познавателен стил - това е колективна концепция за относително стабилни методи на когнитивна дейност, когнитивни стратегии, които се състоят в специфични методи за получаване и обработка на информация, както и методи за нейното възпроизвеждане и методи за контрол.

По този начин когнитивните стилове също са по някакъв начин стилове на дейност, тъй като те характеризират типичните черти на интелектуалната дейност (учене), включително възприятие, мислене и действия, свързани с решаването на когнитивни задачи главно в ситуация на несигурност (G. Klaus, 1987; М. Пезолд [41]). Както пише G. Klaus (1987), тежестта на когнитивните стилове се променя по време на онтогенетичното развитие, но остава изненадващо постоянна за всеки отделен човек, ако сравним неговите показатели с нивото на възрастовата група, към която принадлежи.

Разширяването на когнитивната интерпретация върху цялото разнообразие от стилови характеристики е също толкова неоправдано, колкото идентифицирането „стил = човек“ (Либин А. В. Стил е личност? // Стил на човек: психологически анализ. М.: Sense, 1998 С. 7).

В чуждата и местната литература можете да намерите споменаване на около дузина различни когнитивни стилове, включително:

- по типа на възприятието: полева зависимост - полева независимост;

- по вид реакция: импулсивност - рефлексивност;

- от особеностите на когнитивния контрол: ригидност - гъвкавост;

- по обхвата на еквивалентност: теснота - географска ширина;

- по сложност: когнитивна простота - когнитивна сложност, толерантност към нереалистичен опит;

- по типа мислене: аналитично - синтетично;

- по доминиращия метод за обработка на информация: фигуративен - словесен, по локуса на контрола: външен - вътрешен.

^ Зависимост на полето - независимост на полето. За първи път тези стилове са въведени в научна употреба от американски учени под ръководството на G. Witkin (HA Witkin, DR Goodepough, 1982; HA Winkin et al., 1967, 1974) във връзка с изследването на съотношението в възприемащата активност на зрителните и проприоцептивните ориентири.

Същността на експеримента беше, че субектът, поставен в затъмнена стая и седнал на стол, сменящ позицията си, трябваше да доведе светеща пръчка, разположена вътре в светеща рамка, която също промени позицията си, във вертикално положение.

Установено е, че някои субекти използват визуални впечатления (ориентация към позицията на рамката), за да оценят вертикалното положение на пръчката, докато други използват проприоцептивни усещания (ориентация към позицията на тялото си). Тенденцията да се разчита на външното видимо поле се нарича полева зависимост, а тенденцията да се контролират визуалните впечатления чрез проприоцепция се нарича независимост на полето. При първата възприемането на представените фигури на определен фон е било изкривено поради недостатъчна изолация и диференциация на части в образа на възприятието, при второто е било адекватно поради способността да се изолират стимули от контекста.

По този начин методът на пространствена ориентация е свързан със способността да се изолира отделен детайл или фигура от интегрален пространствен контекст (сложна фигура). Следователно, полевата независимост започва да се разглежда като способността да се преодолява видимото поле и да се структурира, да се открояват отделни елементи в него. Зависимостта на полето означава противоположното качество на когнитивната дейност, когато всички елементи на видимото поле се окажат твърдо свързани и детайлите трудно се отделят от пространствения фон.

В резултат на това имаше и методи за диагностика на полевата зависимост - полева независимост, например тест на включени (вградени) фигури в различни модификации. Бързото и правилно откриване на фигура характеризира полевата зависимост, а бавното и грешно - полевата зависимост.

По-късно способността за успешно изолиране на всеки детайл от сложен образ се оказва свързана с редица интелектуални и най-вече невербални способности. Въз основа на това беше направено заключението, че има по-обща черта на когнитивния стил, наречена „способността да се преодолява организиран контекст“. В зависимост от неговата тежест те започнаха да говорят за аналитични, активни и глобални, пасивни подходи към терена. В първия случай човек проявява желание да го реорганизира, да го разчленява на отделни елементи.

По този начин когнитивните стилове на полевата зависимост - полевата зависимост започват да се възприемат като отразяващи особеностите на решаването на перцептивни проблеми. Полевата зависимост се характеризира с факта, че човек се ръководи от външни източници на информация, той е склонен да игнорира по-малко забележимите черти на анализирания обект, което му създава големи трудности при решаването на възприятията. Независимостта на полето е свързана с ориентацията на човека към вътрешни източници на информация (знания и опит), поради което той е по-малко податлив на влиянието на външни референтни точки, по-склонен да откроява в дадена ситуация неговите основни, а не по-забележими характеристики.

Но трансформацията на идеите на Г. Уиткин за тези стилове също не свършва дотук. Последната му интерпретация се свежда до следното: това е глобалната доминираща тенденция на индивида да се ориентира в решаването на проблем или към други хора (полева зависимост), или към себе си (полева зависимост). Той разглежда тези стилове като проява на индивидуалност в мотивационната и семантичната сфера.

Зависимите от полето хора са склонни активно да учат; те обичат да структурират материал и използват мнемонични стратегии за ефективно запаметяване и възпроизвеждане на информация; предпочитат да изучават общи принципи, като доста лесно ги усвояват (А. Фернем [42]). Зависимите от полето обучаеми са склонни да учат пасивно, като използват предложената организация на материала.

Независимостта на полето е свързана с висок индикатор за невербална интелигентност (фигуративно мислене), по-висока способност за учене, успех в решаването на проблеми с интелигентността, лекота на промяна на нагласите, с автономност, стабилност на самооценката, по-обективни подходи към проблемите устойчивост на внушение, критичност, висш морал. Независимите от полето хора обаче се разбират по-зле с хората, са склонни да ги манипулират, оценяват тях и себе си по-малко положително и разрешават конфликти по-трудно. Група само независими от полето хора рядко стигат до споразумение по спорни въпроси. Работейки по двойки, независими от полето поемат ръководството на работата, дори ако според инструкциите им е възложена подчинена роля.

Според Г. Уиткин (Witkin et al., 1977), полевите зависими студенти са по-успешни в изкуствата и хуманитарните науки, отколкото в точните науки. Те предпочитат и по-неформалните методи на преподаване на зависими от терен учители. Теренните независими учители налагат своята структура на организацията на преподавания материал, като предпочитат по-официални модели на неговото представяне. Следователно те могат да имат несъвместимост със зависещи от терен студенти.

G. Vitkin et al. (Witkin et al., 1974b) установяват, че зависимите от полето са по-съобразени, а независимите от полето по-активно търсят информация и са по-добре информирани.

Според М. А. Гулина (1987), полевата зависимост е свързана с ниска тревожност.

При изследване на монозиготни и дизиготни близнаци беше установено, че зависимостта на полето - независимостта на полето се влияе от генотипа (С. Д. Бирюков, 1988; М. С. Егорова, 1981; Н. Ф. Шляхта, 1991). В същото време W. Larssen (1982) разкрива, че независимостта на полето се увеличава с възрастта и с повишаването на нивото на образование на човек и се формира като стилова черта до 17-годишна възраст. Тогава нивото му се стабилизира и дори намалява към напреднала възраст (H. Witkin, D. Goodepough, 1982).

От съществено значение е обаче, че в същото време мястото на всеки човек в скалата на полевата зависимост - полевата независимост остава постоянно (G. Witkin et al. [44]). Това беше разкрито в резултат на надлъжно (над 14 години) проучване, проведено с участието на 30 мъже.

^ Рефлексивност - импулсивност. Тези стилове са идентифицирани от Д. Каган (J. Kadap, 1965, 1966) при изследването на интелектуалната дейност, когато в условия на несигурност е необходимо да се вземе решение и се изисква да се направи правилният избор от набор от алтернативи.

Импулсивните са по-лоши от рефлексивните, справят се със задачи за решаване на проблеми, където не са посочени алтернативни отговори (Kagan [50]). При проблемите с разпознаването на дразнителите рефлексивните използват по-консервативни стратегии от импулсивните и затова се оказват по-точни. Но при решаване на проблеми с повишена сложност, импулсивните също започват да използват консервативни стратегии (М. Фридрих [51]). Рефлексивните хора са склонни да бъдат по-малко чувствителни към наградите (награди за правилния отговор). Насърчаването на импулсивността води до забавяне на реакцията. Следователно, степента на импулсивност намалява, когато бъде възнаградена (Малдонадо [52]). Когато изучават точните науки, рефлексивните се справят по-добре със задачи в условия на нисък контрол, за разлика от импулсивните, които са по-ефективни при висок контрол (Е. Туман [53]).

Рефлексивните са по-независими от полето, отколкото импулсивните. Те имат по-висока стабилност на вниманието (и според М. А. Гулина 1987 - и неговата концентрация), те използват обратната връзка по-ефективно, имат по-добра зрителна и слухова краткосрочна памет. Според М. А. Гулина такива хора са по-доминиращи. Но те са и по-тревожни, особено що се отнася до качеството на тяхната дейност, страхуват се от грешки.

Според В. Н. Азаров (1982, 1988), импулсивните се характеризират с разчитане на перцептивно-релефни характеристики (цвят, размер на елементите) и по-голяма тежест (в сравнение с рефлексивна) невербална интелигентност, а за рефлексивните - разчитане върху броя на елементите (знаците), тоест аналитичност на нивото на възприятие и страхотен израз на словесната интелигентност. Това дава основание да се идентифицират или поне да се доближат импулсивните до хора, при които преобладава първата сигнална система, а рефлексивните с тези, при които преобладава втората сигнална система (според И. П. Павлов). Импулсивността е свързана с висока активност и слаба нервна система, тоест тя е възникнала не само в живота, но и естествено кондициониране.

Указанията на В. Н. Зазаров за ориентацията на импулсивните хора към цвета съвпадат с данните, получени в изследването на Д. Кац (J. Katz, 1971), проведено с участието на тествани деца, и в работата на Е. Т. Соколова (1980), където са прегледани възрастни.

Т. Н. Брусенцова (1984) отбелязва, че стилът на рефлексивност - импулсивност се проявява само в онези случаи, когато ученето е доста трудно и както подчертава С. Месер, той се намира само в ситуация на несигурност.

При изследването на близнаци бяха получени доказателства, че този стил се формира под въздействието на околната среда (Н. Ф. Шляхта, 1991). Беше разкрито, че рефлексивността се увеличава с възрастта (D. Kagan, [54]), а импулсивността намалява, когато субектът овладява сканиращите стратегии (S. Messer). Показано е също така, че тази или онази стратегия зависи от вида на решаваните задачи и тази гъвкавост се увеличава с възрастта. Следователно се изразява мнението, че е по-вероятно да се говори за вътрешно-индивидуални различия във всеки възрастов диапазон, отколкото за стабилността на проявлението на този стил през целия живот.

^ Ригидност - гъвкавост (гъвкавост) на когнитивния контрол. Този стил е свързан с лекотата или трудността на промяната на начина на дейност или преминаването от една информационна азбука към друга. Трудността при смяна или превключване води до тесен и негъвкав когнитивен контрол.

Срок твърдост е въведен от Р. Кател за обозначаване на феномените на персеверация (от лат. perseveratio - „постоянство“), т.е. натрапчивото повтаряне на едни и същи мисли, образи, движения при преминаване от един вид дейност към друг. Изследователят идентифицира значителни индивидуални различия в проявата на това явление.

Тези стилове се диагностицират с помощта на словесния цветен тест на J. Stroop. Конфликтна ситуация се създава от ситуация на намеса, когато един процес е потиснат от друг. Тестваният субект трябва да посочи цвета, с който са написани думите, обозначаващи цветове, докато цветът на правописа на думата и този, който думата обозначава, не съответстват един на друг.

Л. П. Урванцев и А. П. Конин (1991) разкриват по-голяма гъвкавост при момчетата в сравнение с момичетата, както и при учениците в интернат в сравнение с учениците в редовно училище.