Бурянов С

COMMON SENSE Пролет 2005 г. № 2 (35)

Вече неведнъж се е случвало в националната ни история социалните науки да се превърнат в инструмент за борба с несъгласието и неверието. И сега има тенденция да им се даде наказателна функция, да се превърнат в един вид полицейски инструмент. Ето защо редакторите на „Здравият разум“ приветстват инициативите на Института за свобода на съвестта - да се предотврати плъзгане на Русия към тоталитарна полицейска държава и легитимиране на тези процеси с помощта на всякакви „научни“ обосновки под формата на концепции, дисертации, монографии и учебни материали.

смесица от сервилност, квазифилософия и истории на ужасите

Цитираните от кандидата признаци на „секти“ се характеризират с изключителна неяснота и несигурност („в повечето случаи сектантите в екстремна форма изразяват загрижеността си за търсенето на смисъла на живота в единство с цялата Вселена“ - дис., Стр. 33). Всичко обаче попада под такава характеристика - от „млади мъже, съзерцаващи живота си“, до пациенти в психиатрични болници. Друг признак е също толкова неясен: „дейността на сектата по правило е латентна, във всяка секта има тайно учение, известно на лидерите и т. Нар.„ Посветени “(дис., Стр. 34). Няма аргументи, потвърждаващи съществуването на тайни учения, нито причини за класифициране на някакви елементи на доктрината от кандидата за дисертация.

Абсолютно неправилно е да се използва такава изключително неясна фраза като „изправен пред дейността на сектите“, за да се определи степента на разпространение на „сектантството“ сред осъдените. Човек може да се сблъска с дейностите на „сектите“ по най-различни начини: мимолетен разговор с мисионер, еднократно посещение на семинар или лекция на лидер. Това обаче изобщо не означава попадане в „рискова група“ с всички последици, с които кандидатът за дисертация асоциира да бъде в тази група.

Най-вероятно демократичната правова държава трябва да се основава на принципите на самоограничение на властовите функции в регулирането на духовния и морален живот на обществото, като съзнателно признава риска от „грешен“ мироглед като по-малко зло в сравнение със задължителния „правилен“. В този контекст ограниченията, насочени към предотвратяване на незаконни дейности в зоната на свобода на съвестта, могат да нанесат несравнимо по-голяма вреда на гражданското общество, отколкото самите предполагаеми нарушения. Нещо повече, нарушенията винаги са идвали и произтичат от правителството и бюрокрацията на доминиращата религия, която е нараснала заедно с него. Специалните (всъщност неправови) ограничения върху дейността на мирогледните организации (най-важните институции на гражданското общество) са важна стъпка към превръщането на държавата в една голяма тоталитарна „секта“. И тогава жертвите ще бъдат милиони различни вярващи и дисиденти.

Що се отнася до борбата с престъпността, по-правилният изход може да бъде подобряването на наказателното законодателство и работата на съответните органи, за да се дезавуира и потисне дейността на престъпните групи, независимо от какъв екран се крият.

Използването от държавните структури на юридически неправилния термин „секта“ по отношение на сдружения на граждани, действащи законно, допринася за нарастването на ксенофобията, нетърпимостта и насилието в поликонфесионалното руско общество.

Аргументите и съображенията, изложени в рецензията, дават основание да се направи следният извод: Дисертационното изследване на А. В. Тонконогов не отговаря на изискванията на Висшата атестационна комисия за кандидатски дисертации.