Задържане на заподозрян

Съгласно действащото наказателно-процесуално законодателство задържането на заподозрян е не само мярка за процесуална принуда и спешно следствено действие, но и основа за признаване на дадено лице като заподозрян. Във връзка с това задълбоченият анализ на процесуалната форма и съдържанието на институцията ще даде възможност да се определи началният момент от появата на фигурата на заподозрения в наказателния процес и съответно началния момент на наказателното преследване на човека.

Предвидено в чл. Изкуство. 91 и 92 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, основанията и процедурата за задържане на заподозрян са набор от действия, състоящи се от действителния арест на лице по подозрение за извършване на престъпление (физическо залавяне на човек, задържане с червени ръце), доставка на това лице, изпълнение на протокол за задържане и разпит на посоченото лице. Трябва да се отбележи, че този набор от действия не представлява интегрална правна система. Липсата и епизодичността на законодателното регулиране на института за задържане на заподозрян създава както практически проблеми при прилагането на тази принудителна мярка, така и възпрепятства развитието на единно теоретично разбиране за нея.

Така че все още няма консенсус относно това, което включва понятието „арест на заподозрян“: или само действителното залавяне на човек, или набор от действия, включително, в допълнение към физическото залавяне, действия за предаване на човек с последващо процесуално изпълнение на протокол за задържане. Разработването на единно разбиране за процесуалната форма и съдържанието на института за задържане също ще даде възможност за разрешаване на противоречивия въпрос от началния момент на изпълнение на функцията на наказателно преследване срещу лица по подозрение за извършване на престъпление, т.е. въпросът за началния момент, когато фигурата на заподозрения се появява в наказателния процес.

В параграф 2 от част 1 на чл. 46 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация гласи, че заподозрян е лице, което е задържано в съответствие с чл. Изкуство. 91, 92 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, т.е. за да се признае дадено лице като заподозрян, трябва да се следва процедурата за арест: „залавяне“, доставка и необходимостта от съставяне на протокол за задържане в рамките на не повече от 3 часа, в който се прави бележка, че на заподозрения е обяснено правата му. Според тази разпоредба в Наказателно-процесуалния кодекс лице, заподозряно в извършване на престъпление, става заподозрян, ако не е нарушена процесуалната форма на задържането, т.е. основанията и процедурата за задържането му не са били нарушени, а това от своя страна показва, че самото задържане, освен физическото залавяне, включва доставка и съставяне на протокол за задържане.

Друг аргумент, изтъкнат от поддръжници на тесен подход за определяне на процесуалната форма и съдържание на института за задържане на заподозрян, се основава на обяснението на Конституционния съд на Руската федерация във връзка с жалбата на гражданина В.И. Маслова. В своята Резолюция Конституционният съд на Руската федерация посочи: „Понятията„ задържан “,„ обвиняем “,„ обвинение “трябва да се тълкуват в конституционната и законовата им, а не в по-тесен смисъл, даден им от наказателното производство Кодекс на РСФСР. Необходимо е да се вземе предвид не само формалното процесуално, но и действителното положение на лицето, срещу което се извършва публичното наказателно преследване. В случая, фактът на наказателното преследване и, следователно, преследването срещу конкретно лице може да бъде потвърдено с акт за образуване на наказателно дело срещу това лице, във връзка с неговите разследващи действия (издирване, разпознаване, разпит и др.) и други мерки, предприети с цел неговото излагане или свидетелство за съществуване на подозрения срещу него. " Всъщност от горното следва, че дадено лице става заподозрян не от момента на обявяване на протокола за задържане, а от момента на действителното задържане, а това от своя страна означава, че процесуалното задържане е приключило от същия момент . Логиката на поддръжниците на този подход при определяне на съдържанието и формата на институцията за задържане изглежда повече от перфектна. Невъзможно е обаче да се извадят отделни части от посоченото разяснение на Конституционния съд на Руската федерация; тази резолюция трябва да се разглежда като цяло. Параграфът, цитиран по-горе в Резолюцията, е предшестван от следната разпоредба: „Тъй като конституционното право на съдействието на адвокат (адвокат) не може да бъде ограничено от федералния закон, във връзка с неговото предоставяне на понятието„ задържан “. От това също следва, че не говорим за определяне на процесуалния статус на лицето, по отношение на което се извършва наказателното преследване, а за предоставяне на правото на защита на това лице. Следователно е невъзможно да се съгласим напълно с извода, че задържането на заподозрян е ограничено само до действително задържане и от този момент лицето се счита за заподозрян.

Привържениците на „широкото“ разбиране за институцията, ръководени от формален подход и изхождащи от разпоредбите на чл. Изкуство. 91, 92 от Наказателно-процесуалния кодекс, смятат, че процесуалното задържане приключва със съставяне на протокол за задържане и от този момент задържането се счита за завършено и следователно задържаното лице става заподозрян.

Въпреки че поддръжниците на този подход, като правило, са практикуващи, на практика възникват трудности при използването на това задържане. Не е тайна, че е възможен интервал от време между физическото и законното задържане, който често може да се измери не в часове, а в дни, което не е предвидено в Наказателно-процесуалния кодекс, особено Конституцията на Руската федерация.

За да се премахне тази несигурност, препоръчително е да се подчертаят основните елементи на формата и съдържанието на институцията за задържане на заподозрян и, като се използва методът на анализ, да се разследват.

Съдържанието на задържането включва действия, залегнали в Наказателно-процесуалния кодекс, които ограничават правата на лицата (действително задържане, доставка, изпълнение на протокол за задържане); както и елемент от съдържанието на тази институция трябва да се считат участниците, упълномощени да извършват посочените действия.

В същото време най-остър въпрос, както на теория, така и на практика, е определянето на процесуалната форма на института за задържане на заподозрян, на което са предвидени основанията и процедурата, предвидени в чл. Изкуство. 91, 92 от Наказателно-процесуалния кодекс, както и степента на неотложност на ареста (наличие или липса на предварително взето решение на органа на дознанието, дознателя, следователя). В допълнение към формата трябва да бъде приписан подходящият времеви етап, етапът на наказателния процес, на който е възможно да се извърши процесуално задържане.

Именно наличието и спазването на законодателно закрепената процесуална форма и съдържание, както и основните им елементи, формира институцията за задържане. Тази институция трябва да се прилага диференцирано, въз основа на общо разбиране от всички участници в наказателния процес за нейните разнообразни процесуални форми и съдържание.

И така, при наличие на образувано наказателно дело трябва да се прилага концепцията за поддръжници на „тесен“ подход - когато следователят издаде решение, тогава лицето е задържано и от момента на реалното задържане е признато за заподозрян. Особеността на този модел е, че упълномощено лице (разследващ орган, следовател, следовател или прокурор), в рамките на образувано наказателно дело, изпълнява функцията на наказателно преследване срещу дадено лице от момента на физическото му залавяне, когато следователят разполага с фактически данни, сочещи възможното участие на лицето в извършване на престъпление. Това означава, че в същото време лицето е надарено със статут на заподозрян.

Независимо от това е необходимо по-нататъшно разграничаване на условията за такова задържане. В допълнение към предварително планираното, би било препоръчително да се открои провеждането на ареста като спешно следствено действие. Ако говорим за задържането като спешно следствено действие, тогава първо трябва да разберем случаите, как, според нас, то трябва да се извърши преди образуването на наказателно дело.

Анализът на Федералния закон "За ОРД" ни позволява да заключим, че има нужда от допълване на списъка на оперативно-издирвателните мерки, които биха дали възможност за изпълнение на задачите на ОРД, залегнали в чл. 2 от Федералния закон, - разкриване, предотвратяване и пресичане на престъпления. Ако първите две задачи, които са по-скоро от познавателен характер, могат да бъдат изпълнени с помощта на съществуващите оперативно-издирвателни мерки, тогава „потискане“ (например „улавяне на червено“ или „оперативно задържане“, т.е. активни действия на оперативните работници, състояща се в лишаване от лица с реална възможност да продължат да извършват умишлено престъпление) с помощта на посочените в чл. 6 от Федералния закон "За ORD" на мерките е проблематично за изпълнение. Ето защо е необходимо да се предостави възможност на оперативните работници да извършват „оперативно задържане“ в рамките на ОРД с последваща доставка на задържаното лице до органа на дознанието или до следователя с цел процесуална регистрация на задържане. В този случай задържането, както и наказателното преследване и предоставянето на лицето на статут на заподозрян, ще започне от момента, в който лицето бъде доведено до разследващата агенция или до следователя, а задържането ще приключи от момента на задържането съставя се протокол. Посоченият алгоритъм на процесуалните действия трябва да завърши с постановяване на решение от следователя или органа по дознание за образуване на наказателно дело.

Подобна схема на задържане се прилага в административното право. Сравнявайки задържането по Наказателно-процесуалния кодекс със задържането по Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, трябва да се посочи, че периодът на задържане на лице по Кодекса за административните нарушения се изчислява от момента на доставката и лице в нетрезво състояние от момента на неговото отрезвяване, като по този начин спорен въпрос за началния момент на задържане е законово регламентиран.

Изглежда интересно и в същото време нелогично, че на практика периодът на административно задържане в наказателното производство се брои в периода на задържане на заподозрения. Допустимо ли е?

Изглежда, че е необходимо в такъв случай да се ръководи от горния модел на задържане в рамките на ОРД преди образуването на наказателно дело, когато моментът, когато лицето е доведено до органа на разследването или следователя следва да се счита за начален момент на наказателно процесуално задържане и наказателно преследване. По принцип обаче общият период на задържане до получаване на съдебно решение не трябва да надвишава 48 часа.

2. Предлага се да се разгледа началният момент на ареста на дадено лице по подозрение за извършване на престъпление при наличие на образувано наказателно дело - действителното ограничаване на правата на лицето (физическо залавяне) и преди започване на престъпление дело - предаването на лицето на разследващия орган, служител по разследването, следовател или прокурор.

3. Въз основа на логиката на горното, наказателното процесуално задържане може да бъде осъществено само от определени части 1 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс, държавни участници са органът на дознанието, следователят, следователят и прокурорът. Авторът смята за неприемливо разширяването на посочения кръг от лица.

4. За да се премахнат правни противоречия и пропуски, свързани с изпълнението на дейности по физическо залавяне и предаване, е необходимо да се предвиди в чл. 6 от Федералния закон "За ОРД" допълнителни оперативно-издирвателни мерки ("оперативен арест", "бърза доставка"), които биха позволили по-пълно и бързо да се прилагат разпоредбите на чл. 2 от Закона, задачите на оперативно-издирвателните органи за разкриване, предотвратяване, преследване и разкриване на престъпления.

5. Авторът също така предлага да се използват материалите, получени от оперативно-издирващите органи в резултат на "оперативния арест" или "бързата доставка", като основание за образуване на наказателно дело, както и като основание за процесуално задържане на човек, както добре. следователно, даване на статут на заподозрян.