ПО КРИТЕРИИТЕ ЗА ОЦЕНКА НА НИВОТО НА РАЗВИТИЕ НА ВЪОБРАЖЕНИЕТО

Изборът на критерии за оценка на нивото на развитие на продуктивното въображение задължително трябва да се основава на неговото определение. Като разглеждаме продуктивното въображение като насочено към решаване на конкретен проблем, ние, от една страна, трябва да оценим съответствието на намереното решение на задачата, а от друга страна, степента на креативност, проявена от детето, която може да варира в зависимост от директно имитиране на реална ситуация към напълно независим творчески продукт. С други думи, оценката на продуктивното въображение задължително трябва да бъде сложна, съчетаваща показателя за фокус върху задачата с показателите за креативност, показани при нейното решаване.

Въпросът за критериите за оценка на творческата дейност, нивото на развитие на творческите процеси е доста сложен. И така, Ya.A. Пономарев директно посочва липсата на „надеждни критерии за разделяне на творческата дейност от нетворческата“ (1975, стр. 12) и подчертава, че съществуващото им множественост показва недостатъчно разработване на проблема за творчеството.

Почти всеки изследовател на творчески процеси е изправен пред необходимостта да отговори по някакъв начин на въпроса за възможните критерии за оценка на творчеството. Така например, Р. Холман (R. Hallman, 1967) вярва, че има различни нюанси в разбирането на същността на творческите процеси, които всъщност формират основата на критериите за тяхната оценка. Творчеството се разбира като сливане на възприятията, осъществявано по специален начин; възможността за намиране на нови връзки; появата на нови взаимоотношения; появата на нови композиции; предразположение към правене и създаване на нови неща; дейността на ума, водеща до нови прозрения; трансформиране на опита в нова организация; представяйки си нови съзвездия от значения и т.н.

Традиционно всички подходи към оценката на творческите процеси, към разработването на критерии и показатели за техните оценки се разделят на две големи групи (Ю. Дери, 1987; И. М. Росет, 1977).

1. Творчеството се разглежда като творчески продукт (C.W. Taylor, I960; E.P. Torrance, 1962; H. Hargreaves, 1927; K. Welch, 1960) и се оценява качеството на самия продукт.

2. Творчеството се разглежда като процес. В този случай се анализират характеристиките на самия процес (R. Arnhein, 1962).

Според нас най-значимо е разработването на критерии за оценка на творчески продукт. От една страна, задълбоченият анализ на продукта дава възможност до голяма степен да се реконструират както характеристиките на творческия процес, така и характеристиките на самия творчески човек. От друга страна, не винаги е възможно да се анализира процесът на създаване на самия творчески продукт. Доста често изследователят има само творчески „продукт, който трябва да бъде оценен по един или друг начин. Горните съображения се отнасят и за анализа на детското творчество, развитието на въображението на детето. Самото разбиране на творческата дейност като продуктивна включва развитието у децата на способността да реализират своите възможности в творческите продукти.

Освен това самият творчески продукт може да бъде разбран в широкия и тесен смисъл на думата. В тесен смисъл това е резултат от решаването на специален проблем, който симулира най-значимите характеристики на определен творчески процес.

И така, E.P. Torrance разработи група от задачи, насочени към разкриване на креативността на детето. Това са задачи като подобряване на предмети (смяна на играчката, така че да е по-интересно да се играе с нея); използване на предмети в различно качество (избройте всички възможни нови начини за използване на играчката); необичайно използване на познати неща (избройте всички възможни начини); използването на геометрични фигури (назовете възможно най-много обекти, които включват дадените геометрични фигури), "попитайте-отгатнете) (трябва да зададете възможно най-много въпроси за картината, да изброите всички възможни опции за причината и следствието на изобразена ситуация).

В редица произведения параметрите на оценките на E.P. Торенс се разпитва. Така че, в работата на някои психолози (J. Moran, R. Milgram, J. Sowyers, V. Fu, 1983) се посочва, че използването на количествени оценки не винаги е легитимно. Например решения, които често не съвпадат с обичайните решения за група субекти и наистина оригиналните отговори не се припокриват и не могат да бъдат сведени до един показател. R. Tower (R. Tower, 1984-1985) отбелязва, че съществуват различни форми на развитие на въображението на детето и не всички от тях могат да бъдат оценени с помощта на интелектуалния фактор, например, като се използва гъвкавостта на отговорите. Но е очевидно, че тези критични забележки се отнасят само до отделни параметри, изложени от E.P. Цялостна оценка на Torrance.

В руската психология също са използвани специални техники за оценка и реконструкция на някои от характеристиките на въображението въз основа на резултатите от решаването на редица проблеми. И АЗ. Дудецки покани децата да нарисуват картини, които съчетават думи или изображения. Въз основа на получените данни той идентифицира такива качества на въображението като сила (яснота и яркост на изображенията), широта (брой изображения) и критичност (близост до реалността) (1974). Според нас тези критерии са донякъде описателни и не могат да бъдат точно оценени.

Същите оценки бяха приложени от S.M. Чурбанова, която изучаваше особеностите на решаването на творчески задачи от предучилищна възраст, взети от фигуративните тестове на творческото мислене от Е.П. Torrance (1989). Тя създава класификация на начини за решаване на проблеми от различен тип.

Нов подход за оценка на нивото на развитие на въображението е предложен от Е.В. Бодрова (1988). Използвайки психосемантични техники, тя определи индивидуалното семантично пространство, характеристиките на което бяха съпоставими с нивото на развитие на въображението на детето, проявено в играта. Този метод на оценка обаче е косвен и не позволява да се установи нивото на развитие на въображението на детето в определена дейност или при решаване на определен проблем.

Всички опити за оценка на творчески продукт могат да бъдат разделени на три групи.

Но този подход поражда известни съмнения. И така, Ya.A. Пономарев пише: „Историята на науката и техниката улавя много факти, когато блестящите постижения на творческата мисъл на хората дълго време не придобиват обществено значение. Не може да се мисли, че по време на мълчанието дейността на техните създатели не е била творческа, а е станала такава едва от момента на разпознаването “(1976, стр. 41).

2. Продуктът на творческата дейност се оценява според степента на своята новост за предмета. С този подход продуктите се наричат ​​творчески продукти, които не са обективно нови, но са нови за самия субект. И така, J. ​​Teylor (J. Teylor, 1959) описва някои нива на създаване на творчески продукт, на които детето може да бъде и по които може да се оцени естеството на неговата творческа дейност. Този подход наистина дава възможност да се оцени степента на развитие на творческите процеси при децата, но изисква много скрупулозен анализ на динамиката на самите нива: в крайна сметка принадлежността към едно или друго ниво не означава създаване на субективно нов, детето може да остане дълго време на едно ниво на развитие на творческата дейност и след това, според този подход, неговата дейност и нейните продукти вече не могат да се считат за творчески.

В редица проучвания са правени опити за оценка на нивото на развитие на въображението чрез анализ на продуктите от детската дейност. И така, Н.Н. Палагина (1989), анализирайки механизмите на генериране на въображението при деца от втората и третата година от живота, разграничава методите за изграждане на игра и словесни сюжети като показатели на въображението. Г. Д. Кирилова (1971), когато анализира приказките, съставени от деца, се спира на такива показатели за нивото на развитие на творческото въображение на децата като наличието на сюжет, естеството на обработката и комбинирането на образи на възприятие и памет, словесни обозначения на външният външен вид на героите, броят на изображенията и образните ситуации. М.М. Рибакова (1952), анализирайки словесното творчество на децата, отбелязва следните показатели, които са важни за оценка на нивото на развитие на въображението: способността да се подчиняват представянията на дадена тема, сюжетът на историята, броят на връзките, включени в историята, особеностите на комбинирането и трансформирането на представянията.

Тези критерии за оценка на творческите продукти отразяват, според нас, основните тенденции в развитието на продуктивното въображение. Такъв параметър като плавност определя точно производителността, посоката на въображението - не спонтанността на въображаемите образи, а подчиняването им на разглежданата задача. Гъвкавостта показва възможностите за променливост на отговорите на децата, т.е. разкрива колко различни могат да бъдат знаците на реалността, като се започне от това, че детето изгражда образи на въображението, колко разнообразни са знаците, които то прехвърля от един обект на друг във въображението си. Естествено, колкото по-голям е броят на признаците на реалността, детето по принцип е в състояние да корелира с голямо разнообразие от предмети, толкова по-широки са възможностите му за създаване на образи на въображението, за решаване на различни проблеми с помощта на въображението. И накрая, оригиналност, която отразява степента на индивидуализация на изпълнението на творчески задачи. Както вече казахме, именно този параметър предизвиква най-много възражения. И така, С. Медник и М. Медник пишат, че „оригиналността е може би най-лесната реакция, на която хората са способни. Много по-трудно е да си конвенционалист, отколкото оригинал. Например, на въпроса, каква е сумата от 4 + 4, можете да отговорите 1367854. Това е изключително оригинално, защото едва ли някой в ​​целия свят е давал подобен отговор преди. Въпреки това подобен отговор не може да се нарече творчески ”(S. Mednic, M. Mednic, 1964, стр. 67). Но е очевидно, че ако заедно с критерия за оригиналност се използва и критерият за посоката на въображението, това възражение се премахва, тъй като такива отговори очевидно не се вземат предвид - като несъответстващи на разглежданата задача. Оригиналността, съчетана с плавност и гъвкавост, може да изрази истинската новост на образите на въображението, новостта на подхода към задачата.

Прилагането на тези критерии за оценка ни позволява да отстраним основните противоречия в развитието на въображението. Всъщност параметърът на плавността отразява противоречието между нестабилността, динамичността на образите на въображението на детето и необходимостта да ги подчини на изпълнението на възложената задача, да ги насочи към създаване на творчески продукт. Параметърът на гъвкавостта отразява противоречията, от една страна, между действително възприетия обект и значението, вложено в него от детето, и от друга страна, между образите на въображението и средствата за тяхното въплъщение във всеки тип на дейност. Параметърът на оригиналност фиксира противоречието между собствената творческа дейност на детето и методите за изпълнение на усвоената от него дейност, методи за решаване на задачата.

Използването на тези параметри става адекватно за оценка на нивото на развитие на творческите компоненти за изпълнение на специални задачи. Това трябва да са задачи с отворен край, които позволяват голямо разнообразие от решения и позволяват на детето, започвайки от отделни признаци на реалността, да изгради цялостен образ на въображението. В такава ситуация е възможно да се определи нивото на развитие на собственото им творческо въображение, да се оцени степента на формиране на основните му механизми при децата.