Определение и история на заболяването

Уместност. Ролята на кучето в човешкия живот е голяма. Постоянното общуване с човека е развило послушание и преданост към него при кучетата. Кучетата се използват от хората като служебни кучета в охраната, границата, търсенето и други служби. Такова широко разпространение на кучетата и гъвкавостта на тяхното използване задължително трябва да се основават на добре развита система за грижа за тяхното здраве. (Lutsuk S.N., Dyachenko Yu.V., Kazarina E.V 2002)

Пироплазмозата заема едно от водещите места в структурата на паразитните заболявания на кучетата. През последните години се наблюдава появата на пироплазмоза при кучета в онези територии, където преди това не е имало това заболяване. Животното се заразява с пироплазмоза на всяка възраст, болестта може да протича остро и да се характеризира с дълъг, продължителен ход, което води до развитие на необратими промени и нарушаване на работните качества на кучето. (Майоров А.И., 2001). Във връзка с тези аспекти избраната тема е актуална.

Обективен - да се анализира научната литература по проблема с пироплазмозата при кучета.

Изследователски цели:

1) Дайте дефиниция на болестта и предоставете историческа информация за откриването и разпространението на патогена.

1) Опишете морфологията и биологията на патогена.

2) Провеждане на анализ на епизоотичната ситуация на пироплазмоза при кучета.

3) Помислете за съвременните методи за диагностициране на Babesia canis.

4) Провеждане на сравнителен анализ на съвременните методи за терапевтично лечение на пироплазмоза.

5) Да разкрие методите за борба и профилактика на пироплазмозата.

Пироплазмозата е сезонно кръвно-паразитно заболяване на кучета, причинено от вътреклетъчни протозои от вида Babesia canis, което е остро и подостро, по-рядко хронично. Без подходящо лечение то може да бъде фатално. (Bad, S.N. 1999)

2. повишаване на телесната температура (хипертермия) до 40 - 42 градуса;

3. пожълтяване на кожата и лигавиците;

4. отделяне на тъмна урина (хематурия и хемоглобинурия),

6. обща слабост, загуба на опора на тазовите крайници. (Белов А. А. 1990)

Hutcheon (1896) счита болестта за независима, въпреки че първоначално болестта се разглежда като жлъчна форма на кучешка чума. Р. Кох през 1898 г. наблюдава подобна на малария болест при кучета в Източногерманска Африка (Дар-ес-Салам) и открива паразити, повече или по-малко подобни на паразитите на човешката малария. През 1899 г. Hutcheon описва подобна болест в Южна Африка. (Пустовит, Н.С., Баранова Е.В., Щтаников А.В., 2003)

Spreul (1899), заразени възприемчиви кучета с малка доза кръв, взета от болно куче, като по този начин установява трансмисивен път на инфекция, както и факта, че при интравенозния път болестта протича много по-трудно, отколкото при подкожната едно. (Новгородцева С. В. 1999.)

Микроскопско изследване е извършено от Първис (Hutcheon, 1896), който открива интраеритроцитни паразити.

Робъртсън (1901) потвърждава наблюденията на Purvis и Spreul, заявявайки, че интраеритроцитни паразити са наблюдавани при всеки случай на заболяването на четвъртия ден след подкожната инфекция, а кръвта става инвазирана на третия ден. (Bad, S.N. 1999)

Лоунсбъри през 1901 г. е първият, който идентифицира носителя на болестта кърлеж Haemaphysalis leachi. (Balagula, T.V., Akbaev M.Sh., 1999)

Theiler (1904, 1905), изучавайки болестта в Трансваал, в многобройни експерименти за имунизация на кучета установява наличието на предварителна имунизация при кучета с бабезиоза. (Бакулов, И. А., Ведерников, А. Л. Семенихин 2000)

Nuttall и Graham-Smith (1909) смятат, че B. canis не заразява лисици (Canis vulpes) и чакали (C. mesomelas) в Южна Африка, но Schoop и Dedie (1938), в поредица от експерименти, заразяват черно-кафяво лисици в Германия. Рау (1926) съобщава, че индийският чакал (C. aureus) е податлив на паразита и може да служи като негов естествен резервоар. Данните от изследванията за природата, морфологията и жизнения цикъл на паразита са представени за първи път в трудовете на Nuttall (1904), Nuttall и Graham-Smith (1905, 1906, 1907, 1909). През 1908 г. J.P. McIlvaine и E.F. McCampbell оставя подробно проучване в хистопатологията: описана е експериментална инфекция с паразити, изолирани от болни кученца, прасета, крави, зайци, кучета, котки, коне, плъхове; разработена е собствена техника за оцветяване на намазки; описан е причинителят. (Пустовит, Н.С., Баранова Е.В., Щтаников А.В., 2003)

В. Л. Якимов през 1931 г. приписва патогена на рода Achromaticus, вида Achromaticus gibsoni Patton, 1910 г.

В Русия причинителят Babesia canis е открит през 1909 г. от В.Л. Якимов в Петербург с куче, донесено от Северен Кавказ, и В.Л. Любинецки, който наблюдава патогена в Киев, след това имаше съобщение от А.И. Джунковски и К.К. Луса за патогена в Кавказ. В допълнение към тях, пироплазмозата в Русия е изследвана от: I.P. Оболдуев (1910), Дубицки (1921), Орлов в Сибир (1926), Фролов в Казан, Виноградов в Саратов, Якимов, Арбузов и Самарцев в Уралск (1928, 1929) Белицер и Мирков (1929). Якимов (1926), във връзка с откриването на нови форми на пироплазма, поставя Babesia canis в подрода Piroplasma с мотива, че паразитът е по-голям от радиуса на еритроцита. (Бакулов, И. А., Ведерников, А. Л. 2000)

Болестта е широко разпространена във всички региони на света, но по-често в тропическата зона. В субтропиците и умерения климат това е по-рядко (както беше според данните за 1937 г.).

Носителят на патогена е Haemaphysalis leachi в Африка, в Индия и Тунис - Rhipicephalus sanguineus, във Франция - Dermacentor marginatus. В Русия, според Белицер и Марков, акарът Dermacentor marginatus служи като вектор. А.А. Марков за специфичността на вектора се потвърждава 54 години по-късно от данните на G. Uilenberg et al., (1989) и S. Hauschild et al. (1995).

Лаверан и Натан-Ларие (1913); Regendanz и Reichenow (1932); Райхенов (1935); Brump (1938) съобщава, че вирулентността на B. canis се проявява в значителни вариации в различните области на разпространение. По този начин щам от една зона може да причини бързо развитие на клинични признаци и смърт при чувствително куче, докато щам от друга зона причинява само относително слаба реакция, въпреки че паразитите са сходни по морфология. Laveran и Nattan-Larrier (1913) установяват, че кучетата, имунизирани с френския щам, са податливи на щама на Северна Америка. Въз основа на това те стигнаха до заключението, че двата щама могат да се разглеждат като различни видове или варианти на B. canis. (Plokhikh, SN 1999)

Reichenow 1935, смята, че морфологично подобни видове големи кучешки пироплазми в действителност са отделни видове. Той предположи това въз основа на това, че един от естествените щамове на B. canis, носени от кърлеж Rhipicephalus sanguineus, не може да бъде носен от кърлежа Dermacentor marginatus. В същото време щамът, който се понася от D. marginatus, не може да се понася от Rh.sanguineus. Райхенов отделя паразитите Rhipicephalus - предавани през 1935 г. като отделен вид от европейския щам Dermacetor - предавани. Той също така твърди, че първият щам е незначително по-голям по размер. Затова той му е дал името Babesia major, но тъй като това име е било използвано, той го е преименувал на Babesia vogeli. Това име е забравено и не е използвано. Бръмп 1938 г. също смята, че щамовете на пироплазмоза при кучета имат разлики в антигенната структура. (Новгородцева С. В. 1999)

Проучванията през 1989 г. от G. Uilenberg и др. Потвърждават различията и специфичността на вектора (като се използват методи за кръстосан имунитет и индиректна имунофлуоресценция) между щамове от големи кучешки бабезии, които се предават трансмисивно от кърлежи от родовете Dermacentor, Rhipicephalus, Haemaphysalis. А също така изследователите предложиха номенклатурните имена на подвида B.canis: B.canis canis (Piano and Galli-Valerio, 1895), B.canis vogeli (Reichenow, 1937), B.canis rossi (Nuttall, 1910).

През 1998 г. M. Zahler и сътр. Провеждат PCR изследвания на щамове на B. canis от България, Египет, Германия, Испания, Южна Африка. Те установиха генотипната връзка между подвида B. canis. (Пустовит, Н.С., Баранова Е.В., Щтаников А.В., 2003)

Th. P. M. Schetters et al. (1997) установяват различия в етиологията и патогенезата на заболявания, причинени от щамове B. canis canis и B. canis rossi. По този начин експерименталната инфекция на кучета с изолати от различни географски зони показа, че европейски изолат, получен от Франция, показва преходна паразитемия, обикновено под 1%, свързана с намаляване на броя на червените кръвни клетки и пълните с кръв паренхимни органи. (Балагула, Т.В., Акбаев М.Ш., 1999)

Клинично заболяването корелира с ефекта върху коагулационната система и може да доведе до тромбоцитопения. Инфекцията на кучета с щам от южноафрикански произход причинява висока паразитемия (обикновено над 1%), която изисква химиотерапия. При тези животни клиничните симптоми на заболяването корелират с периферна паразитемия и хемолиза. (Bad, S.N. 1999)