Въпроси относно критериите за качество на изображението (много добра статия))

И така, текстът, макар и в малко съкратена форма:

Накратко, основният и единствен критерий за качеството на снимката е интересът към нея от страна на публиката. Ако има такъв интерес и снимките се гледат, репликират, отпечатват, окачват на стената, тогава всичко останало: всички тези шумове, преекспониране, пуснати сенки и т.н. - всичко това, като цяло, няма никакви специални значение.

Освен това, според мен броят на зрителите не е толкова критичен: дали ще са двама или трима души, близки до фотографа, или милиард или двама души по цялата планета. Самият интерес е важен. Ако е, тогава останалото не е толкова важно. Ако не, тогава никакво техническо съвършенство на картината няма да направи рамката добра.

Изключения могат да се правят само за такива снимки, при които техническото качество на изображението е от основно значение, например снимки с ултра-къса експозиция:

# 25-1 Как може да се допусне прекомерно излагане на снимката?

Има доста заблуди, свързани с преекспониране. „Преекспониране“ или „бяло отрязване“ - това е, когато някои части от изображението ще бъдат напълно бели, тоест информацията ще се загуби в тях:

Този ефект възниква поради недостатъчен динамичен обхват на изображението и/или поради неправилно избрани настройки на камерата по време на фотографията. Но много често фотографите умишлено признават наличието на преекспонирани области в кадъра, например на мястото на небето:

Нека се опитаме да го разберем. Като начало, няколко точки относно човешкото възприятие на образите.

1. Мозъкът възприема информацията нелинейно

Нашият мозък наистина възприема цялата входяща информация нелинейно. Например, ако при гръмотевична буря някъде наблизо гръм удари няколко пъти, тогава за човек ще бъде трудно да определи кой удар е бил по-силен и кой по-тих, кой е по-близо и кой е по-далеч - мозъкът ще възприеме всеки много силен звук е приблизително еднакъв.

И от друга страна, ако седнете, да речем, вечер през лятото на верандата и отпиете вино, покрито с карирано одеяло, слушащо приглушен радиоприемник и звуците на цикади на улицата, тогава мозъкът ще се справи напълно разграничете къде точно се намира радиото и къде - цикади.

Въпреки че всъщност при инструментални измервания разликата в реалното ниво на звуците от гръмотевици може да бъде много голяма, а цикадата и радиоприемникът по отношение на нивото на звуковия сигнал може да са еднакви. Тоест мозъкът ни различава слабите сигнали много по-добре от силните. А силните сигнали от своя страна се огрубяват значително от мозъка.

Нещо повече, подобна ситуация се наблюдава при всички сетива. Това има своя собствена логика. Това се прави от природата, за да не оглушим от прекалено ярки звуци, да не загубим съзнание от твърде силни миризми и да не се заслепим от прекалено ярка светлина. Всъщност това е такъв предпазител за сетивата.

И от това може да се направи доста парадоксален извод: това, което е в светлите зони на снимките, не е толкова важно за публиката! Все пак мозъкът щеше да загрубява тези сигнали по време на възприятие, като внимателно изследва областта на сенките и полусенчето.

2. Фотографът действа въз основа на задачата

Ето снимка, на която ааааа, няма небе, няма небе! небето премина в бяло преекспониране:

Какво се случва, когато има твърде много нещо? Точно. Спомняте ли си как в „Бялото слънце на пустинята“ Верешчагин скърбеше над хайвер над кора от обикновен черен хляб? Същото е и в този случай - искате не това, което вече е наоколо много, а това, което липсва. Очевидно в Пасадена липсва осветление с нисък контраст, така че Амелия е избрала такива настройки за снимки, при които няма черна точка и в сенките картините изглеждат с нисък контраст:

Трудно е да се каже дали това е бил съзнателен избор или подсъзнателно решение, но резултатът, както се казва, говори сам за себе си. И че при такъв избор на настройки небето трябваше да бъде жертвано, това вече е второстепенен въпрос. Особено предвид предходната точка.

Е, къде все пак преекспонирането ще бъде брак? Очевидно публиката няма да бъде възхитена от преекспониране, ако се е оказала „сама“, тоест в случаите, когато присъствието им не е оправдано от някакъв сюжет. Например, когато са допуснати технически грешки при настройката на камерата. Или когато важните детайли на снимката на обекта станат преекспонирани. И все пак, те определено са против преекспонирането в печатарската индустрия, където зони с абсолютно бяло в рамката не са добре дошли

25-2 Как можете да направите неуспешни сенки?

Неуспешните сенки са малко по-трудни, защото информацията в тъмните области е важна за мозъка. Но това не е причина да се опитвате през цялото време да показвате настройките на снимките, така че, не дай Боже, тези сенки да не попаднат в черно! Сенките могат да бъдат каквото пожелаете, ако е необходимо за картината, дори напълно черни. Няма абсолютно никакви ограничения за чернотата на сенките. За по-добро възпроизвеждане на контраста, тъмните области в картината могат лесно да бъдат "изпуснати" в абсолютна тъмнина.

Кога неуспешните сенки могат да бъдат брак? Когато в тях се намираше важна за зрителя информация. И когато сенките паднаха поради неправилни настройки на камерата. Като цяло тук всичко е същото като при преекспониране, до неприязън към принтерите ...