Управление на недоверието

Демокрацията в съвременната епоха на недоволство. Две глави от книгата на философа и политолог Иван Кръстев, току-що публикувана като част от поредицата Gefter.ru Notebook от издателство „Европа“ (2014).

Демократична криза

В посткризисния Запад изразът „криза на демокрацията“ се разпространява толкова широко, че човек лесно може да забрави, че демокрацията винаги е била в криза. Рафтовете на библиотеката пъшкат под тежестта на книгите за кризите на демокрацията, които се случваха почти на всеки десет години през изминалия век. Победените политици от последните два века почти винаги бяха готови да обявят настъпването на някаква криза. Когато хората излязоха на улицата, за да защитят правата си, експертите бързо заключиха, че демокрацията е в криза (или обратното, когато никой не се появи на улицата, други експерти се тревожеха, че същата демокрация е в криза). Спорът за криза в идеята за демокрация може да бъде загуба на време. Но дори и да успеем да не се поддадем на очарованието на „кризисната реторика“, остава едно важно измерение на кризата на демократичното общество, което днес не бива да се пренебрегва. По своята същност отворените общества се саморегулират. Легитимността и успехът им не зависят от способността им да донесат просперитет (автократичните режими могат да се справят добре), а от способността им да коригират лоши политически решения и действия.

Рискове от нормалност

Преди повече от век британският есеист Уолтър Бюджет заяви, че монархията „е разбираемо правителство“, защото „значителна част от човечеството го разбира и едва ли има друго правителство на земята, което да го разбере по този начин“. Сега това важи за демокрацията. Трябва да се признае, че демокрацията има врагове, но няма привлекателна алтернатива. Именно централноевропейските революции от „края на историята“, повече от всяко друго историческо събитие, помогнаха на демокрацията да спечели този „безалтернативен“ статут.

„Това бяха най-добрите години“, предположи британският дипломат и политически мислител Робърт Купър, позовавайки се на 1989 г. Той „раздели миналото и бъдещето толкова ясно, колкото Берлинската стена раздели Запада и Изтока“. По същия начин мнозина ще твърдят, че цифровата революция е „най-добрата от революциите“, тъй като разделя миналото и бъдещето по един и същи начин. Парадоксът обаче е, че и двете мирни и блестящи революции разкъсаха демокрацията в две напълно противоположни посоки. „Революциите“ от 1989 г. бяха консервативни в истинския смисъл на думата: те искаха да се върнат в света, съществувал на Запад по време на Студената война. „Без експерименти“ - това беше тяхното мото, тъй като те искаха да замразят времето и да принудят Изтока да се разтвори в Запада. В същото време цифровата революция е радикална революция, обещаваща, че всичко ще се промени и че демокрацията, която познаваме, ще се промени първо. Моето поколение се роди от тези революции. Обичахме и двамата и сега страдаме от последствията от развода им.

Кръстев I. Управление на недоверието. М .: Издателство „Европа“, 2014. - 128 с.