Свободата като обект на философски анализ

Свободата като обект на философски анализ - раздел Философия, И.И. Философия в социалната общност, която промени биологичното население, няма човек, A E.

За свободата е писано и казано много, но и днес тя продължава да пази несигурност, потвърждавайки принадлежността си към истински метафизични проблеми. „Нито една идея“, отбелязва Хегел, „не може да се каже с толкова пълна обосновка, че тя е неопределена, двусмислена, достъпна за най-големите недоразумения и следователно наистина е обект на тях, като за идеята за свободата, и не една обикновено се говори с толкова малка степен на разбиране "124.

Тъй като явлението свобода е свързано с ценностната ориентация на човек в света, не само различни култури, цивилизации и епохи дават своя собствена интерпретация на свободата, но и отделен човек претендира за своето разбиране за свободата.

Проблемът за свободата е особено актуализиран в условията на социални катаклизми, обостряне на противоречията между човека и обществото. На твърдението на човек, че той е мярката на всички неща в света, обществото отговаря с реалност, където мярката на човешкото се противопоставя на мярката на обществеността. В същото време историческият опит свидетелства, че свободата е трайна ценност на човека, неговата основна съществена характеристика. Всеки опит за човешка свобода е форма на убийство, превръщане в животно. Всяко отричане на свободата е демонстрация на духовно самоубийство.

Но също така е очевидно, че няма абсолютна свобода, равна на произвол. Свободата е свързана с други ценности: справедлива-

124Хегел Г. Енциклопедия на философските науки. Част 3. Философия на духа //

Работи, М., 1974, Т. 3. С. 291.

жизненост, щастие, отговорност, чест, съвест, дълг и т.н. Следователно, за да определите вътрешната стойност на свободата, трябва да я разглеждате като обект на философски анализ.

Особено решение на проблема със свободата предлага философията на стоиците. Воден от разума и разчитащ на волята, човек може да осигури баланс между своя вътрешен свят и външния свят на своето същество. В съответствие с природата и подчинявайки се на съдбата (съдбата води този, който ходи и влачи този, който си почива), упражнявайки смелост и опитомявайки основните си желания, всеки човек може да постигне духовна свобода и да получи телесна свобода. Ако противоречието между вътрешния свят (източника на свободата) и външния свят (източника на необходимостта) не бъде премахнато, тогава човек има право да разреши това противоречие чрез самоубийство.

Човекът е надарен с воля и разум. Самият той избира святост или дяволство, сам определя пътя на спасението или унищожението.

През Ренесанса проблемът за свободата е свързан с обосноваването на „земната съдба на човека“. Основата на свободата е достойнството на човека и неговото самоутвърждаване. Човекът е свободен. Той може да се издигне до небесни височини или да потъне в зверино състояние.

Новото време даде нови идеи за свободата. Свободата придобива нормативен характер. Известната дефиниция на Спиноза за свобода като съзнателна потребност логично следва от рационалистичното убеждение, че „редът на идеите в ума“ стриктно следва и съответства на „реда на нещата в природата“.

Но вече през XVIII век. разкрива известно ограничение на определението за свобода като съзнателна потребност. Капиталистическият начин на производство е променил значително естеството на физическия и интелектуален труд, погребвайки надеждата за хармоничното развитие на човека, осигурявайки баланс между неговия вътрешен свят и външния свят на неговото изпълнение. Реалността на отчуждението е превърнала човека в социална функция, лишавайки го от неговата цялост и индивидуалност.

Критикувайки реалността на пещерния капитализъм, И. Кант видя целостта на личността по пътя на трансформацията на човека от средство в цел. Според Кант свободата и необходимостта могат да се реализират независимо една от друга. В емпиричния свят, където събитията се характеризират с причинно-следствена връзка, проявяваща се в пространството и реализирана във времето, няма свобода, а има само една нужда.

Свободата, според Кант, е метафизично понятие и нейният източник е в самия човек.

Представянето на свободата като „съзнателна потребност“ е равносилно на отказ от свобода и поставяне на човек на равна нога с предмети и явления от природата.

Много внимание се отделя на проблема за свободата в съвременната западна философия, където свободата се разглежда в диапазона от

125 Виж: Здрачът на боговете. М., 1989. S. 327.

„Свободата като произвол“ към „свободата като човешка субстанция“. Човекът е осъден да бъде свободен125.

Исторически и философски анализ на феномена на свободата от древността до наше време потвърждава неговата метафизична същност и косвено свидетелства за противоречивото отношение на индивида и обществото. Аксиомата: „човек не може да живее в обществото и да бъде свободен от обществото“ допуска три тълкувания:

* в обществото свободата по принцип е невъзможна;

* възможно е прилагане на относителна свобода;

Според първата интерпретация обществото има абсолютен приоритет над индивида.

Втората интерпретация предполага възможността за умерена свобода, но на практика истинската свобода е заместена тук от илюзията за автентичност.

Идеалната социална структура е хармонията на отношенията между човек и общество, но реална, пълноценна социална структура е тази, която, ориентирана към този идеал, постоянно преодолява състоянието на естествена дисхармония. За днес, както и в далечното вчера, човек, следвайки древния мислител Протагор, изразява претенцията си да бъде мярката на всички неща, а обществото му отговаря: „не ти, но аз съм мярката на всички неща на света, включително вас и вашето поведение; вашите права и свободи ".

Но ако за лице с претенция към субекта си-

бода, „осъзнатата необходимост“ на външните обстоятелства може да бъде осъзнаване на неговата несвобода, тогава за съвкупния исторически субект „осъзнатата необходимост“ на законите за развитието на природата или обществото е отправна точка за упражняване на неговата свобода да изберете цел и средства за нейното изпълнение с референтна точка за постигане на желания резултат. Всичко това свидетелства, че свободата като самоопределение на ниво индивид и на ниво общество не е едно и също.

Източникът на свободата е волята на човека. Волята е съзнателната целенасоченост на човека да извърши определено действие. Ако приемем за цел и готовност за действие, волята е един от компонентите на съществените сили на човека. Можем ли да заключим на тази основа, че свободата е форма на изразяване на воля? - Всъщност не, защото човек като човек декларира, че е социално същество.

Ако човек в процеса на живота си не се затвори в обществото, свободата му би била чиста форма на изразяване на волята му и би била равна на произвол. Комбинацията от воля, свобода, произвол е много опасна за човешкото общество, където свободата на един човек предполага свободата на други хора. В границите на обществото свободата се проявява не само като самоопределение, но и като мярка за отговорност за нея. Тази връзка на самоопределение и отговорност разкрива парадокса на феномена свобода. Свободата изисква както самоутвърждаване, така и самоограничаване.

Източникът на свободата е волята, а не разумът. По своята същност волята е ирационална, но в своята ирационалност тя гравитира към собствената си противоположност - свободата като разумна необходимост, като косвено потвърждава заключението на И. Кант за принадлежността на човека към два свята: феноменален (естествен, социален) и разбираем ( духовен). В първия случай човек се подчинява на законите за развитие на природата и обществото и свободата му е възможна само като призната и осъзната необходимост. Във втория случай свободата има своята основа в духовния свят на човека. Тази свобода не само предопределя самоопределението на човека, но и до известна степен ограничава поведението му. Свободата на духовния свят на човешкото "Аз" изисква от неговия носител самореализация (себеизразяване, самоутвърждаване)-

реки от външна детерминация от страна на природата и обществото, а също така изисква постоянно преодоляване на ограниченията на вашето минало "Аз" и приемане на свободата на другите хора.

В рамките на противоречивото единство на самоутвърждаването и себеотричането настъпва формирането и проявлението на истинската свобода.

Само въвеждането на човек в съкровищата на универсалните човешки ценности като обективирано състояние на обективния дух осигурява възможността за единство на волята и разума, ирационално и рационално, на първата и втората свобода. Усвояването на универсалното и увеличаването на човешкото в човека изключва насилието както отвън, така и вътре в себе си. Свободата се декларира не като свобода на произвола и задълженията, а като свобода на съвестта.

Всичко това още веднъж потвърждава изключителната сложност на явлението свобода. Той е метафизичен. Тъй като свободата е собственост на субекта, индивидът в живота си е склонен или да надценява, или да подценява свободата си.

Това е, когато масите на хората изпитват дискомфорт, вярвайки, че той е причинен от липса на свобода. Това обяснява факта, че лозунгите на свободата намират незаменимо място върху знамената на революционните движения.

И накрая, историческият опит свидетелства, че свободата се корени онтологично в човешкия живот. Това е един вид ензим за формиране целта на живота му, определяне на смисъла на живота и формиране на начин на живот. Без свобода човек може да бъде всичко, но не и човек. Свободата действа като потенциална възможност на човешкото "Аз" и само човекът зависи от превръщането на възможността в реалност или бягство от свободата.