Същността на конституцията, както се разбира от различни юридически школи

Конституционните модели, представени на фигура 4.3, са оказали пряко влияние върху формирането на юридически факултети. Освен това юридическите факултети и представители на различни политически сили дадоха противоположни характеристики на същността на конституцията.

Нека разгледаме някои от характеристиките по-подробно, особено след като много от тях са от значение и до днес. И така, естествената школа вижда в конституцията един вид обществен договор, нормативите - най-висшата, основна норма, институционалистите - консолидирането на статута не само на държавата, но и на корпоративната организация на обществото като цяло, Марксизъм-

Схема 4.3. Конституционни модели

Ленинизмът е продукт на класовата борба и форма на консолидиране на резултатите.

Международна панорама

Има пет направления в изследването на концепцията за същността на конституциите, в контекста на тяхното развитие от юридически факултети: 1) формално правна (или нормативна) посока; 2) естествено-правна (или договорно-правна) теория на правото, конституцията; 3) социологическа (или ласалева) концепция за конституцията; 4) класово-волеви (или марксистко-ленински) теория на закона, конституцията; 5) институционалистическа посока в изследването на концепцията за конституция.

един. Официално правно (нормативно) направление в дефинициите на понятието закон конституцията се основава на правен позитивизъм. В края на 19 - началото на 20 век видни чуждестранни и местни юристи играят важна роля за формирането на нормативната теория на правото: Р. Иеринг, Г. Келзен, Н. Коркунов, Л. Дуги и др. Адвокатите, които се придържат към нормативната методология, взеха за основа на своите разсъждения следното определение на правото: законът е закон (друг нормативен акт), приет от компетентен държавен орган (парламент) в рамките на специален, законодателен (друг закон - изработване) процедура и осигурена от държавна принуда.

Съответно, според нормативните възгледи конституцията се определя като правен документ, който съдържа установени норми и институции. Това е основният закон, който закрепва механизма на държавната власт, правата и свободите на човека; закон, който има специфични свойства в сравнение с други закони на държавата, обезпечени с държавна принуда, включително защитени чрез специфични механизми, които гарантират принципа на върховенство на конституциите.

Трябва да се отбележи, че преобладаващото мнозинство от чуждестранни държавни адвокати се ограничават до официално легални дефиниции на конституцията, въпреки че отчитат особеностите на нейното съдържание в конкретна държава.

2. Естествено-правна (договорна) теория на правото, включително конституционна. Тази посока се основава на трудовете на J.-J. Русо, А. Радищев, Т. Хобс. По този начин, отричайки нормативните дефиниции на правото, поддръжниците на естествената юридическа школа вярвали, че правото не е продукт на държавното нормотворчество; права и свободи принадлежат на човек от раждането му, имат естествен, естествен произход. Но законът, подобно на математическите, физическите и химическите закони, е „открит“ от държавата, признат и предоставен от нея. Нещо повече, признаването на правото, т.е. превръщането му в закон или по друг начин - придаване на закона формата на закон (друг нормативен акт) е възможно и препоръчително само ако има обществен договор, съгласие. По същия начин конституцията, според теорията на естественото право, е съвкупност от норми на естественото право, обсъждани и утвърдени от държавата и осигурени от силата на държавната принуда; Нещо повече, приемането на конституция, прилагането на конституционната реформа са възможни само ако има обществен договор, съгласие по концепцията за естественото право, включено в текста на конституцията. Според тълкуването на същността на конституцията като обществен договор, всички членове на обществото във връзка с приемането на конституцията, така или иначе, сключват споразумение, въплътено в конституцията, въз основа на което това общество е създадено, според какви правила живее. Според тези концепции същността на конституцията е израз на суверенитета на хората, проява на тяхната обединена воля.
3. Социологическа (ласалевска) концепция за конституцията. Основоположник на социологическия подход към същността на конституцията е германският учен, социалист Ф. Ласал (1825-1864).

Ф. Ласале предложи да се прави разлика между писмена и реална (действителна, фактическа) конституция. Ф. Ласал определи писмената конституция като събрана „на един лист хартия, в един акт за създаване на институциите и правителството на цялата страна“. И действителната конституция, както вече беше отбелязано, той характеризира като действителната корелация на социалните сили в страната. Следващата важна теза в ласалевата концепция за конституцията се отнася до дефинирането на хронологичната рамка за съществуването на действителната конституция. Според Ф. Ласал, действителната конституция, за разлика от законовата (писмена), е присъща на всяко общество, организирано от държавата, включително робовладелските и феодалните държави, а не само буржоазните.

Освен това Ласал в своята концепция за конституцията изрази още две важни тези: зависимостта на правната конституция от действителната и основното условие за ефективността на конституционното регулиране. Ето защо той призова не да създава измислена писмена конституция, а да се занимава с устройството на реална конституция, т.е. промяна на баланса на социалните сили, съществуващи в страната. С други думи, за да промените законната конституция, първо трябва да промените действителната: „преждевременно написаната конституция е напълно безполезен въпрос“.

4. Класово-волеви (или марксистко-ленински) теория за същността на конституцията. Тя се основава на две концептуални идеи: икономическата обусловеност на конституцията (закона) и класовия подход. Според възгледите на К. Маркс и Ф. Енгелс конституцията, както и държавата и правото, са феномен на надстройката, който е предопределен от състоянието на производствените отношения, които в своята съвкупност съставляват икономическата основа на обществото; конституцията (държавата и правото като цяло) е надстройка над икономическата основа. Друга идея на марксианската концепция за конституцията е, че конституцията на всяка държава се разглежда „като продукт на класовата борба“, като инструмент, с който определена класа (блок, коалиция, съюз на класите) консолидира своята политическа господство. По този начин конституцията по същество се разглежда като акт на насилие от една класа срещу друга. По този начин, според формулировката на Карл Маркс, първите буржоазни конституции като продукт на революционното антимонархическо движение са приети, когато е постигнато равновесие в процеса на социална революция, когато новите класови отношения стават стабилни и бойните фракции на управляващата класа прибягнаха до компромис, който им позволи да продължат борбата помежду си и заедно с това да отстранят отслабените народни маси [2]. Ф. Енгелс, анализирайки пруската конституция от 1847 г., посочи, че тя „бележи падането на абсолютизма и благородството, прехода към властта на буржоазията“. По негово мнение конституциите са резултат от класовата борба, „установена от победителната класа след спечелването на победата“ [3] .

Анализ на конституцията от чисто класови позиции е даден и в трудовете на В. И. Ленин. Спецификата на възгледите на Ленин се крие във факта, че той съчетава концепцията на Ф. Ласал с неговата доктрина за класовата борба. В добре известната статия „Как социалистите-революционери обобщават резултатите от революцията и как революцията обобщава социалистите-революционери“ (1913), В. И. Ленин заявява, че конституцията не е „абстрактно благо като„ законност “,„ правен ред "," общото благо на "либералните професори", а конституцията е "ново поле. Нова форма на класова борба". В тази връзка той даде следното определение на конституцията: „Същността на конституцията е, че основните закони на държавата като цяло и законите, касаещи избирателните права в представителните институции, тяхната компетентност и т.н., изразяват действителния баланс на сили в класовата борба “[4]. Според дефинициите на Ленин „фиктивна конституция е, когато законът и реалността се разминават; не е фиктивна, когато се сближават. В Русия от ерата на Третата Дума конституцията е по-малко фиктивна, отколкото в Русия от ерата на Първата и Втора дума. Конституцията може да бъде черно-стотна, наемодателска, реакционна и в същото време по-малко фиктивна от всяка друга „либерална” конституция "[5] .

пет. Институционалистическо направление в изследванията на концепцията за същността на конституцията. Представителите на тази тенденция характеризират същността на конституцията „като устав не само на държавата, но и на нацията като корпоративно цяло“. И така, М. Ориу определи конституцията като статут на държавата и нацията.

Обобщавайки горния преглед на различни теории за същността на конституцията, можем да направим следния извод: всяка от тях носи рационален принцип в един или друг том.

[1] Цитирано. от: Конституционно право: четец/съст. Н. А. Богданова. М., 1996. С. 44.
[2]Марк К., Енгелс Ф. Оп. 2-ро изд. Т. 7. С. 40.
[3] Пак там. Т. 4. P. 37; Марк К., Енгелс Ф. Избрани букви. М., 1947. S. 422.
[4] Вижте: Ленин В.И. Пълна колекция оп. Т. 17. С. 345.
[5] Пак там.