Срам или съвест?

В последната статия обсъдих колко различно може да се опише християнското разбиране за спасението: чрез метафората на присъдата (Христос понесе наказанието поради грешника) или чрез метафората на покровителството (Христос изкупува човек от робство към грях и прави той освободен и негов клиент).

Тогава казах, че всяка метафора е свързана с константите на националната култура и че в различните култури константите може да не са еднакви при всичките си прилики.

Например, вина и срам - универсални понятия, чувства, познати на всеки човек. Вина - това е осъзнаване на вашата лична отговорност за действия, изявления и дори мисли и чувства, не е непременно свързано с възприятието на други хора. Срам, напротив, това може да не предполага лоши дела, но задължително е свързано с негативното мнение на другите.

Най-просто казано, чувството за вина е чувство на горчивина, когато си спомня някои мои действия, за които никой не може да знае, а срамът е чувство на неловкост, когато човек се озове в публично пространство с мръсни или скъсани дрехи, дори това да не е негово грешка.

Така че срамът е външен, а вината вътрешна.

Общоприето е, че в някои култури хората се опитват да избягват чувство за вина, в други - срам. Често се казва, че „културите на вина“ са по-западни, „културите на срам“ са по-източни. Например японски самурай извършва ритуално самоубийство (харакири), за да сложи край на непоносимия срам, дори и да не е по негова вина - например, нанесен му е незаслужена обида от своя господар.

За човек от западната култура това изглежда безсмислено и жестоко ... но в същото време японското общество не познава такива болезнени размишления върху колективната отговорност на обикновените граждани за престъпления срещу човечеството, извършени по време на Втората световна война, които са типични за Европейски държави, предимно Германия.

През последните години обаче културолозите все по-често задават въпроса: само това противопоставяне ли е чисто западна конструкция?

В крайна сметка винаги е по-приятно да мислиш, че се ръководиш от вътрешни убеждения, а не от впечатлението, което си направил върху другите. Разбира се, полярната опозиция тук е неподходяща, срамът и вината присъстват във всяка човешка култура, но те действат по различен начин и тяхното „специфично тегло“ се различава.

В Библията понятието срам има значение много повече, отколкото в съвременните западни общества (включително Русия). Идеите за вина или правота са свързани преди всичко със съда, който установява вина или невинност и съдът е напълно разбираем за нас, тъй като играе важна роля в нашето общество. Той определя дали лицето е виновно или невинно.

И кой определя от какво и кога да се срамува? Културите на света изглеждат толкова различни - в някои е неприлично да се появява жена на публично място с отворено лице, в други е напълно приемливо да дойде на общ гол плаж.

Как да разберем какво е почтено и кое срамно? Който определя степента на чест и срам на даден индивид в дадено общество?

За тази култура това беше разбираемо: като не отдават чест на сина на собственика, те ще обезчестят собственика, а това противоречи на правилата на социалния живот и ще им донесе срам.

И ето притчата за призваните и избраните от следващата глава на същото Евангелие. Гостите, поканени на празника, един след друг отказват да дойдат и ето връхната точка: „Останалите, като хванаха слугите му, ги обидиха и убиха“ (22: 6). Ако те все пак са ги убили, каква е разликата, ако са ги обидили преди да умрат? За човек от библейската култура това е много важно: убийството не беше просто престъпление, това беше умишлена и тежка обида на господаря, който изпрати слугите си (както, между другото, в предишния пример).

Това е особено ясно, когато става въпрос за богословски идеи, изразени чрез метафори. В Посланието до евреите (6: 6) се споменават определени хора, за които възможността за покаяние е затворена - уникална ситуация за Новия Завет, където през цялото време се говори за възможността за покаяние за всички и във всяка ситуация. Не е много ясно какво точно правят тези хора - те вероятно се отказват от някога приетата вяра. Това се посочва, както следва: ἀνασταυροῦντας ἑαυτοῖς τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ καὶ παραδειγματίζοντας. Синодален превод: „Те отново разпъват Божия Син в себе си и Му се кълнат“.

Отново, ако разпънат Христос, тогава вече не е много важно те да се „кълнат“ едновременно, поне от наша гледна точка. Но тук виждаме най-важния компонент на разпятието: демонстративен срам, изключителна степен на публично унижение. За съжаление човечеството е измислило много начини постепенно да измъчва индивида до смърт. Но не всички от тях предполагат такава степен на унижение, безпомощност и демонстративност, като римското разпятие, за евреите, освен това, обременени от излагането и древното проклятие на всеки, който е „обесен на дърво“.

По този начин тук се казва, че тези хора не само избиват наново чрез своите действия и думи на Христос, но и се стремят да Го обезчестят. Бих предложил тази версия на превода: „Божият син отново е разпнат и изложен на срам“.

Древноримска карикатура на първите християни

За да си представите как е изглеждало през първите векове на нашата ера, можете да разгледате карикатура на първите християни, графити в Рим (близо до Палатинския хълм) с неграмотен надпис на гръцки: „Алексамен се покланя на Бог“.

Тук виждаме човек в традиционния жест на поздрав, той отдава чест ... на същество с магарешка глава, разпнат на кръста.

Тук неизвестен карикатурист комбинира стария антиеврейски мотив: евреите се покланят на магарешката глава - с християнското почитане на Разпнатия. Той изобрази, от негова гледна точка, най-безсмисления спектакъл: давайки най-високите почести на най-срамния, който човек може да си представи - магаре, и дори разпнат!

„За юдеите изкушение, за гърците лудост“ - точно това каза Павел с тези думи (1 Коринтяни 1:22) и цялото християнство се ражда от приемането на този абсурд и парадокс.

Христос поема върху себе си най-висшия възможен позор, за да отдаде на своите последователи най-високата възможна чест.

В историята на християнството идеите за съвестта (виновен ли съм) и срама (опозорен ли съм) влизат в странни взаимоотношения помежду си. Но като цяло можем да кажем, че християнството, започвайки с Голгота, преодолява архаичните идеи за срама и постепенното осъзнаване на индивидуалната вина, които могат да бъдат премахнати при покаяние.

Но е трудно да се задържим на тази височина и човек от време на време се плъзга в добрата стара архаика с нейните идеи за колективна чест: ние сме най-великото племе, имаме най-готиния водач, най-позлатените храмове и най-обширната империя, и винаги ще бъде така. В този случай въпросът за вината и личната отговорност по правило се отстранява: ние няма да действаме както е правилно, а по такъв начин, че да изглеждаме възможно най-почтени. Изглежда, че днешното руско общество изпитва точно такова изкушение.

Само едно нещо пречи на християнина в този завладяващ въпрос: споменът за Голгота.