Николай Михайлович Карамзин като историк и неговите методи за изучаване на миналото

Друго голямо постижение на „История ...” е, че тук ясно се разкрива нова философия на историята: историзмът на „Историята.”, Която току-що е започнала да се оформя. Историцизмът открива принципите на постоянна промяна, развитие и усъвършенстване на човешкото общество. Той породи разбиране за мястото на всяка нация в историята на човечеството, оригиналността на културата на всяка наука, особеностите на националния характер . Карамзин провъзгласи един от своите принципи за създаване на историята на обществото във всичките му прояви, описание на всичко, което е част от „състава“ на гражданския живот на хората: успехът на разума, изкуствата, обичаите, законите. Промишлеността, а Карамзин се стреми „да обедини това, което ни се предава от векове, в ясен, хармоничен подход на частите“. Този цялостен подход към историята, пропит с концепцията за единството на историческия процес, разкриващ причинно-следствените връзки на събитията, формира основата на историческата концепция на Карамзин.

Но не всички от историка изпревариха времето си: „той беше син на времето както от общото благородно настроение на своята идеология, макар и облагородено от просветнически идеи, така и от общия провиденциалистки подход към историята, въпреки желанието да разкрие нейното ежедневни закони, а понякога и чрез наивни опити да се оцени ролята на този или друг човек в историята,. което е напълно в съответствие с духа на онази епоха ".

Неговият провиденциализъм се усеща при оценката на важни исторически събития. Така например, той искрено вярва, че появата на Фалшив Дмитрий I в историята на Русия е ръката на диригента, който порица Борис Годунов, по негово мнение, за убийството на Царевич Дмитрий

Същото не може да се каже за факта, че в своята „История ...“ Карамзин поставя проблема за художественото въплъщение на историята на страната. „Художественото представяне като незаменим закон на историческото повествование беше умишлено прокламирано от историка“, който вярваше, че: „да се види действието на онези, които действат“, да се стреми да гарантира, че историческите личности живеят „не с едно сухо име ... ". В предговора от Н.М. Карамзин изброява: "ред, яснота, сила, рисуване. Той създава от дадено вещество ...". „Той“ на Карамзин е историк, а автентичността на материала, подредеността и яснотата на изложението, изобразителната сила на езика - това са изразителните средства, с които разполага.

Именно поради литературния си характер „История ...“ е критикувана от съвременници и историци от следващите години. По този начин, "желанието на Карамзин да превърне историческото изложение в забавна история, която има морално въздействие върху читателя, не отговаря на идеите на С. М. Соловьов за задачите на историческата наука. Той пише, че Карамзин гледа на своята история от страната на изкуството." Н.М. Тихомиров обвинява Н.М. Склонността на Карамзин „дори понякога да се отдалечава малко от източника, само за да представи живи картини, живи герои“. Да, имаме основни трудове, създадени от мощни изследователски екипи, но има много малко увлекателни книги за руската история. Писателят може умишлено да усложни стила си на изложение, да усложни езика, да създаде многоизмерен сюжет. От друга страна, той може да приближи читателя до творчеството си, да го направи участник в събитията, да направи историческия образ реален, което Карамзин направи и неговата „История ...“ беше прочетена с голямо удоволствие. И така, как може историкът да бъде обвинен само в това, че начинът му на изложение е интересен за читателя?

"Карамзин получи възможността да провери разбирането си за причините за развитието на историческия процес, своите творчески принципи на практика. Това е особено интересно за нас, тъй като от гледна точка на съвременната научна методология ние ясно разбираме всички исторически ограничения на Възгледите на Карамзин. " Но мисля, че историкът трябва да се съди не от височините на историческия и диалектическия материализъм, а от позицията на научните възможности, които той притежава.

И така, движещата сила на историческия процес Карамзин счита властта, държавата. И целият руски исторически процес му се явява като борба между автократичните принципи и други прояви на власт - демокрация, олигархично и аристократично управление, специфични тенденции. Формирането на самодържавие, а след това и самодържавие, се превърна в опора, върху която според Карамзин беше нанизан целият социален живот на Русия. Във връзка с този подход Карамзин създава традиция на руската история, изцяло зависима от историята на самодържавието. Структурата и текстът на „История на руската държава“ позволяват съвсем точно да се установи конкретната периодизация на историята, която Карамзин използва. Накратко ще изглежда така:

- Първият период - от призванието на варяжките князе (от „първия руски самодържец“) до Святополк Владимирович, който разделя държавата на апанажи.

- Вторият период - от Святополк Владимирович до Ярослав II Всеволодович, който възстановява единството на държавата.

- Третият период - от Ярослав II Всеволодович до Иван III (времето на падането на руската държава).

- Четвъртият период - времето на управлението на Иван III и Василий III (процесът на премахване на феодалната фрагментация е завършен).

- Петият период - управлението на Иван Грозни и Фьодор Иванович (аристократична форма на управление)

- Шестият период обхваща Смутното време, което започва с присъединяването на Борис Годунов

Нашата историография отдавна и твърдо е утвърдила образа на Карамзин като пламенен монархист, безусловен поддръжник на самодържавието. Казаха, че любовта му към отечеството е просто любов към самодържавието. Но днес можем да кажем, че подобни оценки са научен стереотип от миналото, един от идеологизмите, върху които историческата наука и историографията са изградени толкова дълго време. Не е необходимо да се реабилитира или оправдава по никакъв начин Карамзин. Той беше и остава виден представител на самодържавието в Русия, благороден историограф. Но самодържавието не беше за него примитивно разбиране на властта, предназначено да потиска "роби" и да въздига благородството, а беше олицетворение на високата човешка идея за реда, безопасността на поданиците, техния просперитет, гарантът за разкриването от всички най-добри човешки качества, граждански и лични; публичен арбитър. И той нарисува перфектния образ на такова правителство.

„Основната цел на силното правителство е да създаде условия за максимално разкриване на човешките способности - румпел, писател, учен; това състояние на обществото води до истински напредък не само за отделните нации, но и за всички човечеството. ".

По същество Бележките са първата и най-пълна антология на източници за руската история преди началото на 17 век. В същото време - това е научната част от „Историята на руската държава“, в която Карамзин се стреми да потвърди историята на миналото на отечеството, изследва възгледите на предшествениците, спори с тях, доказва собствената си невинност.

Карамзин съзнателно или принудително превърна своите Бележки в един вид компромис между изискванията на научните познания за миналото и потребителската употреба на исторически материал, тоест селективен, основан на желанието да се изберат източници и факти, които съответстват на неговата конструкция. Например, когато говори за възкачването на Борис Годунов на престола, историографът не крие художествени средства за изобразяване на всеобщата народна наслада, след одобреното писмо на Земския собор през 1598 г. Но Карамзин знае друг източник, който той поставя в Бележките, което казва, че „насладата“ е обяснена с груба принуда от почитателите на Борис Годунов.

Публикувайки източници в Бележките, Карамзин не винаги възпроизвежда точно текстовете. Тук са модернизирането на правописа и семантичните допълнения и пропускането на цели фрази. В резултат на това бе създаден никога несъществуващ текст в „Бележки“. Пример за това е публикуването на „Приказката за разбирателството на княз Андрей Иванович Старицки“. Често историографът публикува в бележките под линия онези части от изходните текстове, които съответстват на неговия разказ и изключва места, които противоречат на това.

Всичко по-горе ни принуждава да внимаваме с текстовете, поместени в „Бележките“. Това не е изненадващо. За Карамзин „бележките“ са доказателство не само как е било, но и потвърждение на неговите възгледи за това как е било. Историографът изрази изходната позиция на такъв подход по следния начин: „Но историята, казват те, е изпълнена с лъжи; нека кажем по-добре, че в нея, както в човешката материя, има примес от лъжи, но характерът на истината винаги е повече или по-малко запазено; и това е достатъчно за нас, за да формираме обща концепция за хората и делата. " Удовлетворението на историографа от „характера на истината“ за миналото, по същество, означаваше за него да следва източниците, съответстващи на историческата му концепция.

Неяснотата на оценките на "История на руската държава", творчеството и личността на Н.М. Карамзин са характерни от времето на публикуването на първия том на „Историята на руската държава“ до наши дни. Но всички са единодушни, че това е най-редкият пример в историята на световната култура, когато паметник на историческата мисъл би бил възприет от съвременниците от потомците като художествено произведение на върха.

„Историята на руската държава“ продължава да се възприема като даденост на руската култура, дори когато знанията за Древна Рус са значително обогатени и новите концепции за историческото развитие на Русия и историческия процес като цяло започват да доминират. Без знания за „История ...“ Карамзин беше немислимо в Русия да бъде наричан образован човек. И вероятно V.O. Ключевски намери правилното обяснение за това, като отбеляза, че „възгледът на Карамзин за историята ... се основава на морална и психологическа естетика“. Образното възприятие предшества логическото и тези първи образи се задържат в съзнанието по-дълго от логическите конструкции, които по-късно се заменят с по-фундаментални понятия.

Историческите познания са съществена част от нашия културен живот. Образованието по история е неделимо от моралното възпитание, от формирането на социални и политически възгледи, дори естетически идеи. Публикуването на "История на руската държава" и изцяло помага да се види не само произхода на най-важните явления в историята на руската наука, литература, език, но също така улеснява изучаването на историческата психология, историята на социалното съзнание. Следователно работата на Н.М. Карамзин за дълго време се превърна в пример за подходи към изучаването на основните сюжети на руската история.

Списък на използваните източници

1. Карамзин Н. М. Предговор към "История на руската държава" // Карамзин Н.М. "История на руското правителство". Т. 1, кн. 1. - М.: Книга, 1986. - 691 с.

2. Горси Дж. Съкратен разказ или мемориал за пътуване // Русия XV - XVII век. през погледа на чужденците. - Л.: Лениздат, 1986.-543 с.

3. Дневник на Марина Мнишек. - SPB.: Петър, 1995. - 235 с.

4. Маргерет Й. Държава на Руската империя и Великото херцогство Москва // Русия XV - XVII век. през погледа на чужденците. - Л.: Лениздат, 1986.-543 с.

5. Посевино А. Исторически трудове за Русия от XVI век. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983 г. - 272 с.

6. Русия от 15 - 17 век през погледа на чужденците. - Л.: - Лениздат, 1986.-543 с.

7. Греков И.Б. Есета за историята на международните отношения в Източна Европа XIV - XVI век. - М.: Издателство за ориенталска литература, 1963. - 374 с.

8. Гутс А.К. многомерна история на Русия. - М.: Издателство АСТ, 2000. - 384 с.

9. Иловайски Д.И. Царска Русия. - М.: Издателство AST, 2002. - 748 с.

10. Историография на историята на Русия преди 1917г. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 384 с.

11. Ключевски В. О. Курс на руска история // Ключевски В. О. Съчинения т. 3 - М.: Mysl, 1988. - 414 с.

12. Лимонов Ю.А. Русия в западноевропейските писания от 15 - 17 век. // Русия XV - XVII век. през погледа на чужденците. - Л.: Лениздат, 1986.-543 с.

13. Платонов С.Ф. Есета за историята на бедствията в Московската държава от 16 - 17 век. Опитът от изучаването на социалната система и класовите отношения в смутното време - М.: Паметници на историческата мисъл, 1995. - 469 с.

14. Рубинщайн Н. Л. Руска историография. - Л.: Госполитиздат, 1964. - 659 с.

15. Севастянова А.А. Джером Горси и неговите творби за Русия // Горси Дж. Бележки за Русия през 16 - началото на 17 век. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1990 г. - 288 с.

16. Соловьев С.М. История на Русия от древни времена. Том 6, кн. 3, - М.: Издателство за соц-икономическа литература, 1960 г. - 726 с.

17. Соловьов С.М. История на Русия от древни времена. Том.7, кн. 4, - М.: Издателство за соц-икономическа литература, 1960 г. - 778 с.