ДУША И НЕЙНИЯТ МЕХАНИЗЪМ

СЪДЪРЖАНИЕ.

СЪДЪРЖАНИЕ

Аристотел разглежда душата като сбор от житейските принципи и това, което за тялото е това, което зрението е за окото. Душата за него е истинската същност в тялото и Плотин се съгласи с него. Последните вярвали, че душата е жизнената чувствителност на тялото, по-висока степен на съществуване от материята. Тертулиан разделя душата на две части: живот и рационални принципи, точно като св. Григорий. Повечето източни училища считат 77] душата като „Аз“, индивидуалността и християнският мистицизъм развива учението на св. Павел, че във всяко човешко същество съществува потенциал, който той нарича „Христос във вас“ и който чрез своето присъствие позволява на всеки да постигне в крайна сметка статуса на Христос. Сравнението на християнските и източните учения води до извода, че термините: „Аз“, Душа, Христос означават едно и също състояние на битието или съзнанието и показват субективната реалност във всеки човек.

Първите църковни отци са силно повлияни от гръцките идеи за Душата, а по-късно техните учения са оцветени с гностицизъм и манихейство. Според тях душата е светлина, а тялото е тъмнина; светлината трябва да изпълни тялото и накрая да се освободи от тялото. Свети Григорий през 4 век подчертава триединството на тялото, душата и духа, както и свети Павел. Той обобщава в своето учение възгледите на най-добрите мислители на своето време и преподава, че (цитирайки д-р Холандър):

“. душата няма части, въпреки че Григорий прави разлика между способностите за ядене, усещане и разум, присъщи на тялото, душата и духа. Рационалната природа не присъства еднакво във всички части на тялото. Висшата природа използва по-ниската като своя ориентир. Материята има жизненоважна способност, животът съдържа способност за чувство, а способността за чувство се комбинира с рационална. По този начин чувствителната душа е посредник, по-фин от плътта, но по-груб от разумната душа. 78] Душата, свързана с тялото, е истинският източник на всяка дейност. ”[63]

5 - 17 век са пълни с идеи от различни школи: схоласти, арабски философи, кабалисти, както и философи от Средновековието и тази изключителна група хора, извършили Реформацията и Ренесанса. Те обсъждаха различни теории за душата, но напредъкът беше малък; всичко последователно отиваше към появата на съвременната наука, съвременната медицина и откритията на ерата на електричеството. Малко по малко формалният аспект на природата, законите, управляващи природните явления, поглъщаха цялото внимание, а размислите за душата и нейната природа бяха оставени на богословите.

През 17 век Стил изчерпателно очертава темата за душата, обобщавайки повечето учения, които са присъствали по негово време. Така се появи теорията за анимизма. Учението е, че душата е житейският принцип, отговорен за цялото органично развитие. Говорим за анимизма на слабо развитите раси, които обожествяват и почитат природните сили; ние признаваме като вечен анимизмът, описан от Щал още по наше време; ние изучаваме ученията на съвременните учени за сила, енергия, атом и откриваме това 79] пред нас е свят на енергии, който не може да бъде отхвърлен. Живеем във вселена, анимирана от сили. Скорост, активност, жизненост, транспорт, предаване на звук, електрическа енергия и много подобни фрази са привличащите вниманието думи на нашето време. Говорим и мислим от гледна точка на властта.

Steel обобщи учението със следните термини:

„Тялото е за душата; душата не е предназначена за тялото и не е негов продукт. Източникът на всички жизнени движения е душата, която изгражда механизма на тялото и му помага да устои известно време на външни влияния. Непосредствената причина за смъртта не е болест, а пряко действие на душата, което напуска телесния организъм или защото последният е станал неработещ поради някаква сериозна травма, или защото не иска повече да работи в него. ”[64 ]

Интересно определение на душата, дадено от Бъркли, според което душата е просто активно същество, което ни се разкрива чрез опит.

Съвременната материалистична психология, която разглежда душата като продукт на дейността на мозъка, може да не е напълно погрешна, но оперира с вторично проявление на жизнената душа.

Д-р Müller-Freienfels пише:

“. трябва да виждаме тялото не като машина, направена от атоми, а по-скоро като проводник на обвиващата жизнена енергия; тогава „тялото“ престава да бъде проста материя и се възприема като „анимирано“ “.

80] Той продължава:

„И сега, накрая, виждаме възможност да формулираме концепцията за душата! Нека си спомним как човечеството е стигнало до тази концепция. Не за да обясни „съзнанието“ (тъй като „душа“ може да съществува без съзнание), а за да изясни тази сложна продължаваща дейност, наречена живот, човешката раса създаде концепцията за душата. Вече подчертахме факта, че във всички примитивни култури „душата“ изобщо не е идентична със съзнанието и че подобна идентификация е по-късна философска предположение. От само себе си се разбира, че това, което първобитният човек разбира под „душа“, е това, което днес наричаме „живот“. „Жив“ и „жив“ са две идентични възгледи, тъй като „безжизнени“ и „мъртви“ са едно и също. Гръцката дума психика по никакъв начин не означава просто съзнание, но обикновено може да се преведе като „живот“; по подобен начин в много случаи германските думи Leben и Seele, подобно на английските думи „живот“ и „душа“, са взаимозаменяеми.

Тук се съгласяваме с двете основни концепции на съвременната философия. Дори наскоро материалистите бяха принудени да признаят, че душата не е субстанция, а че психичните процеси се извършват в дадена субстанция, поради което те я разглеждат като еквивалент на „движение“. От друга страна, идеалистите също разглеждат психичните процеси като „събития“, които те трябва по някакъв начин да свържат с физическото движение.

Приемаме и двете гледни точки. Това, което наричаме „душа“, не е нито разширена „субстанция“, нито мислеща „субстанция“; това изобщо не е „субстанция“, а изключително сложно събитие, непрекъсната поредица от последици, което води, от една страна, до изграждането на тялото, от друга, до съзнанието.

81] Независимо от това, тази наша доктрина, която не разделя Вселената на субстанция и съзнание, а постулира наличието на свързваща връзка между тях, която е напълно материална, но удовлетворява и хипотезата на съзнанието, се различава както от материализма, така и от идеализма по това, че тя не поставя душата да съществува само по същество или само в съзнание. Напротив, както съзнанието, така и тялото са за нас просто последиците от нещо трето, което включва и двамата, пораждащо съзнание, но придаващо форма и на суровини. Вече видяхме, че съзнанието задължително изисква съществуването на такава висша „същност“, докато материалистичната теория изисква творческа „сила“ за оформяне на тялото, а заедно с него и на душата. Тази теория може да се нарече „монистична“, въпреки че е лишена от едностранчивост, както и от двойственост; тя обаче е излишно сложна и както идеалистичните, така и материалистичните теории са описани - макар и неправилно - като монистични. Теорията, по която работим, наричаме динамична, защото тя представя природата на душата като насочена сила; можем да го наречем и виталистична, защото тази сила, която придава формата на тялото и ражда съзнание, се оказва идентична с живота. " [65]

Намек за връзка между тези три: дух, душа и тяло, е в думите на "Тайната доктрина".

„Ние разглеждаме живота като Единна форма на съществуване, проявена в това, което се нарича Материя; или в какво, неправилно разделяйки, ние наричаме Дух, Душа и Материя в човека. Материята е проводник за 82] проявления на Душата на този план на съществуване. Душата е Пътеводител на най-високия план за проявлението на Духа, а тези три са Троицата, синтезирана от Живота, която ги насища всички. ”[66]

Душата и „аз“ са синоними в източната литература. Основният трактат за душата, нейната същност, целенасоченост и начин на съществуване е най-известният от всички източни писания,