Политика и морал

Това е болезнена тема за съвременната политика, както се вижда от сегашния израз „Политиката е мръсен бизнес“. Платон и Аристотел не можеха да мислят така, за които, тъй като политиката служи на общото благо, единството на етиката и политиката беше очевидно. Дори в съвремието концепцията за утилитаризъм предполага, че целта на политиката е да постигне най-голямото благо за най-голям брой хора. Но през XX век. М. Вебер разграничава етиката на убежденията от етиката на отговорността и светците от политиците.

Етиката на отговорността, според М. Вебер, принадлежи към политическото поле, а етиката на убеждаването - неограничено вдъхновение от идея или ценност - съответства на вътрешните нагласи на духовната сила. „Съществува дълбока опозиция между това дали убежденията действат според максимата на етиката - на езика на религията:„ Християнинът постъпва както трябва, но по отношение на резултата, на който се уповава на Бог “, или дали действат според максимата на етиката на отговорността - човек трябва да плати за (предвидимите) последици от своите действия ".

Д. Фром говори за съвестта от майчин и бащин тип. Първият призовава за любов и прошка, вторият - да изпълни дълга. Съответно, човек може да е прав, но не и праведен и обратно. Причината за несъответствието на етиката и политиката е в борбата за власт, в която волно или неволно се нарушават моралните норми. А съдиите често се назначават от победителя.

Връщайки се към нашия пример от параграф 8, съвсем логично е да се приеме, че, смазвайки съпротивата на закона, КПСС се опита да направи това в областта на морала. В определен смисъл властта, основана на насилие, винаги е противоположна на морала и влиза в непримирима борба с нея, която е по-лесна за победа, по-често моралът се разбира като нещо второстепенно, надстройка, относително.

Държавата като система на власт иска да създаде такъв човек, който би бил добър субект. Добър субект е този, който се подчинява на властите и същевременно се стреми към активно участие в самата му система, тъй като той също я формира. С други думи, държавата иска нейните граждани да бъдат способни шефове и усърдни подчинени. Чрез насърчаване на разпространението на идеологията на властта и стимулиране на нейното преследване чрез подходяща система за възнаграждение, държавата по този начин допринася за моралната дискредитация на човек.

Това е особено характерно за тоталитарните режими, където управляващите третират своите граждани като деца, които не могат да бъдат взети на сериозно и да получат независимост, и се представят като бащи, които имат право да учат как да живеят. Изразът „скъпи татко“ по отношение на държавния глава напълно изразява същността на това твърдение. И ако „децата“ не искат да останат деца, полицейският апарат ще накаже за неправомерно поведение.

В епохата на външната формална организация всеки заема в йерархията място, отредено му или с трудности, изпълняващо задълженията на подчинен спрямо висшестоящ и шеф по отношение на тези по-долу. Бидейки такъв двойник, шефът-подчинен носи в себе си явно противоречие, защото е принуден едновременно да има волята да води, а не да я има, за да се подчини.

Интелигентен човек напълно осъзнава всичко това и ако е и съвестен, значи се притеснява. Той разбира, че властта, която се основава на външната принуда на човек да се подчини под влиянието на безнадеждността на своето положение или глупост, е неморална. Съвестта на човек се бунтува срещу насилието и желанието му може да бъде само едно: да се скрие от очите на всемогъщите власти и да се скрие в ъгъла. Който вижда и възприема със сърцето си цялата неаутентичност на пирамидата на властта, съзнателно или неволно, се превръща в излишен човек, ако не се издигне в борбата с несправедливостта.

Спазването на тези правила прави политика справедлив по отношение на останалите участници в „политическата игра“! И тогава има честност по отношение на населението и тази държава. Неспазването на тези правила прави политиката „мръсен бизнес“. Тези правила може да изглеждат наивни, но формулирането им е необходимо, за да се види идеалът, спрямо който се сравнява реалната политическа дейност. По-специално, във връзка с разпространението на практиката за кражба на политически лозунги и идеи, се поставя въпросът за защита на интелектуалната собственост на политическите партии чрез патентоване, както е обичайно в научно-техническата сфера.