Политическа модернизация

Аз. Начини за модернизиране на обществото и политическата система: политически революции и реформи.

II. Същността на политическата модернизация, нейните критерии и видове.

В продължение на много векове се смяташе, че развитието на обществото е чисто еволюционно. Например, древните философи, не признавайки идеята, че робската система някой ден ще бъде унищожена и заместена от друга система, са насочили вниманието си към формите на политическата власт. По този начин Аристотел, който обобщава историческия опит на своето време, е убеден, че робството отговаря на естествения ред на нещата. На свой ред, средновековната християнска теология, считайки феодалната система за вечна, допуска само незначителни промени в съществуващия ред на нещата.

Въпросът за възможността за внезапни революционни трансформации в обществото беше поставен за първи път само от идеолозите на буржоазията в периода, когато то беше на път към властта. Например J.J. Русо, изхождайки от теорията за "социалния договор" и обосновавайки идеята за народа като източник на власт, призова безсилното мнозинство да свали управлението на деспота, за да създаде нова социална система, способна да осигури равенство на хората. В Русия идеята за закономерността на селската революция беше популяризирана от А.Н. Радищев.

Трябва да се отбележи, че политическата мисъл първоначално разглежда революцията през призмата на определенията на идеологията. Така френският философ Ф.Р. де Ламеней защитава християнските идеи за всеобщата любов и братство като средство за освобождаване на обществото от революции. Идеологът на консерватизма Е. Бърк, оценявайки Френската революция, я нарича социално зло, което разкрива най-лошите аспекти на живота в човешката природа. През деветнадесети век еволюционният възглед за историята със солидна традиция започва да надделява. Това беше улеснено от пренасянето на еволюционното учение на Чарлз Дарвин в обществения живот. Западна социология, която се превърна в независима наука през XIX век. (името „социология“ е въведено от О. Конт), е било предимно еволюционно. Тя твърди, че еволюцията е нормалното развитие на обществото и революцията, ако последното се случи, е нарушение на естествения ход на нещата, пречка за историческото развитие.

От гледна точка на марксизма, революцията е същата обективна форма на развитие на обществото като еволюцията. Това не е внезапна катастрофа, а естествен резултат от предшестващите я еволюционни промени. В хода на тези промени се натрупват противоречия, които се разрешават с революцията. На свой ред тя открива период на нови еволюционни промени, качествено различни от тези, които са се случили преди революцията. С други думи, както революцията, така и еволюцията са естествени форми на развитие на обществото. не се заменят или отменят един друг.

II. Трябва да се отбележи, че в съвременните условия революциите вече не се разглеждат от повечето социални учени като въплъщение на социалното право. Западните социолози и политолози все повече се връщат към идеите на еволюционизма, които са въплътени в теорията на модернизацията.

Преходът от традиционно общество към модерно включва цял набор от трансформации в различни сфери на обществото.

1. В икономическата сфера модернизацията означава широко разпространение на постиженията на научно-техническата революция, информационни технологии, основани на развитието на пазарните отношения. Традиционните сектори на националната икономика отстъпват място на наукоемките и капиталоемките отрасли. По този начин представителите на теорията на модернизацията застават на позициите на технологичния детерминизъм, според който не видът собственост, а технологичният начин на производство е в основата на всички социални процеси.

3. В духовната сфера модернизацията означава разширяване на идеологическия и политически плурализъм, разпространението на всеобщата грамотност, секуларизацията на образованието, запознаването на населението с ценностите на световната култура, развитието на независими средства за масова информация.

4. В политическата сфера модернизацията означава формиране на правовата държава, развитие на демокрацията, включване на широките маси в политиката, управление на делата на обществото и държавата, отделяне на основните държавни клонове власт, формирането на многопартийна система.

Що се отнася до представителите на консервативната тенденция (С. Хънтингтън, Дж. Нелсън и други), те свързват модернизацията на политическите институции не с нивото на тяхната демократизация, а с укрепването на силата, стабилността и организацията. Само силна държавна власт, която осигурява законността и реда, може да реформира всички аспекти на обществения живот. Представители на тази тенденция признават възможността за модернизиране на обществото от традиционните управляващи елити, т.е. "Отгоре". Освен това ефективността на модернизацията зависи от следните фактори: а) постепенност на социалните промени; б) компетентността на политическия елит; в) точността на времето на реформите; г) баланс между промените в различни сфери на обществото.

Политическата модернизация в посткомунистическите страни има свои особености. Най-общо те се изразяват, както следва:

а) за разлика от някои западноевропейски държави, които по едно време са осъществили модернизация (Испания, Италия, Германия и др.), в посткомунистическите страни няма връщане към старите икономически и политически системи, а създаването на нови нечий;

в) в посткомунистическите страни няма зряло гражданско общество, което, както знаете, не може да бъде постановено, то се е формирало естествено в продължение на много десетилетия;

г) модернизацията в посткомунистическите страни, за разлика от някои следвоенни страни от Западна Европа, се извършва при по-неблагоприятни международни условия: например не всички държави, възникнали в постсъветското пространство, получават финансова финансова помощ и подкрепа.

Процесите на модернизация на беларуското общество включват отчитане на следните важни моменти:

1) пазарните реформи не са самоцел, те трябва да доведат до подобряване на живота на основните слоеве от населението, повишаване на производствената ефективност;

2) необходимо е да се вземе предвид всичко онова положително от опита на социалното развитие, натрупан в предишните му етапи. Можем да говорим не за голо, пропиляно отрицание на всичко и всичко, а за диалектическо отрицание, „изваждане“, за да използваме езика на Хегел;

3) невъзможно е да се копира сляпо опитът на други страни и да се разсъждава според принципа „велосипед, той и Африка, велосипед“. Необходимо е да се вземат предвид възможно най-много националните особености на страната, нейните традиции, геополитическо положение, спецификата на начина на живот, диалектично да се съчетават със световния опит, общите цивилизационни закони.