„Пети етаж“: Кой се нуждае от интернет цензура в Русия?

Споделете тази публикация на

Външните връзки ще се отворят в отделен прозорец

Според проучване на Всеруския център за изследване на общественото мнение (VTsIOM) и Центъра за изследване на глобалните комуникации към университета в Пенсилвания, почти половината от руснаците - 49% - са убедени, че интернет трябва да бъде цензуриран.

И само 11% от руските граждани вярват, че в Интернет няма място за държавна цензура.

Процентът на хората, които вярват, че негативната информация за държавните служители, призивите за антиправителствени речи и смяната на политическия режим не трябва да се публикуват в Интернет, също е необичайно висок.

На този фон вече не е изненадващо, че 42% от анкетираните са убедени, че чужди държави целенасочено използват Интернет за борба срещу Русия и нейните интереси.

Между другото, 42% от гражданите в Русия постоянно използват интернет. Други 20% използват интернет няколко пъти седмично. 38% от руснаците изобщо не са използвали интернет от шест месеца или повече.

До каква степен това проучване отразява общото настроение на жителите на Русия и ако го направи, защо те толкова се застъпват за цензура в Интернет?

Водещият на предаването "Пети етаж" Леонид Лунеев разговаря с журналиста и блогър Антон Носик.

Изтеглете подкаста от петия етаж тук.

Леонид Лунеев: И така, анкетата на VTsIOM показва, че почти половината от руснаците не само пасивно се съгласяват с интернет цензурата. Хората изискват цензура. А 58% са за изключване на интернет изобщо, обаче в случай на национална заплаха или възможни масови протести. Това е наистина неочаквана статистика или експертите знаят за нея отдавна или поне са предположили?

L.L.: Това е тяхното лично мнение или наложеното им мнение?

А.Н .: Това мнение, разбира се, им се наложи, защото методологията за съставяне на тези анкети също е доста специфична. В тези проучвания няма дори прилична представителност. Ако се опитате да измервате колко хора използват интернет в Русия с помощта на тези проучвания, тогава се оказвате с някакво нелепо малцинство. И ако вземете хардуерни данни и данни за броя на абонатите за достъп до интернет в Русия, това са повече от 80 милиона души.

Когато това се измерва не чрез екстраполиране на 1300 души на 143 милиона, а когато се измерва от подписани сключени договори, от домакинства, от броя на хардуера на хостове, от които се осигурява достъп до Интернет, тогава в Русия има повече от 80 милиона потребители.

L.L.: Но ми се струва, че това не противоречи на цифрите на ВЦИОМ.

А.Н .: Има избиратели в Русия, избирателни списъци. В списъка на гласоподавателите в Русия има 103 милиона души. И 80 милиона души редовно използват интернет, според хардуерната статистика и данните от сключените договори. 80 милиона от 100 милиона възрастни са 80%, докато VTsIOM има 40%. Това означава, че броят на потребителите на интернет в тяхната извадка е два пъти по-малък. Ето колко е представителна тя.

Видяхме как те прогнозираха 6% за Алексей Навални, който получи 28% на кметските избори. Очакваха Собянин да получи десет пъти повече гласове от Навални, а Собянин получи един и половина пъти повече гласове от Навални. Това беше само Москва и те се опитват да екстраполират извадката на цялата 143 милиона Русия.

L.L.: Смятате, че VTsIOM има пръст в небето и всъщност мненията на потребителите на интернет не са това, което изглежда се основават на резултатите от това проучване и че нито половината от тях биха искали такива забранени мерки в интернет . Но някой ги иска?

А.Н .: Ако оставим настрана методологията на изследването, която няма право да съществува, тъй като в целия цивилизован свят отдавна в интернет се провеждат проучвания, свързани с използването на Интернет ...

L.L.: Мога да възразя срещу това само с думите на самия VTsIOM, който пише на уебсайта си, че методологията включва метода на лично проучване и многоетапен произволен подбор в 42 региона. Нямам причина да се съмнявам какво пишат. Имаш ги.

А.Н .: Как 42 региона могат адекватно да отразят позиция 88? В половината от страната изобщо не участва нито един респондент. Тази екстраполация не е ясна откъде е дошла, тъй като в регионите има много голямо разпространение. Има някои техники, които са научили, когато са били студенти и младши изследователи, и тези техники се придържат към тях.

L.L.: Нека сега не критикуваме VTsIOM за ретроградни методи, а се опитайте да разберете основната ни тема, темата за цензурата в Интернет. Или смятате, че няма тема като такава? Може би няма за какво да говорим?

Когато стигнете до човек, който никога през живота си не е правил нещо, и започнете да питате мнението му за това, например за това кои клапи са по-добри - 15 или 30 градуса - когато летите с Boeing 777 на височина 10 хиляди метра, това е абсолютно далеч от нещата, които той е правил в този живот.

L.L.: От това следва ли, че хората първо трябва да обяснят за какво става въпрос, какво представлява цензурата в Интернет, за какво служи и за какво точно се цензурира, а след това да попитат дали е необходимо или не?

L.L.: Това е като цяло. Що се отнася до подробностите, например, имаме филм, който не може да се гледа от деца под 16 години.

А.Н .: Колко души от 143 милиона руснаци са участвали в съставянето на цензурни списъци, какви филми може и може ли някой да гледа? Цензорите отново са малка група хора. Те са повече, защото ние сме ангажирани с тази цензура, по-специално от окръжните съдилища, т.е. има няколко хиляди от тях на държава. Но от 143 милиона руснаци тя лично взе решение какво да забрани в Русия и какво да разреши в Русия, една стотна от процента от населението.

L.L.: В цялата тази тенденция виждам една много голяма опасност. Ако изхождаме от факта, че такова мнение съществува, властите може да цитират анкетата на VTsIOM като такова становище. Населението иска и изисква цензура в Интернет, доверява се както на държавата, така и на специалните агенции, например на ФСБ, което означава, че държавата ще се счита за право да създаде комисия, която да цензурира Интернет под егидата на факта, че населението го иска. Когато тази цензура бъде въведена, ще бъде твърде късно.

А.Н .: Защо говориш в бъдеще? В Русия имаме осем различни правителствени ведомства, всеки от които има право да цензурира руския сегмент на Интернет. Освен това в Русия има няколко десетки или няколко хиляди окръжни съдилища, всеки от които е оправомощен да забранява определени сайтове, включително Wikipedia, Youtube, Google. Решението на районния съд е достатъчно за това. Когато той влезе в сила, Министерството на правосъдието добавя сайта, забранен от окръжния съд, във федералния регистър на екстремистката литература. От този момент този сайт подлежи на забрана на територията на Русия.

Всички цензурни механизми в Русия съществуват отдавна. Не можете да се сетите за цензура върху Интернет, която не би била въведена на законодателно ниво в Русия днес. В Русия съществуват механизми за неограничено блокиране на сайта без обяснение по искане на заместник-генералния прокурор. Абсолютно всеки сайт може да бъде блокиран без обяснение, защото заместник-главният прокурор го е искал.

L.L.: След това се връщаме към въпроса, кой преди всичко се нуждае, кой се интересува предимно от блокиране на някои сайтове и кои сайтове са блокирани на първо място.?

По-конкретно, същите тези 450 депутати от Държавната Дума и около 180 членове на Съвета на федерацията са хора, които по някакъв начин чрез непреки избори са влезли в тези камари, хора с интересно минало от 90-те, с историческа собственост върху различни имоти, участие в криминални разборки и др. Те са ужасно вбесени, че има такъв интернет, Yandex, в който можете да въведете името им и да прочетете как вложителите в тяхната банка са загубили пари, за каква пияна скандал са били задържани, кой от тях е по каква статия.

Основната част от притесненията на руските законодатели относно интернет са опасения, че те не могат да скрият тъмното си минало. Всички идеи за ограничаване на достъпа до интернет са преди всичко идеи за ограничаване на достъпа до Yandex.

L.L.: Има ли полза от интернет цензурата? Трябва да има някаква цензура или пак се връщаме към въпроса за конституцията. Не, не трябва да има никаква цензура.

А.Н .: Съществува законодателство, което регулира циркулацията на информация в обществото. Това законодателство трябва да се прилага в еднаква степен и за традиционните медии: радио, телевизия, вестници ...

L.L.: Ако е така, тогава няма какво да оградите в градината. Антон, трябва да ти кажа сбогом. Времето ни за предаване е изтекло. Много благодаря на участника в нашата програма Антон Носик. Довиждане, до скоро в ефир!