Относно задължението за премахване на кошерите

Окръжен съд в Кемерово в състав

със секретарката Кирилова *. *.

гражданско дело по иска на Попов *. *. към Патица *. *. за отстраняване на нарушения на закона, задължението за почистване на пчелина през лятото,

Ищец Попов *. *. в съдебното заседание той изясни заявените искове, поиска да задължи подсъдимия Утин да премахне кошерите с пчели от парцелите ... за летния период.

Представителят на Булатов, действайки въз основа на заповедта, възрази срещу удовлетворяването на исковете. Тя счита, че няма достатъчно основания за удовлетворяване на исковете на ищеца.

В съответствие с чл. 167 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съдът счита за възможно разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия, който не се яви.

След като изслуша обясненията на лицата, участващи в делото, техните представители, свидетели, след като проучи материалите по делото, съдът счита иска за основателен и подлежи на удовлетворение.

В съответствие с чл. 304 от Гражданския кодекс на Руската федерация, собственикът може да поиска премахване на всякакви нарушения на неговите права, дори ако тези нарушения не са свързани с лишаването от собственост.

През 2009 г. Утин стана член на регионалната обществена организация на пчеларите в Кемерово, обществото Кузбасспчеловодсоюз, което се потвърждава от членска карта (ld 26).

Попов *. *. в съдебното заседание той твърди, че през лятото пчелите създават пречки при използването на личния парцел от него и членовете на семейството му. Това се изразява във факта, че пчелите ги ухапват, включително децата им, след многократни ужилвания от пчели, той е трябвало да потърси медицинска помощ в клиниката, съпругата и децата му са имали алергична реакция към ужилвания от пчели за ужилвания от пчели. Тези обстоятелства предизвикват страх за здравето на членовете на семейството, поради което трябва да прекарват повече време в къщата. Преди това той и семейството му живееха през цялото лято в страната. През 2010 г. те бяха принудени да използват къщата и градината, които са закупили за летен живот, по-рядко заради пчелите. От 2007 г. той многократно е кандидатствал в Утина с оплаквания от ужилвания от пчели. Поради географските особености на района, парцелът му се намира на 20-30 см под терена, принадлежащ на ответника. На парцели № ... разположени на улицата. ... в с. ... пчелите не се отглеждат, следващият пчелин се намира от парцела му на разстояние около 400 - 500 м. Разстоянието от границата на парцела му до границата на парцела на ответника е 30 м.

Обясненията на Попов *. *. потвърдено от показанията на свидетели *. *., *. *., *. *., *. *., *. *., *. *., *. *., *. *.

Свидетел *. *. обясни, че е терапевт на МУЗ "... болници" и потвърди, че Попов *. *., съпругата и синът му отишли ​​в болницата за ужилвания от пчели. Тя също така обясни, че тези записи са направени въз основа на дневниците за спешни повиквания.

Свидетел *. *. обясни, че живее близо до земята, собственост на Утин. Във връзка с развъждането на пчели от Патица на мястото, те нямат възможност да излязат в удобно за тях време, при ясно време, в градината, тъй като пчелите постоянно летят. Пчелите я захапаха и децата, които дойдоха да я посетят, нейната сестра. Утин ​​никога не е предупреждавал да върши работа с пчели.

Свидетел *. *. обясни, че живее в съседство с Утин и Попов. В продължение на три години Утин отглежда пчели и затова стана невъзможно те да бъдат на сушата. Пчелите хапят, ужилванията им са много болезнени. Дъщеря й и съучениците, които идват да я посетят, са ухапани от пчели. В селото други хора се занимават с развъждане на пчели, но пчелите започват да ги нападат едва след като Утин започва да ги развъжда. Ухапана е и от пчели. Тя многократно се е обръщала към Утин с това твърдение, но не са предприети ответни действия от Утин, ​​за да се реши този проблем. Утин ​​никога не я беше предупреждавал за изпомпване на мед. Тя не отиде в болницата за ухапванията, защото самата тя се научи да предоставя медицинска помощ в такива случаи.

Свидетел *. *. обясни, че пчелинът на Утина се поддържа в добри условия. Той обаче обясни, че по принцип дете с резки движения може да привлече вниманието на пчелите, както вниманието на пчелите може да бъде привлечено от запален огън, силна музика.

По този начин съдът счита за установено и потвърдено в съдебното заседание, че пчелите в домакинския парцел, собственост на Утин, ​​нарушават правата на Попов *. *. и членове на семейството му, създават неудобства при използването на земята, през лятото трябва да прекарвате по-голямата част от времето си у дома или да не идвате на мястото, представляват заплаха за здравето на членовете на семейство Попови, тъй като многократно са били изложени на ужилвания от пчели и поради това са били принудени да потърсят медицинска помощ, имат алергична реакция към ужилване от пчела, което се потвърждава от медицинските документи, налични в материалите по делото, копия от дневника за спешни повиквания, показания на свидетели.

Съдът счита аргументите на Utin *. * Несъстоятелни. че действащото законодателство не предвижда никакви ограничения при осъществяване на дейности под формата на пчеларство и факта, че съдържа пчели в съответствие с установените изисквания.

В съответствие с Конституцията на Руската федерация собствеността и използването на земята се упражняват свободно от техните собственици, ако това не нарушава правата и законните интереси на други лица. (Член 36) Упражняването на правата и свободите на човека и гражданите трябва да не нарушават правата и свободите на другите. (член 17).

Аргументите на свидетелите *. *., *. *., *. *., *. *., *. *. че те и техните семейства никога не са били ухапвани от пчелите на Утин, ​​сами по себе си не опровергават факта, че Попов и членовете на семейството му са били изложени на ужилвания от пчели, принадлежащи на Утин.

Доказателства, потвърждаващи, че съществуващата ограда на пчелина изключва възможността за намиране на пчели на сайта на Попов, не са представени пред съда. Няма доказателства, че Попов и членове на семейството му са били ухапани от пчели от други домакински парцели. Съдът установи, че местоположението на пчелина Утина спрямо други пчелини в селото ... е най-близо до обекта Попова.

Аргументите на Утин, ​​потвърдени от свидетели *. *., *. *. че Утин е променил породата пчели на карпатска, не показва напълно, че в момента Утин има само карпатски пчели в градината си, че тези пчели не са агресивни и не могат да хапят никого, ако има някакви досадни фактори, не са представени доказателства за това обстоятелство, в съдебното заседание не е получено.

Въз основа на гореизложеното, съдът счита искането на Попов за основателно и подлежи на удовлетворяване.

Ръководени от чл. 194-198 Граждански процесуален кодекс на съда на Руската федерация

Исковете на Попов *. *. към Патица *. *. да задоволява.

Задължи Utina *. *. премахване на нарушаването на правата на Попов *. *.: премахнете принадлежащия му пчелин от парцелите ... през лятото.

Решението може да бъде обжалвано пред Съдебната колегия по граждански дела на Кемеровския окръжен съд в рамките на 10 дни.