ОТ РАБОТИ НА ПЛАТО

„Философията започва с изненада“.

(Теетет, фрагмент 155г)

„След това - казах аз - можете да оприличите нашата човешка природа по отношение на просветлението и невежеството на това състояние ... вижте: все пак хората изглежда са в подземно жилище, като пещера, където се простира широк отвор по цялата му дължина. години те имат окови на краката и около вратовете си, така че хората не могат да се движат от мястото си и виждат само това, което е точно пред очите им, тъй като не могат да завъртят главите си заради тези окови. Хората са с гръб към светлината, излъчвана от огъня, който гори далеч във височината, а между огъня и затворниците има горен път, ограден - вижте - от ниска стена като параван, зад която магьосниците поставят своите асистенти, когато показват кукли над екрана.

- Представям си това.

- Така че представете си, че други хора носят различни прибори зад тази стена, като ги държат така, че да се виждат над стената; Те носят както статуи, така и всякакви изображения на живи същества от камък и дърво. В същото време, както обикновено, някои от превозвачите говорят, други мълчат.

- Странно, че рисуваш образ и странни затворници!

- Като нас. На първо място, мислите ли, че, намирайки се в такова положение, хората виждат нещо, свое или чуждо, с изключение на сенките, хвърлени от огъня на стената на пещерата, разположена пред тях?

- Как могат да видят нещо друго, след като през целия си живот трябва да държат главите си неподвижни?

- А какво ще кажете за предметите, които носят там, зад стената? Не е ли същото и с тях?

- Ако затворниците бяха в състояние да разговарят помежду си, мислите ли, няма ли да мислят, че дават имена на точно това, което виждат?

- По-нататък. Ако в подземието им всичко отеква, независимо от това, кой минава, мисля, че те биха приписали тези звуци на нещо друго, а не на мимолетна сянка?

- Кълна се в Зевс, не мисля така.

- Такива затворници биха приели напълно и напълно сенките на носените от тях предмети за истината.

"Това е напълно неизбежно.".

(Щат, книга VII, фрагмент 514a-515)

"- Просветлението съвсем не е това, което някои хора твърдят за него, като твърдят, че в душата на човека няма знание и те го поставят там, както биха вкарали зрение в слепи очи.

- Точно така, казват те.

- И това нашето разсъждение показва, че всеки има такава способност в душата си; душата има и инструмент, който да помогне на всеки да се научи. Но както е невъзможно окото да се обърне от тъмнината към светлината, освен с цялото тяло, също така е необходимо да се отвърне с цялата душа от всичко, което става: тогава способността на човека да познава ще може да устои съзерцанието на битието и това, което е най-яркото в него, и това, както твърдим, има и добро. Не е ли?"

(Държава, книга VII, фрагмент 518b-c)

(Щат, книга X, фрагмент 617e)

"Не забравяйте, че славата в обществото е пътят към високи постижения, а този, който е самоволен, по природа е обречен на самота.".

(Писма, GU, фрагмент 321s)

"- Признаваме това - отделен човек е справедлив по същия начин, по който правосъдието се осъществява в държава.

- Това също е абсолютно необходимо.

„Но не сме забравили, че държавата ни е била призната така, сякаш всяко от трите й имения прави нещо свое в нея.“.

(Щат, книга IV, фрагмент 441d)

„И така, способността да разсъждава е подходящо да доминира, защото мъдростта и грижите за цялата душа като цяло са само нейна работа, но началото на яростните трябва да й се подчинява и да бъде неин съюзник ...

И двата принципа, възпитани по този начин, обучени и истински разбрали тяхната цел, ще управляват похотливия принцип - и той съставлява голяма част от душата на всеки човек и по своята същност жадува за богатство. Трябва да се наблюдава, за да не се умножава и усилва поради т. Нар. Телесни удоволствия и да не престава да изпълнява целта си: в противен случай може да се опита да пороби и подчини това, което не е свързано с него, и по този начин да изкриви жизнената дейност от всички начала ".

(Щат, книга IV, фрагмент 441д, 442а)

"Е, слушай моята мечта вместо твоята. Струва ми се, също така чух от някои хора, че именно принципите, на които сме направени ние и всичко останало, се противопоставят на обяснението. Всеки от тях сам по себе си може да бъде само назован, но към това не може да се добави нищо - нито това, което е, нито че не е. Защото в този случай би се приписвало битие или несъщество и тук нищо не може да се добави, тъй като за него се говори само един и не пасва нито на себе си, нито на това, нито на всеки, нито на един, нито на този, нито на много други от същия вид.

По този начин тези принципи са необясними и непознаваеми, те са само доловими. Комплексът е познаваем, изразен и достъпен за истинско мнение. Следователно, ако някой формира вярно мнение за нещо без обяснение, душата му притежава истината, но не и знанието за това нещо; защото който не може да даде или получи обяснение на нещо, той не го знае ".

(Teetet, фрагменти 201e, 202b)

"- Да предположим, че когато някой види, чуе или усети нещо, той си казва:„ Това, което чувствам, изглежда като нещо друго, макар че всъщност това е само неуспешна имитация на него. "Вие, че този човек вече трябва да има познания за това "нещо друго" предварително и всъщност не забравяйте за него?

- Тогава вече трябва да имаме по-ранни знания за равенството, преди да видим за първи път две почти еднакви неща.

„И в същото време трябва да се съгласим, че не можем да стигнем до концепцията за равенство по друг начин, освен чрез зрение, докосване или други сетива. Отнасям се към всички като към едно.

- Да, Сократе, трябва да се съгласим с това, за да бъдем последователни.

- Тогава именно чрез сетивата добиваме идеята, че нещата, които са почти еднакви, не са абсолютно равни.

- Звучи доста логично.

- Но наистина ли за първи път виждаме, чуваме и използваме чувства само след раждането?

- Но по-рано се съгласихме, че дори преди да можем да приложим чувства, трябва да имаме концепциите за равенство и неравенство, иначе не бихме могли да ги почувстваме.

- Което означава, че е трябвало да получим това знание още преди раждането.

„Следователно, ако имаме тези знания преди раждането и сме ги знаели след раждането, тогава имаме знания не само за равенството и относителното равенство, но и за всички вечни модели. И точно това разсъждение, което приложихме за абсолютно равенство, може да се приложи по същия начин към неизменната красота, правда, морал и святост. И също така, настоявам, за всички други неща, към които прилагаме термина „вечен“. Това означава, че трябва да имаме знания за вечните идеи още преди раждането. ".

(Федон, фрагменти 73в, 74е и нататък)

"Казват, че Сократ е сънувал, че в скута му е седнало лебедово пиленце. Той бързо се сдобил с пера и станал лебед, а след това отлетял, издавайки дълъг красив вик. На следващия ден Сократ бил представен на новия си ученик Платон, и Сократ веднага го разпозна като лебед от мечтата ти ".

(Диоген Лаерций, „За живота, ученията и поговорките на известни философи“, книга 3, 5)

Другата страна на учението на Платон:

"Най-важното тук е следното: никой никога не трябва да остава без шеф - нито мъж, нито жена. Нито в сериозни занимания, нито в игри някой трябва да се приучава да действа по свое усмотрение: не, винаги - и двете по време на война и в мирно време - трябва да живеете с постоянно око на шефа и да следвате инструкциите му. Дори и в най-малките дреболии трябва да се ръководите от тях, например при първата му заповед да спрете на място, вървете напред, започнете упражнения, измийте се, яжте, събуждайте се през нощта, за да пазите и изпълнявате задачи ... С една дума, нека човешката душа да придобие навика да не може напълно да прави нещо отделно от другите хора и дори да не разбира как това е възможно . Нека животът на всички хора бъде възможно най-единен и общ. Защото няма нищо по-добро и никога няма да бъде. Полезно и умело за постигане на успех и победа във война. Упражненията в това трябва да бъдат от най-ранните години и в мирно време . угими и бъдете под тяхно командване. И анархията трябва да бъде премахната от живота на всички хора и дори животни, подчинени на хората ".

(Закони, фр. 942a-f)

Това изглежда зловещо познато на всеки, който е изучавал Третия райх и комунистическите режими от сталинската Русия до Културната революция в Китай. „Политическата наука“ на диктатурата изглежда малко се е променила през последните две хиляди години от зората на нашата цивилизация. Както и психологията, която настоява за създаването на такива състояния, не се е подобрила много през това време.

Векове наред идеите на Платон не са навредили. Докато книгите му се държаха на рафтовете на класици и богослови, тези възгледи не бяха опасни. Времето обаче дойде и лидерите на елитните училища и интернати ги превърнаха в основата на викторианската образователна система. В средата на 20-ти век австрийският философ Карл Попър решава, че е време да покаже връзката между тази теория и фашистката идеология. Той направи това в „Отвореното общество и неговите врагове“, от което е взет следният пасаж:

"Индивидуализмът, съчетан с алтруизъм, стана основата на нашата западна цивилизация. Това е централната позиция на християнството (" Обичай ближния си "- казва Свещеното Писание, а не" обичай племето си ") и сърцевината на всички етични доктрини, които възникна в нашата цивилизация и я подхрани ... Платон беше прав, когато видя в тази доктрина врага на своето кастово общество и го мразеше повече от всички други „подривни“ учения на своето време ... Никога човек не беше по-откровен в изразяване на враждебност към индивида ".

Попър цитира следния пасаж, в който Платон описва държавата си като „най-висшата форма на управление“. Платон пише:

"Жените и децата, както и всички слуги, роби и домакинства, се считат за обща собственост на държавата. Трябва да се вземат всички възможни мерки за изкореняване от живота ни на всяка възможна черта на индивидуализъм или всичко, което те искат да присвоят. колкото е възможно и дори онези неща, които самата природа е създала лични и уникални, трябва да се трансформират в обществена собственост. Нищо не остава лично: дори очите, ушите и ръцете ни трябва да виждат, чуват и да действат така, сякаш принадлежат не на отделен човек, а на колективни. направени по един и същи модел, за да бъдат като другите неща до последния детайл. Те хвалят или се карат с мълчаливо съгласие, дори се радват и скърбят за едни и същи неща, всички заедно и по едно и също време. Всички закони служат на една и съща цел: да направим гражданите равни до възможно най-голяма степен ... Невъзможно е да се намери по-добър принцип за най-прекрасната форма на държавата ".

(Закони, фрагмент 739c нататък.)

Това не са възгледите на млад екстремист, а обоснованите преценки на зрял и мъдър ум. „Закони“ е едно от последните произведения на Платон. Почти сигурно го е написал, след като се е върнал от Сиракуза за трети и последен път през 70-те си години.

„Е, тъй като не сте способни да живеете в моята утопия, вместо това ще ви дам ада на земята“, изглежда е същността на подхода на Платон. Както казах, има сериозни исторически и психологически причини, поради които Платон е вярвал в такива странни идеи. Но каква е ползата от философията, ако един от най-добрите й представители се придържа към такива необмислени теории, които носят реална заплаха? Може да се твърди, че философията на Платон (например неговият свят на идеи) надхвърля границите на неговата епоха, докато политическите идеи (например структурата на света, обитаван от нас) не са нищо повече от ужасен продукт само на половината истински идеи. Всъщност няма смисъл да отричаме, че политическите му възгледи са продукт на неговото време. Атина беше под заплаха от смърт и за да оцелеят, трябваше да се превърне във втората Спарта. Десетилетие по-късно Атина попада под властта на Македония. За съжаление Платон защитаваше режима си, генериран от страх, както във военно време, така и по време на мир, и в години на опасност, и когато той изчезна, и в трудни и по-спокойни времена (при такъв режим той просто не можеше да съществува „добри времена“ ).