Основания за освобождаване от отговорност или намаляване на размера на отговорността - Основания и

Основания за освобождаване от отговорност или намаляване на размера на отговорността

В чл. 1079 от Гражданския кодекс на Руската федерация установява, че собственикът на източник на повишена опасност се освобождава от задължението да компенсира причинената вреда, ако докаже, че вредата е възникнала в резултат на непреодолима сила, намерението на жертвата или незаконни действия на трети лица. В чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация, освен това предвижда възможност за намаляване на размера на обезщетението, като се вземат предвид вината на жертвата и имущественото състояние на нарушителя.

Непреодолимата сила е посочена като едно от първите основания за освобождаване от отговорност към жертвата на собственика на източник на повишена опасност.

Категорията непреодолима сила е едно от най-общите правни понятия. Тази концепция се използва не само от специалисти по гражданско право, но и по наказателно, административно и т.н.

Йосиф Йоффе Йофе О.С. Отговорност по съветското гражданско право. - Л., Госполитиздат. 1955. - С. 25 приема, че непреодолимата сила е извънредно събитие, обективно неизбежно при дадените условия (с постигнатото ниво на наука и техника). Част 3 на чл. 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация непреодолимата сила също се счита за „извънредно и неизбежно събитие.“ Предвид факта, че външният характер на явлението винаги е присъщ на непреодолима сила, е невъзможно да се припише производството дефекти до непреодолими.

Собственикът на източник с повишена опасност има право да се позове на действието на непреодолима сила и да поиска освобождаване от отговорност, ако докаже, че причинената от източника вреда е в пряка причинно-следствена връзка с действието на непреодолима сила. Например лаборатория, в която са проведени експерименти с химикал, опасен за хората, е била унищожена от земетресение, а здравето на няколко граждани е било ранено. Лабораторията ще бъде освободена от отговорност за щети, ако докаже, че нейната сграда е построена в съответствие с всички необходими технически изисквания, химикалът е съхраняван при спазване на условията, гарантиращи безопасността на другите, и че по време на земетресението не е имало начин предотвратява изтичането на химикала Polyakov I .N. Указ. оп. - С. 92-93.

В живота непреодолимата сила се взема предвид само когато е в причинно-необходима връзка с настъпването на вреда.

Г.К. Наред с други неща, Матвеев се отнася към огнища на епидемии, епизоотоли, разкъсвания на язовири и язовири, възникнали в резултат на недостатъчно обосновани изчисления на водното налягане и здравината на строителните конструкции, като непреодолими явления от социален характер. Г. К. Матвеев За концепцията за непреодолима сила в съветското гражданско право // Съветска държава и право. - 1963. - No 8. - С.101.

Няма съмнение относно относителността на действието на непреодолима сила. Това, което е непреодолимо на едно ниво на развитие на науката и технологиите, е напълно преодолимо при други условия. Развитието на науката и технологиите дава възможност за прехвърляне на неизбежни преди това събития в редица достъпни за човешкия контрол. Снежните преспи по железниците с появата на снегорините престават да бъдат непреодолима сила. Развитието на атомните технологии, изследванията в областта на космоса създават нови начини за борба със стихиите. И така, с помощта на космическите технологии стана възможно да се получат данни за предстоящи бури, да се определи хода на корабите в морето и т.н.

Границите на възможностите на науката и техниката в борбата с природните явления непрекъснато се разширяват. Понастоящем останките от влакове в резултат на земетресение трябва да бъдат класифицирани като непреодолима сила, но ако науката може точно да предвиди момента на земетресение, останките от влакове няма да бъдат непреодолима сила и могат да бъдат обвинени в железниците. Въпросът обаче не е толкова в предвидливостта. Възможно е да се предвидят сеизмични вибрации, тъй като това специално оборудване е създадено. Превенцията на вредните последици от земетресението обаче все още е извън обсега на човека.

Всяка форма на вина е достатъчна за гражданска отговорност. Независимо дали причинителят на вредата е действал умишлено или невнимателно, той е длъжен да обезщети жертвата за това. Това се дължи на факта, че една от целите на гражданската отговорност е да се възстанови имущественото състояние на пострадалия, който да бъде обезщетен за всичко, което е загубил по вина на друго лице.

Обстоятелството, изключващо отговорността за вреда, причинена от източник на повишена опасност, е по вина на жертвата. Незаконният характер на виновните действия на жертвата е ясно посочен в съдебни решения, решения и решения. В една от резолюциите на Президиума на Московския окръжен съд за 1964 г. вината на Алейников, който загина в резултат на катастрофа, се виждаше във факта, че той, изпратен в Калуга, караше пиян на буферни машини между вагоните на влаковете . Според подсъдимия, Московския железопътен отдел на гара Калуга-2, Алейников е откачил вагоните, като е завъртял лоста на задвижването за автоматично освобождаване на съединителя, докато силата на инерция е била хвърлена под наклон и е била ранена смъртоносно при удара в земята. Президиумът на Московския окръжен съд установи очевидната вина на жертвата. В друг случай вината на жертвата се изразяваше в това, че той последва мотоциклет с дефектна ръчна спирачка и освен това по пътя отиде в лявата страна на пътя, където беше ударен от приближаващ се автомобил Бюлетин на Върховния съд на РСФСР. - 1964. - No 1. - С.15.

Както беше отбелязано по-горе, грубата небрежност на жертвата, допринесла за възникването или увеличаването на вредата, може да бъде основа както за намаляване на обезщетението, така и за пълен отказ за удовлетворяване на исканията му. Всичко зависи от обстоятелството, придружаващо груба небрежност - вината на нарушителя. Ако грубата небрежност на жертвата се съчетае с вината на нарушителя (т. Нар. Смесена вина), размерът на обезщетението може да бъде намален. Ако грубата небрежност на жертвата не е придружена от виновното поведение на собственика на източника на повишена опасност, размерът може да бъде намален или да бъде отказано обезщетение за вреда. Във всеки конкретен случай решението по тези въпроси остава на съда. Когато обаче е причинена вреда на живота или здравето на гражданин, не е допустим пълен отказ за компенсиране на вредата. Не можете да откажете да компенсирате вреда по отношение на събирането на допълнителни разходи, разходи за погребение, ако жертвата, извършила груба небрежност, е починала (клауза 2 на член 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Не може да има критерии, които да позволят точно определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, като се вземе предвид степента на грешка. Следователно вредата, обект на обезщетение, винаги би зависела единствено от съдебната преценка, която едва ли би била в интерес на жертвата. Може да се спори, като се позовава на факта, че юрисдикционните органи си вършат добра работа, като вземат предвид степента на вина при определяне на размера на обезщетената вреда в случай на смесена вина и при изчисляване чрез регрес, когато жертвата е била обезщетена за вреда на принципа на солидарната отговорност, но и в двата случая интересите на жертвата са почти уязвими ... В първия случай той самият е виновен и понася последиците от своята вина. Във втория жертвата получава пълно обезщетение. Степента на вина на причинителя на вреда подлежи на отчитане, когато е разложена между тях.

Наличието на груба небрежност и проста небрежност се установява в зависимост от обстоятелствата по делото. Материали от съдебната практика дават основание за извода, че решаването на този въпрос не създава особени затруднения на практика. В редица съдебни решения и определения действията на гражданите, опитващи се да се качат на влак, трамвай, автобус, тролейбус, се признават за крайно невнимателни. Вината на жертвата освобождава нарушителя или напълно, или намалява размера на плащането.

Въпреки това, B.S. Правилно Антимонов отбеляза: „Когато са виновни както жертвата, така и агентите на собственика на източника на повишена опасност, тогава са виновни и двете страни. Ако водачът е извършил груби нарушения на правилата за движение, тогава дори грубата вина на лицето, което е претърпяло вреда, не освобождава собственика на автомобила от задължението да компенсира вредата, настъпила на жертвата. " Указ. оп. - стр. 15.

Отчитане на имущественото състояние на гражданина - деликтът е предвиден в параграф 3 на чл. 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Например извършителят на вредата е инвалид и получава малка пенсия; причинителят на вреда има доходи или имущество, достатъчно да компенсира вредата и др. Губарев, регулатор на скоростта на жп гара Белгород, наруши правилата за безопасност на движението и работата на железопътния транспорт. В резултат на това е ударен резервоар с дизелово гориво, който изтича напълно на земята, което създава реална заплаха от пожар, експлозия и може да доведе до човешки жертви. Губарев е осъден. Гарата Белгород е претърпяла материални щети в размер на над 7 милиона рубли (по цени за 1994 г.). Тази сума е възстановена от Губарев в полза на Югоизточната железопътна линия.

По протест на заместник-председателя на Върховния съд на Руската федерация съдебният колега по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация намали размера на щетите до 3 милиона рубли. Същевременно бордът посочи, че взема предвид материалното и семейното положение на Губарев, по-специално присъствието на малки деца за негова сметка, както и факта, че той е извършил престъплението по непредпазливост. Съд на Руската федерация. - 1996. - No11. - С.7-8.

Крайната необходимост като състояние, при което причиняването на вреда на жертвата не се счита за незаконосъобразно и при наличието на което съдът, вземайки предвид обстоятелствата по делото, може да освободи причинителя на вредата от задължението да компенсира вредата изцяло или отчасти се прилага изцяло за причиняване на вреда от източник на повишена опасност.

По този начин, обобщавайки, можем да кажем, че понастоящем съдебната практика подхожда към решаването на случаи на обезщетение за вреди както като цяло, така и причинени от източник на повишена опасност, от правилните позиции според мен. Бих искал да се позова и на становището на В. Йемелянов по този въпрос, който пише: „При разглеждане на делото съдът първо установява дали е причинена вреда, след това причинно-следствената връзка между действията на подсъдимия и вредата това се случи. Ако в този случай действията са виновни и подсъдимият е престъпник, тогава се взема решение за обезщетение за вреда. Ако лицето, причинило вредата, представи доказателства, че е действало законно, съдът проверява дали действията му съдържат необходимите признаци на деяние, произтичащо от чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация В. Йемелянов Винаги ли възниква задължението за компенсиране на причинената вреда? // Руско правосъдие. -2007. - Не. - С.24-25.

С други думи, независимо дали са извършени в състояние на необходима отбрана или крайна необходимост. При наличие на такива признаци действията на нарушителя се признават за легитимни и исковете не се удовлетворяват.