Образът на пророка Мохамед на Запад от Dr. Йозджан Хидир

Анализирайки трудовете на ориенталистите по отношение на Пророка, заедно с всички тези нрави, определения и преценки, става ясно, че някои определения са направени за немили цели. Според повечето от тях Коранът е книга, съставена от пророка, а ислямът е религията, измислена от пророка. Въз основа на това съждение става съвсем ясно, че те опровергават исляма като вяра, основана на уахията, а пророка Мохамед като пророк, който е бил под контрола на уахията.

В хода на развитието на ХХ век, особено под влиянието на политическите събития, ислямът придобива формата на важно явление на Запад. Успоредно с това, западняците започнаха буквално да изследват организацията и корените на това явление, наречено ислям.

Публикувана през 1905 г., книга на Д. С. Марголиот, озаглавена Мохамед и възходът на исляма отвори пътя за творбите на ориенталистите, свързани с Пророка и неговото пророчество. След горната работа изследванията по тази тема се увеличиха значително.

Едва сега е много трудно да се съгласим, че възгледите на Уат по тази тема са еднозначни. Защото, опитвайки се да определи източника на информация за искреността и човешките източници на Пророка, той направи три предположения. С оглед на това - Пророкът обърка информацията, предадена му от човешки източник, с информацията, предадена от вахия и накрая ги взе всички за вахя; стана собственик на знанията си чрез телепатия; изразът "nuhyi" трябва да се приема в значението на "вдъхновявам, вдъхновявам". В последното предположение е напълно ясно, че акцентът се поставя върху получаването от Пророка на Божиите послания не чрез уахя, а чрез вдъхновение. Това ще напомни за религиозно-културна намеса отвън, която по същество съвпада с общата концепция на Уат за вахя на исляма.

Ако проявите внимание, тогава е ясно, че Уот няма ясно дефинирани мисли по този въпрос и следният знак е отделен от другите: той не е свързвал напълно религиозните функции на Пророка с други религии и култури, но ги е разглеждал в заповедите на Wahya. Но по никакъв начин той не опровергава възможността за външно религиозно и културно влияние върху личността, мислите и религиозните послания на Пророка.

Въпреки преобладаващо негативните нрави на ислямския свят срещу ориенталистите и техните писания, Уат успя да проникне в дълбините на проблемите, като същевременно запази границите на уважение към Пророка. Уат и неговият стил резонират сред учени и учени от ислямския свят. Ахмед Зеки Ямани представя работата на Уат Ислямът и християнството днес постави го на отделно място сред англичаните и като цяло основните трудове на английски за исляма и каза следните думи за това: „Професор Уот, направи много работа, за да спаси манталитета на Запада от предразсъдъци и дълго враждебно отношение към исляма, в чийто плен и под влиянието на писателите от Средновековието все още намира света на Запада. Въпреки феноменологичните трудности при решаването на някои проблеми, по които е невъзможно да се стигне до разбирателство, той се отърва от тесногръдието и глупостта преди исляма, успя да достигне върховете на ясни и обективни възгледи. "

Наистина, Уот в уводната част на книгата Мохамед в Мека обръщайки се към читателите, той убедително подчерта, че никога не е казал нищо за необходимостта да се опровергае тяхната религия и подчерта безполезността на пропастта между мюсюлманите и основите на вярата на исляма и изследователските работи на Запад, а също така твърди, че от името на исляма, възгледите на някои западни изследователи са имунизирани срещу възгледите. Той каза, че по този начин те самите не вярват в своите изследователски принципи и необходимостта от повторна проверка на резултатите, които тези изследователи са постигнали. Едва сега, веднага след тези думи, той посочи необходимостта от придаване на нова форма на основите на вярата на исляма (доктрина) и даде намеци, че неговите възгледи за исляма и мюсюлманите, които могат да бъдат характеризирани като обективни, могат да се основават по политически съображения.

За по-разбираемо възприемане на присъдите на Уат ще дадем няколко примера: Коранът споменава пророците от Библията, но на тази основа не може да се твърди, че Коранът и пророкът Мохамед са били под християнско-еврейското влияние; начинът, по който тези пророци са представени в Корана, е напълно различен от този в Библията; в Корана има много препратки към въпроси, принадлежащи към други въпроси относно Библията и християнско-еврейската култура, но на тази основа изразяването на идеята за представянето на еврейството в Корана ще доведе до напълно погрешен резултат; наличието на признаци на християнско-еврейската култура в Корана основно съвпада с каноничната информация или информацията на страниците на апокрифните книги; Пророкът Мохамед възприел тези еретични знания и догми от обществото, в което се намирал, и без да му дава никаква критика, ги адаптирал в Корана.