Неуспех в комуникацията

Непобързаната истина е проста

В реката на времето той опипва брод:

Кръвното родство образува стадо,

Сродство по дума - създава Хората.

Не искам да се спирам на онези, за които историята на Александър Брагински предизвиква само желание да се „смеят чисто”. И все пак във всички учебници и речници човек се определя като същество, надарено със способността да артикулира речта. Тоест, не само да се изкъртва. Но дори и противниците на Ксения Ларина, които владееха доста добре артикулирана реч, не намериха и не се стремяха да намерят други думи, с изключение на укора, който звъни като шамар: „Съжалявате само собствените си хора“.

Обаче „противоположната страна“ също не търсеше други думи. "Дискусията" може да бъде обобщена по следния начин:

- Имахме повече жертви.

- Били сте се с нас и вашите жертви са законни мишени.

- Представителят на властите на президента, който повдигна въоръжения бунт, също е легитимна цел за нас.

И така в кръг. Това е разположението, описано от баналната фраза за гадене: "Всяка страна има своя собствена истина." Някои не разбират, че е невъзможно да се изтезава затворник, независимо дали той е легитимна цел три пъти (всъщност цялата Женевска конвенция е написана за отношението към затворниците). Други са убедени в историческото си право да прекрачат Конституцията, ако тя защитава онези, които не разбират, че затворник не може да бъде измъчван. Това е пълен "комуникационен провал". Пълна неспособност и нежелание да почувствате болката на някой друг, да се разберете или поне да се чуете.

Този текст не е за това дали Конституцията си струва един измъчван човек. Става дума за думите, които ние избираме. Думите са като куршуми. Но винаги има една разлика между думата и куршума. Когато се застрелят с истински куршуми, човекът няма избор дали да отговори на куршума с куршум или не. Когато стрелят с думи, всеки винаги има избор: да отговори по същия начин или да намери думи от различен вид.

През последните 20 години имаше катастрофална девалвация на думите. Но аз все още вярвам в силата на Словото по старомоден начин. Не е вярно, че няма значение как ще го наречете. То има. Когато използваме определени думи за обозначаване на определени понятия, това дава сигнал за степента на честност на нашите намерения, за това как се отнасяме към опонента си. Смятаме ли го за равен на себе си или изобщо не го смятаме за човек? Когато ви покажат, че не ви смятат за човек, очите ви се замъгляват, а самите ръце се изпъват, за да изкривят затвора. И не мислите за факта, че не можете да изтезавате затворник. Има нещо не по-малко отвратително от неразбирането, че е невъзможно да се измъчва затворник: самодоволната арогантност на победителите.

Вярно е, че победителите днес не изглеждат убедителни. Тоест, те изобщо не изглеждат като победители. Те са върнати на същото място, където някога са били победени от тях. И те живеят със спомените, че някога са били победители. Те ценят и ценят съзнанието за тази своя победа по онова време. И отмятат настрана самата мисъл, че след това могат да сгрешат в нещо. И има "неуспех в комуникацията".

Много може да се обясни и разбере. И ексцесиите на ядосана тълпа, на която беше обяснено, че тя е отпадъчен човешки материал, неспособен да се побере в смел нов свят. И уплашеният вик на онези, които "защитниците на Конституцията" заплашиха да надделеят като еврейски масони и американски агенти. Защитете ни от тази конституция! По дяволите с такива закони! Не бих хвърлял камъни по онези, които просто се страхуваха тогава. Още веднъж - всичко това може да се разбере. По-трудно е да се разбере липсата на размисъл след 20 години.

Когато откажем да наречем държавен преврат държавен преврат, а разстрелът на парламента е разстрел на парламента, ние създаваме този „комуникационен провал“. Защо така? В края на краищата те ме плашеха само със заготовки. Фасадата на Дома на Съветите може да бъде почистена от черни изпарения. Но никакви сили не могат да разкъсат Белия дом от това изгаряне в историческата памет.

Да, Конгресът на народните депутати, ако формално не нарушава Конституцията, тогава, в образния израз на един от участниците в дискусията в Дожд, го използва като мухобойка. Преследвах президента с поправка след поредния опит на правителството да блъфира парламента и да го заобиколи с президентски указ. Моето чисто лично мнение - не се опитвайте да мамите и да заобикаляме парламента, за да не ви преследват с Конституцията, навита в тръба и да не се опитват да ви заковат с друго изменение. Можем да говорим за неяснотата на резултатите от референдума, както и за неяснотата на решението на Конституционния съд, който призна 3-та и 4-та точка като конституционно значение в тяхното значение. Но в този текст не става дума за това кой е имал юридическа и историческа правота. Става дума за думите, които ние избираме.

Участници в дискусията за "Дожд" от "президентската страна" - Сергей Пархоменко, Николай Сванидзе, Георги Сатаров - са хора, които задават дискурси и значения. Те владеят свободно дарбата на артикулирана реч. Те знаят как да намерят точните думи. Думите, от които се нуждаят. И ако не намерят никакви думи, тогава не смятат за необходимо. Но от тях има повече търсене, отколкото от тези, които могат да издават само конски звуци.

Авторитарната власт съществува само там, където няма Хора. Където има само разединена маса от хора, които говорят различни езици и не се разбират. Или ще се научим да намираме онези думи, с които можете да говорите, а не да стреляте, думи, които ще ви помогнат да прекрачите кръвта и да станете Хора, или ние сме обречени да продължим да удължаваме съществуването на добитък, който може да се смее и под духа под сянката на Всеруския Паханат.