Наказания за извършване на множество престъпления

Концепцията за съвкупност от престъпления беше обсъдена по-горе, така че в тази част няма да я цитирам отново. Нека се обърнем към концепцията за рецидив. Член 18 от Наказателния кодекс на Руската федерация дава следното определение: извършването на умишлено престъпление от лице, което е имало предишна присъда за умишлено престъпление, се признава за рецидив. В части 2 и 3 на тази статия са дадени видовете рецидиви (опасни и особено опасни). Федерален закон № 162-FZ от 08.12.2003 г. направи някои промени, но те не засягат концепцията за рецидив, а само засягат механизма за определяне на степента на опасност.

Измененията, направени в Наказателния кодекс от горепосочения закон, според мен са премахнали едно от важните теоретични противоречия. Когато кодът беше чл. 16 (Повтаряне на престъпления) съществува известно подчинение между концепцията за повторение и рецидив. Член 16 от Наказателния кодекс на Руската федерация не посочва липсата на съдимост за извършените престъпления, поради което обемите на понятията се припокриват. Сега законодателят е премахнал това противоречие, тъй като повторението действително е преминало в съвкупността, където има ясни индикации за липсата на присъда за извършени преди това престъпления.

Така че, разчитайки на действащото законодателство, трябва да правим разлика само между рецидив и съвкупност, което абсолютно не е трудно. Ключовият момент при разграничаването на тези видове множественост е наличието на криминално досие и стана много лесно да се разделят. Това означава правилното консолидиране на понятията в закона.!

Важно е да се отбележи, че само присъда, която е влязла в законна сила, придобива такива свойства като обвързване и предразсъдъци и се обръща към изпълнение. До влизането му в законна сила той няма такива правни последици и може да се обжалва или оспорва с касация. Случаите на ново престъпление, извършено от лице след обявяването на присъда, но преди влизането му в законна сила, трябва да се разглеждат съгласно правилата на члена за кумулативните присъди.

Не е необходимо да се говори за рецидив в такива ситуации, тъй като няма задължителен знак - криминално досие.

След влизане в законна сила присъдата може да бъде изменена или отменена от надзорната инстанция. В случаите на извършване на второ престъпление преди отмяна на осъдителната присъда, също няма да има рецидив, тъй като отменяната от касационната или надзорната инстанция присъда означава, че присъда не е съществувала и следователно последващото престъпление не представлява рецидив.

Н. Коротких посочва, че когато говорим за присъда като задължителен признак на рецидив, трябва да се има предвид не само влязла в сила присъда, но присъда, с която виновният се наказва, независимо от вида и размера му . Има ли рецидив в случаите, когато законът предвижда възможността за прилагане на лица, които са извършили престъпления, не наказателно наказание, а други мерки за наказателноправно влияние? Добре известно е, че използването на принудителни мерки за възпитателно въздействие или принудителни мерки от медицинско естество изключва присъди [19].

В литературата има и други гледни точки, според мен, по-неоснователни. По този начин З. Незнамова твърди, че „в наказателното право човек се счита за осъден от момента на обявяването на присъдата, дори преди да влезе в законна сила. От този момент може да се случи рецидив на престъпления. " Това твърдение противоречи на част 1 на чл. 86 от Наказателния кодекс на Руската федерация, според която осъденото за престъпление лице се счита за осъдено от датата на влизане в сила на съдебната присъда до момента на отмяна или отмяна на присъдата. Правилното разбиране на този въпрос е от голямо практическо значение, тъй като осъждането преди изтичането му води до редица правни последици [20].

Също така е необходимо да се прави разлика между съвкупността от престъпления и съвкупността от присъди. Има фундаментална разлика. Можем да приложим член 70 от Наказателния кодекс на Руската федерация само ако лицето вече е осъдено за първото престъпление, което е включено във въпросния комплект. Като цяло това не може да бъде (но нека не забравяме дали първото престъпление е станало известно след осъждането за следващото). И по въпроса за разграничаването на съвкупността от присъди и рецидив, моментът на изпълнение на присъдата ще бъде ключовият момент. Ако наказанието все още не е изпълнено, тогава трябва да приложим набор от присъди и ако наказанието бъде изпълнено, но присъдата не е премахната или отменена, ще има повторение на престъпления.

Както посочва в своите произведения Г. Н. Хлупина, е необходимо да се разграничи съвкупността от престъпления от конкуренцията на нормите [21]. При конкуренция, разбира се, е извършено само едно престъпление, докато при комбинация от престъпления поне две. Като цитираме тази разлика между съвкупността и конкуренцията, трябва да разберем, че конкуренцията няма нищо общо с множествеността и е представена само за по-пълна картина. След като очертахме някои от границите на понятието съвкупни престъпления, можем да преминем към основните въпроси от моята работа, които са пряко посветени на назначаването на наказания за съвкупни престъпления.

4. Редът и особеностите на налагане на наказание за съвкупност от престъпления

В съответствие с чл. 69 от Наказателния кодекс, процесът на налагане на наказание за комбинация от престъпления преминава през два етапа. На първия етап съдът определя наказанието (както основно, така и допълнително) поотделно за всяко извършено престъпление, включено в съвкупността; Естествено, това се подкрепя от общите принципи на присъдата (член 60 от Наказателния кодекс). Следването на този етап не е празна формалност, важно е в много отношения: да се осигури индивидуализирано наказание, да се приложат актове на амнистия и условно освобождаване, в случай на прекратяване на делото по някой от членовете и т.н.

ако поне едно от престъпленията е тежко или особено тежко (части 4, 5, член 15 от Наказателния кодекс), принципът на усвояване е недопустим. Окончателното наказание се налага чрез частично или пълно добавяне и ако е лишаване от свобода, то може да надвишава максималния срок или размера на най-тежката санкция, но не повече от половината (част 3 на член 69 от Наказателния кодекс), и във всички случаи - в рамките на 25-годишен срок. По този начин в този случай съдът има нови граници за налагане на наказание, надвишаващи както горните граници на санкциите, включени в съвкупността от престъпления, така и максималния срок на лишаване от свобода, предвиден в чл. 56 от Наказателния кодекс;

ако са престъпления само с лека и средна тежест (части 2, 3 на член 15 от Наказателния кодекс), окончателното наказание може да бъде избрано от съда, като се използва както принципът на частично или пълно добавяне, така и чрез усвояване. Когато се събира, съдът е ограничен до един и същ максимален срок и половина или размера на наказанието, предвидено за най-тежкото от извършените престъпления, които са включени в съвкупността (част 2 на член 69 от Наказателния кодекс), и независимо от вида на наказанията, включени в съвкупността. Нелогичността на такова законодателно решение изглежда очевидна.

Когато е погълнато, окончателното наказание по вид и размер съвпада с най-тежкото наказание, определено за едно от престъпленията, включени в съвкупността. В случай на частично добавяне, за разлика от пълното, най-тежкото наказание се добавя към частта от наказанието, назначено за друго престъпление, включено в съвкупността. Ако комбинацията включва три или повече престъпления, съдът има право едновременно да използва и двата принципа - и допълнение (например за обобщаване на сроковете на лишаване от свобода) и усвояване (например, за усвояване на поправителен труд или глоба със сумираното затвор) [22].

В случай на частично добавяне, окончателното наказание във всеки случай трябва да бъде по-голямо от всяко наказание, наложено за отделното престъпление.

Народният съд, след като осъди М. за две престъпления, съответно на една и четири години лишаване от свобода, определи окончателната мярка „чрез частично добавяне“ под формата на три години и шест месеца лишаване от свобода, т.е. под едно от наказанията, определени за конкретно престъпление. Присъдата беше отменена чрез надзор.

Част 5 на чл. 69 от Наказателния кодекс описва нетипичен вид съвкупност от престъпления: когато след присъдата се окаже, че осъденият е виновен и за друго престъпление, извършено от него преди присъдата по първото дело. В този случай наказанието се определя съгласно правилата, изложени по-горе, тъй като все още има набор от престъпления - деянията са извършени преди осъждането за тях. Съществуват обаче някои особености на присъдата, тъй като съдът трябва да разгледа две присъди. В разглежданата ситуация съдът, като е наложил наказание за ново разкрито деяние, определя окончателното наказание, като взема предвид целия срок (размер) на наказанието по първото изречение, а не неговата неотслужена част. Следователно окончателното наказание не може да бъде по-ниско от това, установено в първото решение. Изчисляването на срока на кумулативното наказание започва от момента на произнасяне на второто изречение; в този случай се отчита времето, изтърпяно по първото наказание, както и периодът на задържане до последния процес като мярка за неотклонение или задържане (част 3 от член 72 от Наказателния кодекс).

5 осъждане на множество изречения

Ако едно лице, след осъждането, но преди да е изтърпяло изцяло присъдата си, е извършило ново престъпление, то се наказва съгласно правилата за кумулативните присъди (член 70 от Наказателния кодекс).

Законодателят счита този вид съвкупност за по-опасен, което се проявява в установените правила за определяне на наказанието: първо се налага наказание за ново извършено престъпление, докато утежняващо вината обстоятелство, свързано с наличието на рецидив, подлежи на разглеждане (клауза "а", част 1 от член 63 от Наказателния кодекс); към назначеното наказание съдът добавя - частично или изцяло - неизтърпяната част от наказанието по предходното изречение, посочена в уводната част на последното изречение. Окончателното наказание се налага в нови граници - от тях, за разлика от предвидените в чл. 69 от Наказателния кодекс, има 30 години лишаване от свобода (част 3 от чл. 70 от Наказателния кодекс), т.е. максималните граници на кумулативното наказание са допълнително увеличени. Ако срокът на наказанието е по-малко строг от лишаването от свобода, той не може да надвишава максималния срок или размер, предвиден за този вид наказание в Общата част на кодекса (част 2 на член 70 от Наказателния кодекс), да речем, един милион глоба, две години поправителен труд, ограничения на военната служба или лишаване от свобода в дисциплинарна военна част, шест месеца арест, пет или три години ограничение на свободата или „лишаване от право“.

В своята минимална граница окончателното наказание - с оглед задължителното прилагане на принципа на добавяне - по своя срок и размер трябва да бъде по-голямо както от наложеното за новоизвършеното престъпление, така и от неотслужената част на предходното присъда (част 4 от член 70 от Наказателния кодекс). Отброяването на срока на наказанието, определен от съда въз основа на съвкупността от присъди, започва от момента на произнасяне на присъдата; в този случай се брои времето на задържане до последно дело, изчислено в години, месеци и дни (част 3 от член 72 от Наказателния кодекс).

6. Процедурата за определяне на условията на наказанието за

Ако са определени различни наказания за престъпления и чрез присъди, включени в съвкупността, тяхното добавяне се извършва по реда, предвиден в чл. 71 от Наказателния кодекс. Освен това един ден лишаване от свобода съответства на:

един ден арест или задържане в дисциплинарна военна част;

два дни ограничение на свободата;

три дни поправителен труд или ограничения на военната служба;

осем часа задължителна работа [23].

Ако наказанието, наложено на първото изречение, е заменено с последващо решение на съда (например въз основа на членове 46, 49, 50 от Наказателния кодекс), то в случая на прилагане на чл. 70 от Наказателния кодекс, неизпълнената част от присъдата, установена с присъдата (а не определението), подлежи на анексиране. Когато е осъден на лишаване от свобода, видът на поправителната институция се установява след определяне на окончателното наказание.