Концепцията за един CPC - от дискусия до изпълнение. Статии по темата Гражданско производство

КОНЦЕПЦИЯТА НА ЕДИНЕН КЗК - ОТ ДИСКУСИЯ ДО ИЗПЪЛНЕНИЕ

О.В. ИСАЕНКОВА

Исторически се случи така, че реформирането на гражданския процес (както всъщност реформата на много други процеси у нас) е постоянно, докато с доста ясно определен момент от началото на реформата обикновено е или невъзможно, или много трудно е да се посочи дори приблизително края на процеса на реформа. Може би затова почти винаги се дават само датите на началото на процеса на реформа, повечето от реформите никога не са били завършени, поне не са постигнали целта, за която са проведени - да осигурят ефективни съдебни производства, т.е. своевременно представяне на законни и обосновани решения от съдилищата, пълна и ефективна защита на правата, свободите и законово защитените интереси на всички субекти. И така, струва си да се присъедините към изявленията на съвременниците, че именно „гражданското производство в Русия демонстрира един от водещите компоненти на модернизацията на правната система на Русия“ .
--------------------------------
А. В. Чекмарева Проблеми на подготвителните процедури в гражданското производство и възможни начини за тяхното решаване: Монография/Изд. О.В. Исаенкова. Саратов: Наука, 2015. S. 5.

В последните публикации се подчертават поне два начина за развитие на събития, свързани с реформата на гражданското производство: първият начин е формирането на нова, променена система за разглеждане и разрешаване на спорове, въвеждането на множество изменения в стотици нормативни правни актове и вторият начин е приемането на нов, общ граждански процесуален кодекс в процеса на унифициране на законодателството в областта на гражданското и арбитражното производство .
--------------------------------
Вижте: Пащенко И.Ю., Зикова Е.Е. Перспективи за обединяване на граждански и арбитражни производства в руското процесуално право // Science Time. 2014. N 12.P. 392.

Началото на обединението на гражданското съдебно производство в Русия започна преди около година със сливането на Върховния съд на Руската федерация и Висшия арбитражен съд на Руската федерация и предизвика много противоречия в правната среда, включително относно страници на „Бюлетин на гражданското производство“. Следващият етап след обединението на висшите съдилища в реформата на гражданското производство, а именно разработването и последващото приемане на Концепцията на Гражданския процесуален кодекс съгласно плана на работната група за уеднаквяване на процесуалното законодателство на Държавната Дума Комисия по гражданско, наказателно, арбитражно и процесуално право под ръководството на PV Крашенининников, който трябва да комбинира граждански и арбитражни процеси, обединяващи нормите на сегашния АПК на Руската федерация и Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, предизвика не по-малък интерес .
--------------------------------
Вж. По-специално: Данилов Д.Б. По въпроса за сливането на Върховния арбитражен съд на Руската федерация и Въоръжените сили на Руската федерация // Бюлетин на гражданския процес. 2014. N 3. С. 235 - 241; Фурсов Д.А. Перспективи за развитие на руския граждански процес // Пак там. N 4. P. 209 - 220 и др.
Вж. По-специално: Sakhnova T.V. За концепцията на единния Граждански процесуален кодекс на Русия (бележки по темата) // Бюлетин на гражданското производство. 2015. N 1.P.9 - 27; В. В. Ярков Проблемни въпроси за регулиране на компетентността в проекта на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация // Пак там. S. 28 - 45 и др.

Следващата цел, поставена от разработчиците, е да установи нови правила за разрешаване на спорни правни въпроси. Целта несъмнено е най-добрата, но доколко тези правила ще бъдат по-ефективни от предишните, ще имаме късмета да разберем едва след влизането в сила на актуализираното процесуално законодателство и известен опит от неговото действие.
Особено бих искал да отбележа като забележително предложението за единна терминология по отношение на съдебните актове, това би довело до единство и прекратяване на ненужната дискусия относно заглавията на решенията (като пример, можем да цитираме две дисертации по една от нашите отдел през 2010 г. - Н. А. Батурина и Л. А. Пахомова: и двете произведения, от наша гледна точка, са доста достойни, докато в едната от тях тя е оправдана като единствен термин „съдебни актове“, а в другата - „съдебни решения“).
--------------------------------
Вижте: Н. А. Батурина Причини за съдебни грешки и процесуални средства за тяхното предотвратяване в гражданския процес: Дис. ... Кандидат юрид. науки. Саратов, 2010; Пахомова Л.А. Изисквания към формата и съдържанието на решенията на първоинстанционния съд в гражданското производство: Dis. ... Кандидат юрид. науки. Саратов, 2010.

Концепцията говори за приемане на чл. 2 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, където терминът "помирение" не се споменава като задача на съдебното производство, чл. 148 от сегашния Граждански процесуален кодекс на Руската федерация нарича помиряването на страните задача само на отделен етап от гражданското производство, а именно подготовката на делото. Вярваме, че за реална медиация, която искаме да видим в руския процес, е необходимо вече на нивото на общата част на Кодекса, а именно чл. 2, помирение на имената като една от целите на гражданското производство.
За съжаление Концепцията не носи окончателна стабилност по въпроса за медиацията, въпреки предложението за въвеждане на гл. 15 "Помирителни процедури. Споразумение за сетълмент". Предвижда се в нормите на тази глава да се предвиди, че всички лица, които са допринесли за помирението на страните (разработчиците на Концепцията посочват като пример медиатори, лица, които са участвали в преговорите), трябва да поддържат поверителността на всяка помирителна процедура ( не само медиация), но освен медиацията, като помирителни процедури се разграничават само договаряне, помирение и съдебна помирение. Поради това ще е необходимо да се установи ограничение на принципа на публичност по отношение на планираното ново място на производство - „съдебно помирение“, но това все още не се вижда в концепцията.
Съдейки по Концепцията, която показва нецелесъобразността, предвид съществуването на специален закон в тази област, да се определят правилата за медиация (с изключение на общите принципи на провеждане на помирителни процедури) в Кодекса (точка 15.3.3) и невъзможността за разглеждане на съдебен помирител в ролята на непрофесионален медиатор, работещ в съда, с мотива, че съдебното помирение не трябва да замества процедурата по медиация, мястото на нормите за медиация всъщност е извън обхвата на гражданското процесуално регулиране. Наличието на клауза за общите принципи на помирителните процедури, която трябва да се осъществи в кодифицирания процесуален закон за гражданското производство, прави тази теза погрешна.
И така, в най-общата форма може да се идентифицира следният основен проблем за развитието на гражданското процесуално законодателство: разработването на ефективни норми на единен източник на гражданско процесуално право, уреждащо гражданското производство в съдилища от обща юрисдикция и арбитражни съдилища, но с премахването от предмета на регулиране на определени правоотношения от публичноправен характер и придаване на по-голямо значение на задачата за помиряване на страните в граждански конфликти. Процедурната теория вече не остана встрани от този процес, съдейки по включването на водещи учени в процеса в работната група и бих искал да се надявам, че публичното обсъждане на Концепцията ще доведе всички нас до създаване на оптимален ред на руски граждански производство.

Нашата компания оказва съдействие при написването на курсови и дипломни работи, както и на магистърски тези по темата Гражданско производство, каним ви да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.