Кой има нужда от обществена камара и защо

ДОБРА ИДЕЯ, НО ...

Според изчисленията представителите на регионалните обществени организации в обществената камара трябва да бъдат избирани от назначени за президент. Как точно ще работи обществената камара? Как ще провежда експертни прегледи на законите, приети от Държавната дума? Колко значим ще бъде нейният глас при последващото вземане на решения? Това не е ли профанация на добра идея? Ще могат ли хората да контролират правителството и няма да позволят на депутатите от Държавната дума да забравят?

Засега има повече въпроси, отколкото отговори.

Депутатът от регионалната Дума Юрий Афонин смята, че създаването на обществена камара е създаването на още една институция, която би изразила волята на избирателите. „Въз основа на примера с назначаването на губернатори можем да кажем, че всъщност волята и желанието на хората не се вземат предвид“, казва той, „въпреки факта, че според федералното законодателство трябва да има обществено достъпна информация за тези, които се считат за кандидати, а населението под формата на обществена организация има право да изрази мнението си относно назначаването на управители, тяхното номиниране, разглеждане, назначаване се извършва задкулисно, в нарушение на сроковете за подаване.

Какво можем да кажем за публичната проверка на приемащите закони. Просто не съществува. А публичната камара е един от изявите на демократични форми, които ще служат на властите като опора за изпълнението на определени решения. Въвежда се законът. Най-вероятно ще бъде разгледано от обществената камара. Ще има общо "одобрение". И в бъдеще това ще бъде обсъдено в Държавната дума. И на всяка критика към този или онзи проект ще прозвучи запомнен отговор: „Населението се е доверило, населението го е обсъдило“. Хората имат право да изразят мнението си, но под формата на самоорганизация. Когато властите налагат някакви форми, тогава всичко се превръща в любопитство: няколко камари вече са създадени в района на Тула. И казват, че ще бъдат създадени още. Те включват едни и същи хора, само че те изразяват различни мнения и под различни политически сили. Това е пълно профаниране на демократичните основи. Основният израз на волята са избори и референдум. Затягането на закона за референдума и фактическата невъзможност за провеждането му показаха, че властите изобщо не се нуждаят от мнението на хората.

НЕ Е НЕОБХОДИМО ДА УДВИЖАВАМЕ И БЪДЕ ПЛОДОВ

Заместник-председателят на регионалната избирателна комисия Александър Машков смята, че идеята за камарата е абсолютно жизненоважна: „Но публичното събрание не трябва да отнема никакви правомощия от Съвета на федерацията, Държавната дума или структурите при президента. Ако това е консултативен орган, който дава съвети, препоръки на държавни органи, ако е друг слой между държавните агенции и обществото, това ще има положителен ефект върху живота на хората в страната.

Основното е публичната камара да не дублира собствения си апарат. Веднага след като структурата се роди, апаратът се появява. Скоро то нараства до невероятни размери и се превръща в тежест за портфейлите на избирателите. Вероятно е необходимо да има около пет апаратчика, но ако се роди чудовище от 500 слуги ... Тогава съм против създаването на такава обществена камара.

Аз съм за това, че тези хора все още работят на доброволни начала, така че когато се събират, те вкарват в тази среда, в тази колекция от мисли на избиратели от средата, в която живеят. Тогава нещо ще се получи. Това ще бъде наистина обществена камара, в която общественото мнение ще започне да кипи. Те ще останат в по-малка степен политици. Това ще бъде национално събрание. Но ако започне парламентаризмът, професионализмът, тогава няма да има връзка „общество - държава“. Това означава, че създаването на обществена камара ще бъде напразно ".

СЛУХАТА ЗА ГЛУХО ПРАВИТЕЛСТВО

Депутатът от Държавната дума Андрей Самошин е още по-скептичен в прогнозите си.

„Тъй като днес Държавната дума работи, меко казано, много несъвършено, в нея няма обществено-политическа полемика“, сигурен е той. - Страните, представени там, не отразяват реалния баланс на силите и интересите в обществото. Каква е причината за днешното поражение на властите в резултат на прилагането на Закон 122, поражение в диалог с военните, с държавните служители? Няма обществено-политическа дискусия. Властите не чуват разумни професионални становища. И дори да чуе нещо, той не може да го претопи в практически, конкретни решения.

Но правителството днес не иска да слуша никого. Думата, от друга страна, взема прибързани, необработени решения. Ако обществената камара успее да се превърне в платформа за изразяване на независимо мнение и хората започнат да я слушат, има надежда, че много ще се получи. Но ако не, ще има ново правителствено поражение.

През тридесетте години, през периода на индустриализация, полуграмотни селяни идват да управляват страната. Те бяха много активни, способни хора, които имаха блестящи очи и които искаха да правят бизнес. В продължение на дни те създадоха мощна държава: възстановиха фабрики, електроцентрали, железопътни линии. И в процеса те станаха сериозни специалисти. И сега е важно хората с горящи очи да идват. Ще се появи такъв слой хора и много бързо социално-политическите дискусии ще мигрират към платформата на обществената камара, а Думата, ако не може да се противопостави на това със своята ефективност, ще остане в задния двор. „Храмът е построен не с дървени трупи, а с ребра“, казва поговорката, „Кои ребра ще запълнят обществената зала, обществото ще получи такъв резултат“.

ХОРАТА КАТО БИК

Що се отнася до обикновените хора, без да се правим на сериозно социологическо проучване (бяха интервюирани двадесет и пет души), можем да кажем, че повечето от тях вярват, че това е просто поредната измама: „Кой беше и кога хората слушаха от управляващите ? И че известни художници, музиканти, художници, спортисти, учени знаят от какво се нуждаят хората и как живеят? Не ме карай да се смея!". Двама от тях го отхвърлиха напълно: „Не знам за това. И не искам да знам. " И само няколко души се замислиха и изразиха мнението си. Адвокат Едуард Улянов смята: „Това е друга пирамида. Извинете, когато някои права ви бъдат отнети и в замяна ви бъде обещано, че ще имате неясна възможност за съвещателен глас в нещо, тогава това е съмнителен шанс. Оказва се нещо подобно: идвате в магазина. Имате право на качествен продукт. И те ви казват: „Върнете парите, но ние няма да ви дадем стоката. Но вие ще имате право да кажете какви стоки търгуваме тук. И тогава, може би, ще послушаме вашия съвет. " И системата за подбор: първо, 43 назначени за президент, след това още 43 назначени, след това още ... Те ще изберат свои. В Тула вече има самообучена обществена камара. Някой гаврик се събра и каза: „И ето ни обществена камара. С председателя на вице губернатора на региона Анатолий Воропаев ". Гражданите на Тула нямат нищо общо с това. Никой не ги попита дали искат да видят тези хора в обществената зала. И скоро ще бъде създадена още една обществена камара. Същото ще се случи и на руско ниво. Всичко това напомня на изборите за Съвет на народните депутати при Съветския съюз, когато изборът на един кандидат от избирателния район беше гарантиран и хората отидоха на изборите само да пият евтина бира. За това се бори за това и се кандидатира? В продължение на петнадесет години в страната те играят демокрация, а хората са в ролята на послушни бикове ".