Червени съвети

Научен образователен портал

Днес комунизмът има много противници и много почитатели. Но това, което е изненадващо, е, че нито едното, нито другото обикновено не може да каже със собствените си думи какво е комунизъм. Тоест те всъщност са противници или поддръжници на непознатия за тях боклук.

Какви определения и признаци на комунизъм не дават тези хора. От идиотската дефиниция, че „комунизмът е пълна еманципация на творческите способности на човек и нищо повече“, до не по-интелигентни разсъждения, че комунизмът е общо изравняване и пълно потискане на инициативата на индивида. И е срещу този шаблон в главата им, или за него хората се борят.

Веднага ще направя резервация - има комунизми, има много различни. Впрочем, както и феодализмите и капитализмите. Но има нещо, което определя тези образувания и ги отличава една от друга.

Всички формации разчитат на собствените си идеи за социална справедливост. За някои просто децата на онези, които вече управляват и командват, управляват и се разпореждат с всичко. За други е вярно, че всеки човек може напълно да се разпорежда с всичко, което е спечелил, намерил или заловил. Общо правосъдие, то не съществува.

Комунистическото общество се основава на идеалите на комуната. Това е онази „справедливост“, когато всеки член на обществото работи за благото на цялото общество и когато всеки член на обществото има достъп до всички предимства на това общество. И тук няма нито дума за изравняване, нито за тоталитаризъм или демокрация. Обикновено мнозинството вижда в тази картина на обществото само разпределение и нищо друго. Уви, не е така.
Затова ще се опитам да дам най-простата алегория.

Представете си хора, живеещи на остров и живеещи предимно от лов на китове. И така най-добрите ловци излязоха в морето, най-добрите от тях удариха кит и те влачиха плячката си на острова.
Други жители на острова могат да берат плодове по това време, да пазят селото, да ремонтират лодки, да отглеждат деца и да правят куп други неща (някой дори не е направил нищо).

И тук идва разделянето на плячката. Но не става въпрос за разпространение, а за справедливост. Всеки островитянин ще получи парче кит.

Но на един остров се счита за справедливо всеки да получи еднаква бройка. Това е комунизмът.
От друга - че нуждите са различни. И силните ловци ще получат големи парчета, жените - по-малки, а възрастните хора и малките деца - още по-малко, защото просто се нуждаят от по-малко. И комунизмът няма да отиде никъде от това.
На третото - че е необходимо да се вземат предвид достойнствата и най-доброто и най-голямо парче, което да се даде на най-добрия ловец, ударил кита, неговите ловни другари - също отлични парчета. И фактът, че е направил това, което е било полезно на брега - парчета по-лоши и по-малки. И най-лошите парчета са зависимите. И това също е комунизъм.
Защо не става въпрос за разпространение, а за справедливост?

Да, защото парчета кит, по един или друг начин, отиват до всички островитяни под всякаква форма.
Ако според друга „справедливост“ половината кит принадлежи на най-добрия ловец, а другата половина принадлежи на неговите другари ловци, те пак няма да изядат целия кит. Те ще започнат да го делят. Някой ще получи парче за плодове, някой за ремонт на лодка или принадлежности. Някой може да получи парче за охрана на домове и гледане на деца. Някой няма да получи нищо, но ще бъде даден от роднини или тези, които се нуждаят от нещо от тези в неравностойно положение.
И ловецът в този случай е най-богатият и може да принуди всеки да направи нещо за него за всяко парче кит. Но ако ловецът не е имал късмет и той не е хванал кит, никой няма да му даде плодове и никой няма да охранява дома му и да ремонтира лодката си. Е, освен ако някой, който преди това е запасил парчета китове, не му отпусне заем (така че от следващия лов той да даде по-голямо парче).

Това е капитализмът. Разпределя и стоки. Но разликата му от комунизма е, че има собственици на стоки, които не са общество, а отделни индивиди, които могат да принудят другите членове на обществото да направят нещо за себе си за достъп до тези стоки. Включително - и умножете предимствата на този, който дава достъп. Това е невъзможно при комунизма, защото "не е честно".

В този случай не само разпространението, но и частната инициатива могат или не могат да бъдат в различни формации. Ако ловците са тръгнали след кита по собствена инициатива, а не по решение на други, това по никакъв начин не отменя комунизма. Дори да са заменили нещо за нещо за пътуването си - това не отменя. Тук е концентрацията на големи ползи в ръцете на човек (без значение по какъв начин), който не може да ги консумира и използва, за да експлоатира други хора, които нямат тези предимства - отменя.
Същността на обществото не се променя с мащаба. Нека не е остров, а комуна, или държава, или целият свят - основата остава същата.

Комунизмът царува в епохата на неолита, когато възниква човешката цивилизация. Комунизмът остава гръбнакът на селската общност в по-голямата част от земята до края на 19 век. И тази концепция за справедливост все още живее сред масите.

Две хиляди години отнеха на човечеството да премахне такова естествено и обичайно робство, когато човек може да продаде друг човек като нещо. Отмяна по целия свят. Сега робството е незаконно.

Отнело на човечеството петстотин години да обяви извън закона класовото разделение в повечето страни, когато правата и липсата на права били наследени.

Чудя се дали „свещеното право на частна собственост“ някога ще бъде забранено на Земята?