Как М

Наука и научен метод

Според Вебер науката като „специализирано и безкрайно производство“ има два основни вектора: отвън - за практически, личен живот и подобряване на благосъстоянието на хората, и вътре - за собствени нужди. Следователно на въпроса: "Какво положително дава науката?" Вебер отговаря: „На първо място, науката преди всичко развива, разбира се, техниката за овладяване на живота - както външни неща, така и действията на хората - чрез изчисление. Второ, науката разработва методи на мислене, работни инструменти и развива умения за боравене с тях. " Втората задача е не по-малко важна от първата и в някои случаи на определени етапи от развитието на науката тя придобива решаващо значение.

В същото време германският мислител беше убеден, че науката сама, с всичките си средства и методи, не може да се справи с всички сфери на живота, да реши сериозни житейски проблеми. Тук думата вече е „зад други сили“ - като морал (морал), религия, философия и т.н.

Научните принципи трябва да бъдат творчески и ползотворни, а прилагането им от изследователя трябва да бъде „внимателно, без догматизъм“. Изисквайки винаги да се ръководи от определени методологични разпоредби, Вебер подчертава, че методологията не е цел, а средство, което обаче няма външен характер.

Вебер прави „водораздел“ между тези два основни класа науки по въпросите: достоен ли е този свят, има ли някакво значение и има ли смисъл да съществува в такъв свят? Той вярва, че естествената наука не само не решава, но дори не повдига тези въпроси, въпреки че описва съществуващия свят.

2. Преобладаването на качествения аспект на изследванията над количествения. Социокултурните феномени не могат да бъдат изразени „с помощта на точните формули на природните науки“. Следователно тук преобладава „качественото оцветяване на събитията“, което не отрича определено „участие“ в тяхното изучаване на количествени методи - а „внимателно“ и „за измерване“.

7. Оригиналността на теоретичните концепции и методи в познаването на „културната реалност”, която трябва да бъде индивидуална и стойностна.

Категория "идеален тип"

Етимологично терминът „идеален тип“ се връща към думата „идея“, в която Вебер идентифицира две основни значения: 1) идеал, модел, тоест какво трябва да бъде, към какво трябва да се стреми. Това е един вид максима, тоест правило, което регулира определени връзки и взаимоотношения между хората; 2) мисловно изградени формации като спомагателни логически средства, продукт на синтеза на определени понятия: „капитализъм“, „размяна на стоки“, „църква“, „култура“ и др.

И така, „идеалният тип“ е концептуалното образование. И тъй като всяка наука работи с помощта на комплекс от специфични концепции от своята епоха, Вебер счита един от най-важните критерии за зрялостта на науката за овладяване на идеалния тип като вид инструмент (инструмент) на познанието и неговото умело използване .

Вебер смята за една от често срещаните заблуди да се тълкуват идеални типове „по начина“ на средновековния „реализъм“, тоест да се идентифицират тези умствени конструкции със самата историческа и културна реалност, да се „обосновават“. Той посочва сериозната опасност, която възниква, когато има желание да се размие границата между идеалния тип и реалността.

Говорейки за връзката на една мисловна конструкция с емпирично дадени факти от реалността, Вебер смята, че такава конструкция не дава представа за последната, но за това тя представя „недвусмислени изразни средства“. Идеално-типичната абстракция въпреки това дължи произхода си на реалността, тъй като е „съставена” от различни елементи на последната, съчетава, обединява определени връзки и процеси от историческия живот в един вид „пространство на ментални връзки”, лишено от вътрешни противоречия. По този начин това е един вид „идея-синтез“, характерната черта на която е, че „в своето съдържание тази конструкция има характер утопии, получени чрез психически укрепване на някои елементи от реалността ".

Вебер прави разлика между социологически и исторически идеални типове. Ако в първия случай изследователят с помощта на тази мисловна конструкция „търси общи правила на събитията“, то във втория той се стреми към причинно-следствен анализ на отделни, културно важни действия, личности и т.н., се опитва да намери генетични връзки (примери за генетични идеални типове - „средновековен град“, „калвинизъм“, „култура на капитализма“ и др.).

Социологическите идеални типове, за разлика от историческите, са по-"чисти" и по-общи, тук не е необходимо, когато се установяват общи правила и събития, да се осъществява тяхната пространствено-времева връзка във всеки конкретен случай. Това е един вид „разумна абстракция“, която спасява социолога от повторение, защото конструираните от него чисти идеални модели винаги се намират във всички исторически епохи, навсякъде по света.

По този начин генетичният (исторически) идеален тип е на по-светско методологично ниво, той е по-близо до реалността. Разкривайки предимно "еднократни връзки", той се прилага локално във времето и пространството. Прилагането на социологическия идеален тип като по-чист и по-универсален не е локализирано в съотношението пространство-време, тъй като е средство за разкриване на връзки, които съществуват винаги и навсякъде. Идеалните типове "работят", колкото по-добре, толкова по-чисти са; колкото по-далеч от действителната, емпирично съществуваща връзка. По този начин и двата типа идеални типове се различават по степента на общ характер.

Обективност и постулатът за „свобода от оценка“

Източник: Философия на науката във въпроси и отговори: Учебник за аспиранти/В.П. Кохановски [и други]. - Ростов n/a: Phoenix, 2006. - S. 303-307 (352s.)