Как да не загубите лиценза си за свалено куче

Почти година отне на жител на Архангелск да докаже невинността си и да върне взетите от съда „права“. Историята му започва още през май миналата година, когато е прегазил куче, което е изскочило на пътя, докато е управлявало кола. Не считайки инцидента за достоен за полицейско обаждане, той си тръгна. Междувременно момичето, което е собственик на кучето, си спомня регистрационната табела на колата му. На мястото на смъртта на животното е извикан инспектор на КАТ, който е съставил протокол за това, че водачът е напуснал мястото на произшествието. След това имаше първоинстанционен съд, по време на който водачът беше лишен от „правата“ си по член 12.27, параграф 2 от Административния кодекс. Впоследствие и апелативният, и касационният съд се съгласиха с тази формулировка. В крайна сметка собственикът на автомобила стигна до Върховния съд.

Върховният съд разгледа материалите по делото и посочи, че клауза 1.2 от ПДР ясно описва произшествието като „събитие, настъпило по време на движението на превозно средство по пътя и с негово участие, при което хора са били убити или ранени, превозни средства, конструкции, товари са повредени или са нанесени други материални щети ". Сблъсъкът с куче не отговаря на нито едно от тези определения и следователно пътнотранспортно произшествие не е такова.

В допълнение, Върховният съд посочи, че всички по-нисши съдилища признават водача за виновен единствено въз основа на показанията на единствения свидетел на инцидента, тийнейджърка. Междувременно по време на инцидента тя още не е била на 14 години. Въпреки това обстоятелство инспекторът на КАТ я разпита в отсъствието на учител или психолог, което в такива случаи е предпоставка. В резултат на разглеждането на делото Върховният съд отмени всички решения на по-долните съдилища и прекрати производството поради липса на административно нарушение.