Избор на място за разрешаване на спорове и перспективите за изпълнение на чуждестранни съдебни решения

Компетентната юридическа регистрация на международни търговски сделки предполага, наред с други неща, посочване на приложимото към договора право и съд, компетентен да разрешава спорове, възникнали между страните. С други думи, страните имат право да избират коя държава ще регулира отношенията им по този договор ("клауза на приложимото право"), както и кой орган и в коя държава ще бъде упълномощен да разрешава евентуалните им спорове ("пропагация" "или" арбитражна "клауза).

Съответно всяка от страните, която се стреми да гарантира собствените си интереси и поема възможните последици от процеса за себе си и за контрагента си, ще се стреми да има удобен съд (място за разрешаване на спорове) и удобен закон (закон и ред) избрани в споразумението. Също така трябва да се помни, че такъв избор е право, но не и задължение на страните. Ако страните не направят този избор, приложимото право и подходящият съд ще бъдат определени въз основа на националните правила за колизия на законите и правилата за компетентност (в Русия - глава 68 от Гражданския кодекс на Руската федерация, глава 32 от APC RF).

Клаузата за мястото на уреждане на спора може да бъде формулирана по различни начини: а) посочване на конкретен съдебен (арбитражен) орган на конкретна държава; б) алтернативна арбитражна клауза: по избор на ищеца споровете могат да се разрешават в един или друг (посочен в договора) орган; в) "асиметрична" клауза, когато освен уговореното от двете страни място за разрешаване на спорове, една от страните има и "привилегировано" право да избере мястото за разрешаване на спорове.

Както знаете, решенията на съдилищата на една държава нямат юридическа сила на територията на други държави. На практика са често срещани ситуации, когато решението се взема от съд на една държава, а активите на ответника, които трябва да бъдат възбранени, а самата организация на ответника се намират в друга държава. В този случай ищецът ще трябва да извърши процедурата за признаване и (или) изпълнение на чуждестранното решение в тази държава.

Самата възможност за такива действия се определя от правото на държавата, където се изисква изпълнение, включително нормите на международните договори, в които тя участва. Освен това в много страни изпълнението на чуждестранни съдебни решения обикновено не е разрешено, ако няма съответния международен договор.

Само в някои случаи е възможно изпълнението на чуждестранно съдебно решение при липса на споразумение - въз основа на принципите на реципрочност или международна учтивост. Тези принципи (при липса на международен договор) рядко се прилагат от руските съдилища; въпреки това такава практика съществува, по-специално в арбитражните съдилища. Освен това има случаи на прилагане на принципа на реципрочност, пряко предвиден от закона, по-специално, съгласно Федералния закон "За несъстоятелността (несъстоятелността)" от 2002 г., решения на чужди съдилища по дела за несъстоятелност се признават на територията на Руската федерация на основата на реципрочност.

Съгласно чл. 241 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, чуждестранните съдебни решения, взети при спорове и други дела, възникнали в хода на предприемачески и други икономически дейности, се признават и изпълняват в Русия от арбитражни съдилища, ако е предвидено признаването и изпълнението на такива решения за международен договор на Руската федерация и федерален закон. Въпросът за признаване и изпълнение на чуждестранно съдебно решение се решава от арбитражен съд по искане на страна по спор, разгледан от чуждестранен съд.

Русия участва в международни договори, предвиждащи признаването и изпълнението на чужди съдебни решения по граждански дела със следните държави: Албания, Алжир, Аржентина, Беларус, България, Унгария, Виетнам, Гърция, Египет, Индия, Ирак, Испания, Иран, Италия, Йемен, Кипър, Китай, КНДР, Куба, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Полша, Румъния, Тунис, Чехия и Словакия (споразумение между СССР и Чехословакия), Словения, Македония и Черна гора (споразумение между СССР и Югославия ), Естония.

Нека разгледаме някои държави, които имат големи обеми на инвестиции и търговия с Русия, като сравним възможностите за изпълнение на руско съдебно решение на тяхна територия и съответно възможностите за изпълнение на решенията на съдилищата на тези държави в Русия.

САЩ. Като общо правило изпълнението в Съединените щати на съдебно решение, постановено в Русия, и обратно, не е възможно. Съединените щати не участват в нито един международен договор, предвиждащ такава възможност; няма споразумения с Русия в тази област. Американските съдилища могат (но не са задължени) да признават и разрешават чуждестранно решение в Съединените щати въз основа на принципи на международна учтивост, реципрочност или на основата на вътрешното право (Закон за признаване на единни чуждестранни парични решения - 1962 г. Унифицирани чуждестранни пари Закон за признаване на съдебни решения)., Приет в над 30 щата и новия единен закон от 2005 г. със същото име, приет в 19 щата).

Германия. Като общо правило изпълнението в Германия на съдебно решение, постановено в Русия, и обратно не е възможно. Тъй като между страните няма споразумение за правна помощ, германските компетентни органи не са длъжни да признават и изпълняват решенията на руските (държавни) съдилища. Принудителното изпълнение на чуждестранно решение във Федерална република Германия обаче е възможно в съответствие с процедурата, установена от германския процесуален закон (Zivilprozessordnung). Последното, наред с други неща, съдържа изискването за реципрочност. Следователно германските съдилища по правило отказват да признават и изпълняват руски решения именно поради липсата на практика за признаване на такива германски решения в Русия.

Ако изпълнението на решението във Федерална република Германия бъде отказано, ищецът все още има възможност да подаде молба до съответния германски съд за разглеждане на делото по същество (т.е. всъщност нов процес).

Китай. Изпълнението в Русия на съдебно решение, постановено в Китай, и обратно, е възможно в съответствие с Договора между Руската федерация и КНР за правна помощ по граждански и наказателни дела от 1992 г. Съгласно чл. 16 от Договора, договарящите страни (Русия и КНР) са задължени да признават и, ако е необходимо, да изпълняват на тяхна територия съдебни решения, постановени на територията на другата договаряща страна. Споразумението установява процедурата за подаване на заявление за признаване или изпълнение на съдебно решение, а самото признаване или изпълнение се извършва по начина, установен от вътрешното законодателство на Руската федерация или КНР.

Кипър. Изпълнението в Русия на съдебно решение, взето в Кипър, и обратно, е възможно в съответствие с Договора между СССР и Република Кипър за правна помощ по граждански и наказателни дела от 1984 г. (членове 23-34). По този начин съществува реална практика за признаване и изпълнение на решения на кипърските съдилища (по-специално за събиране на дългове) от руските арбитражни съдилища.

Украйна и други страни от ОНД. Изпълнението в Русия на съдебно решение, постановено в Украйна, и обратно, се извършва в съответствие със Споразумението за процедурата за разрешаване на спорове, свързани с изпълнението на икономически дейности през 1992 г. (наричано по-долу - Киевското споразумение от 1992 г.), и Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела през 1993 г. По същия начин, въз основа на многостранни споразумения в рамките на ОНД, изпълнението на съдебни решения е възможно в отношенията между Русия и Казахстан, Беларус, Армения, Таджикистан, Киргизстан и др. На практика най-голям брой чуждестранни решения, изпълнени в Русия, са решенията на съдилищата на страните от ОНД.

И така, какви изводи могат да се направят въз основа на горното?

1. За да се определи дали дадено съдебно решение ще бъде изпълнимо в определена държава (например Русия), трябва да се установи дали в Русия има правни основания, а именно, дали има съд между Русия и държавата, която е направила решението международен договор (обикновено договор за правна помощ).

2. Ако във външнотърговския договор, сключен от контрагенти от Русия и страните от ОНД, руският съд е посочен като място за разрешаване на спорове, то в страните, участващи в Киевското споразумение от 1992 г., освен Русия (Беларус, Украйна, Узбекистан, Киргизстан, Казахстан, Армения, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан), изпълнението на руското съдебно решение ще се извърши по опростен начин.

3. Изпълнението на чуждестранно съдебно решение в Русия, както и изпълнението на руско решение в чужбина, при липса на задължения между страните за взаимно изпълнение на съдебни решения, обикновено не е възможно. Позоваването на принципа на реципрочност също не гарантира възможността за изпълнение на чуждестранно решение, тъй като на практика е много трудно да се установи наличието на реципрочност в правните отношения между държавите.

Освен това правилата, предвидени в процесуалното законодателство на различни държави (включително Русия), съдържат редица основания за отказ за изпълнение на чуждестранни решения, като например противоречие с обществения ред на държавата, в която се иска изпълнение („обществен ред“ е колективен термин, означаващ основните основи на социалната система и основните принципи на законодателството на определена държава).

В този случай при сключване на договор изборът на мястото за разрешаване на спорове следва да се извърши, като се вземе предвид оценката на самата вероятност от съдебен конфликт и възможните му резултати, както и наличието на реална възможност за потенциален ищец да предприеме подходящи правни процедури в чужда държава (подаване на петиция и др.). Последните по очевидни причини ще изискват професионална правна помощ от местни адвокати.

4. Изборът от страните по договора на мястото за уреждане на спорове не може автоматично да се счита за избор от тях и съответното приложимо (материално) право. По правило изборът на приложимото право се основава на специфичните предимства или недостатъци на регулирането на отношенията между страните по законодателството на определена държава. Често се посочва правото на държавата, с която договорът (или изпълнението на договор) е най-тясно свързан. В същото време трябва да се помни, че съгласието за уточняване на законодателството на страната, което не е познато на заинтересованата страна по договора или неговия адвокат, съдържа определени рискове.

Също така отбелязваме, че международните правни актове, като Виенската конвенция от 1980 г., правилата на Incoterms-2010 и др., Често се посочват като приложимо право в външноикономическите споразумения.

В тази статия засегнахме само проблемите с изпълнението на решения на държавни съдилища (включително руски арбитражни съдилища) в други страни. Що се отнася до въпросите за изпълнението на решения на чуждестранни арбитражни (арбитражни) съдилища, както и предимствата на международната търговска арбитражна система, ние ще ги разгледаме отделно.