Индивидуален предприемач, който не извършва плащания и други възнаграждения на физически лица

Версията на Министерството на финансите относно концепцията за „индивидуален предприемач, който не извършва плащания и други възнаграждения“.

В писмо N 03-11-09/39228 финансистите, под името на индивидуален предприемач, който не извършва плащания и други възнаграждения на физически лица, силно препоръчват (както на данъчните власти, така и на данъкоплатците) да разберат, че той е предприемач, който:

  • няма служители;
  • не изплаща възнаграждение на физически лица по граждански правни договори, предмет на които е извършването на работа или предоставянето на услуги.

В същото време няма значение дали е регистриран в Пенсионния фонд на Руската федерация като осигурен, извършващ плащания на физически лица.

Логиката на длъжностните лица е ясна: отсъствието на наети работници очевидно показва липсата на каквито и да било плащания в тяхна полза. Е, преминаването на гражданските договори, очевидно, трябва да се разглежда като вид общ знаменател за данъчните норми и нормите на законодателството за застрахователните премии.

В този случай има и работодател, служител и плащане. Вярно е, че този път, въпреки че плащането е посочено като компенсация, то въпреки това се извършва за сметка на средствата, отпуснати за заплащане на работодателя. Следователно заключенията на финансовия отдел, направени в писмо N 03-11-11/14473, са може би по-правилни. Въпреки че съмненията остават тук, тъй като това обезщетение не е награда за изпълнението на трудовата функция.

Съгласете се, има какво да помислите, тъй като липсата на плащане в полза на служителя и липсата на самия служител не са едно и също нещо. Министерството на финансите обаче, както виждаме, подходи доста решително към посочения проблем.

Ключова фраза тук - когато данъкоплатецът изплаща обезщетения на служителите. Считаме, че като се вземе предвид, разпоредбата, че „не се извършват плащания“, тоест „не се изплащат обезщетения за служители“, трябва да се тълкува. Това от своя страна показва, че не се извършват плащания. за изпълнение на трудови задължения, а не различни видове компенсационни плащания и обезщетения.

Така че, разглежданата ситуация остава двусмислена, въпреки гледната точка на регулаторните органи. За да се избегнат спорове с данъчните власти, очевидно трябва да се ръководи от официалната позиция. Обратният подход ще трябва да бъде защитен в съда. И въпреки че е доста трудно да се предвиди резултатът от такива спорове предварително, все пак си струва да се опита, тъй като заключенията, направени в писмото на Министерството на финансите на Русия N 03-11-11/14473, могат допълнително да усложнят ситуацията на предприемачи, използващи специален режим под формата на UTII. Уви, вече има примери за това.

Как се прилага версията на Министерството на финансите

Ситуацията, разглеждана от длъжностните лица, е доста често срещана на практика. Индивидуален предприемач извършва същия вид дейност, облагана по специалния режим под формата на UTII, на териториите на различни общини. В същото време на едно място за продажба (в една община) той работи сам, а в друга точка (в друга община) използва труда на служител. Застрахователните премии, платени за служителя, надвишават лимита на приспадане от 50%, тоест остава размерът на премиите, който не се брои за намаляване на "вменения" данък. Данъкоплатецът пита: може ли този баланс да бъде взет предвид при изчисляване на данъка в първата точка, тъй като търговските обекти се намират в различни общини и съответно данъчните декларации се подават до различни данъчни инспекции?

Нека направим резерва веднага, че описаната ситуация не се регулира пряко от Данъчния кодекс.

Министерството на финансите на Русия в писмо N 03-11-11/42963 отговори по следния начин. В случай на извършване на един вид предприемаческа дейност на територията на няколко общини намаляване на размера на "приписан" данък върху застрахователните премии и други плащания, предвидени в параграфи. 1 стр. 2 чл. 346.32 от Данъчния кодекс на Руската федерация, направени въз основа на размера на плащанията на служители, които работят само в съответната община.

С други думи, в описаната ситуация предприемачът плаща повече от една сума данък за своите дейности, но, като че ли, го разделя на няколко части, платени във всяко общинско образувание, където е регистриран в данъчната инспекция като платец на "приписан" данък. Следователно приспадането се отнася до всяка такава сума, а не до размера на целия данък, платен от предприемача за „вменения“ вид дейност.

Финансистите обаче изясниха още един момент: ако предприемач на територията на една община извършва дейности, по отношение на които прилага специален режим под формата на UTII, и извършва плащания и други възнаграждения на физически лица, то независимо от факта че на територията на друга община, подчинена на друга на данъчния орган, този предприемач, прилагайки специален режим под формата на UTII, извършва същия вид дейност, но без участието на служители, той няма право да намалява размер на "приписан" данък върху застрахователните премии, платени за него във фиксиран размер, определящи данъчни задължения за този данък върху вида дейност, която той извършва без участието на служители.