Границата между институция и организация

Разбирането на организацията като звено за координация изисква ясното й съотнасяне с институция, която определя и рамката на човешкото взаимодействие. Нека сравним тези две концепции с помощта на таблица. 16.1.

На последната разлика относно транзакционните разходи си струва да се спрем. Изпълнението на трудов договор е свързано със значително по-ниски транзакционни разходи в сравнение с тези, които биха възникнали, ако за същата сделка се използва институционалната рамка на договора за продажба. Спестяванията се получават поради факта, че необходимостта от редовно предоговаряне на договора изчезва (след изтичането му, в случай на непредвидени обстоятелства), и поради неявната форма на договора, което се обяснява с отказа да бъдат точно посочени всички подробностите за взаимодействието.

Сред другите добре познати инструменти за спестяване на транзакционни разходи организация транзакциите има редица функции. Нека вземем такива инструменти като използването на стандартни (стандартни) договори при сключване на сделки, което ви позволява да спестите от разходите по договаряне; създаване и разработване на стандарти за качество, мерки и тегла, намаляване на разходите за измерване и формиране на консенсусна идеология в обществото, което води до намаляване на разходите за спецификация и защита на правата на собственост 33. Ефективността и на трите тези инструмента не зависи от честотата и интензивността на тяхното използване. Напротив, колкото по-широко се използват тези инструменти, толкова по-нисък е размерът на транзакционните разходи на транзакция.

Ситуацията е различна при спестяванията от транзакционни разходи в рамките на организацията. С нарастването на размера на организацията, т.е. с изпълнението на все по-голям брой транзакции в рамките на организационната рамка, неговата ефективност при спестяване на транзакционни разходи намалява. Въпреки че изпълнението на транзакции в рамките на организацията все още позволява да се намалят разходите за търсене на информация (в края на краищата съставът на участниците не се променя), разходите за преговори и разходите за сключване на договор, има увеличение на други видове разходи. Тъй като размерът на организацията расте, основната цена е да се наблюдава и предотвратява опортюнизмът. Първо, с увеличаване на броя на участниците в дадена организация става по-трудно да се постигне единството на техните интереси или по-скоро съвпадението им с интересите на директора. Следователно директорът трябва да отдели повече усилия за наблюдение и контрол на действията на агентите. В допълнение, нарастването на организацията принуждава принципала да премине към схема на сложни властови отношения, като делегира част от правомощията за контрол на агентите на техните представители. Тези структурни промени са свързани не само с увеличаване на разходите за контролиращи агенти (възнаграждение на представители на интересите на принципала, а в случай на фирма те са бригадири, счетоводители, средни и висши мениджъри), но и с необходимостта от контрол на действията на представителите на интересите на принципала.

Р. Коуз нарече намаляващата ефективност на организацията с нейното нарастване "намаляваща пределна ефективност на управлението" и предложи, че винаги има граница на растеж на организацията (фирмата) по отношение на институцията (Пазарът). „Растежът на фирмата продължава до разходите за организиране на допълнителна транзакция вътре фирмите стават равни на разходите за извършване на една и съща сделка На пазара"34 . С други думи, икономика, състояща се от една фирма, която с известна степен на предположение е командната икономика, възможен, но неефективно с оглед на намаляващата пределна ефективност на управлението 35 .

Нека изобразим казаното графично (фиг. 16.1). Нека фирма „отвертка“ сглоби компютри от компоненти, които купува на пазара (по договор за продажба) от фирми B, C и D. Оптимизирайки своите транзакционни разходи, фирма A решава да създаде едно предприятие с фирма B. проблемът с фирма Б. Но включването на фирма D в една организационна структура ще бъде нерентабилно поради нарастването на разходите за вътрешнофирмено управление и контрол. По този начин поглъщането от фирма А на фирма Б е незначителна сделка, след което по-нататъшното разширяване става неефективно.

Точното определяне на границата между институцията и организацията обаче е затруднено от факта, че съществуват неокласически договори, които съчетават елементи както на договор за продажба (пазарни сделки), така и на трудов договор (сделки в рамките на фирмата). Например фирма А може да откаже да интегрира фирма D в структурата си, но в същото време да сключи дългосрочен договор с нея за доставка на компоненти, което ще сведе до минимум щетите от „естествената“ непредсказуемост на пазара, който не е включен. основата на властовите отношения, но на базата на двустранно споразумение.