Джулиан Барнс: „Имаш нужда от писател, за да кажеш нещо оригинално“

- Да започнем с последния ви роман „Шумът на времето“. Как разбрахте за Шостакович? Как се запознахте с музиката му?

- Във вашата книга има много подробности от съветския живот, които не са много известни дори на руснаците. Как успяхте да разберете толкова задълбочено подробностите от съветския живот?

- Важна част от работата на романиста е да знаете малко, но да създавате впечатление, че знаете много. Бях в СССР преди 51 години, учих руски, четох доста. Но тук въпросът е в избора на части. Ако изберете правилните детайли, те имат някакъв резонанс, усещане за време и място.

- Романът започва с жива сцена: Шостакович стои на площадката и чака да бъде отведен през нощта. В него се ражда страх, но той успя да трансформира страха в изкуство. Той щеше да стане велик композитор без този страх?

- Трябва ли художникът да се занимава с политически живот или е по-добре да живее в кула от слонова кост?

- Невъзможно е да живеете в кула от слонова кост, освен ако не стои на пустинен остров. Няма прост отговор на този въпрос. Всичко зависи от вашата естетика, от вашия характер, от вашите граждански убеждения. Зависи и от състоянието на обществото, в което живеете, и от това колко сте уверени, че гласът ви ще промени нещо. Много е опасно за писател, за художник да си представи, че всички ще го слушат. Ако трябва да напишете нещо за текущи събития, като правило всички пишат един и същ текст. Капитализмът е лош, войната е лоша, лошите хора са лоши. Кой би си помислил? Трябва писателят, за да може да каже нещо оригинално.

- Казахте, че сте учили руски. Какво е най-интересно за вас в руската литература и кое ви дразни най-много?

- Нещо може да ме дразни, но не чета книги, които ме дразнят. И сега изобщо не чета руски. В младостта си четох „Ася“ на Тургенев, детството на Толстой и пиесите на Чехов. Чехов за британската публика е най-големият драматург в света. С изключение на Шекспир, разбира се. Националният театър в Лондон постави „Иванова“, „Платонов“ и „Чайката“. Отидоха от сутрин до вечер, три представления. Известията бяха постоянни. Дори ранната работа на Чехов е невероятна. Струва ми се, че ако маркираме една пиеса, тогава „чичо Ваня”. Вероятно е дори по-добра от повечето пиеси на Шекспир, само че в Лондон не казват на никого това. Струва ми се, че има някакъв духовен паралел между руснаците и британците. Зад фасадата на официалната, строга британска душа се крие тъжна и меланхолична душа.

- Критиците отдавна говорят за смъртта на традиционния роман. Сега, например, този въпрос възникна толкова ярко във връзка с присъждането на Нобелова награда за литература на Боб Дилън, а преди това на Светлана Алексиевич. Какво мислите за тази ситуация?

- Това не е Нобеловата награда за художествена литература. Това е Нобелова награда за литература. Работата на Алексиевич е невероятна и много оживена, заслужава Нобелова награда. Е ... и Боб Дилън, той също е страхотен. Може би следващият път ще бъде Rolling Stones. Нобеловата награда винаги е била малко ексцентрична, а не показател. Романът прави това, което никой друг вид изкуство не може: чрез него той говори на душата. Четенето на роман е част от това да се идентифицирате сами. Ако светът е по-малко сериозен, може би и романите ще умрат, ако хората спрат да си задават сериозни въпроси за това какво е животът, как да го живеем, как го печелим, как го губим, как се справяме със загубата на другите. Докато тези въпроси са налице, романтиката е необходима.