ЦИВИЛИЗАЦИОННА И РЕГИОНАЛНА ИДЕНТИЧНОСТ НА СЕВЕРНИЯ КАВКАЗ - Съвременни проблеми на науката и

Въведение

Цел на изследванията, материалите и изследователските методи

Трансформацията на регионалната идентичност на отличителните региони на Русия е тясно свързана с промяната във формите на интеграция на тези региони в руската цивилизация. В тази връзка в отношенията между федералния център и регионите възниква проблемът за намиране на оптимален баланс на отношенията, който трябва да предотврати две противоположни крайности: регионален сепаратизъм и суровия диктат на федералния център.

В съвременната литература, от една страна, проблемът за регионалната идентичност придобива все по-голяма актуалност, от друга страна, докато няма единна интерпретация на този термин. Най-често понятието регионална идентичност се разглежда в географски контекст като териториална идентичност. „Регионална (териториална) идентичност - солидарност със сънародници поради съжителство на същата територия в момента или в миналото. Тази идентичност обикновено се изразява в идентифицирането на себе си с жителите на определено населено място, област, град, част от него, т.е. териториална единица “[4, с. 84].

Когато се дефинира регионална идентичност, тази концепция обикновено се сравнява с концепцията за етническа идентичност. Обикновено регионалната идентичност се разглежда като териториална, а етническата идентичност - въз основа на характеристиките на етническа общност (език, родство, обща култура и т.н.). Връзката между териториалната и етническата идентичност се интерпретира в литературата по различни начини: от пълното им противопоставяне до частичното им пресичане, тъй като единството на територията често е един от вторичните признаци на етническата общност.

Регионалната идентичност не може да бъде дефинирана без изясняване на връзката между регионалната идентичност и идентичността на местната цивилизация или държава, част от която е определена местна социокултурна система. Очевидно тази връзка се изгражда на основата на определен начин за включване на регионална идентичност от по-нисък ред в цивилизационна идентичност от по-висок ред, в резултат на което между тях се изгражда определена йерархия и баланс. Тази йерархия и баланс обаче са динамични и могат да приемат различни форми, при които са възможни както хармонично равновесие, така и пристрастие към господството на глобалната цивилизационна или локална регионална идентичност, при което съществува значително напрежение между регионалната и цивилизационната идентичност.

Така например, според R.F. Туровски, в териториите на оригиналните региони на съветската цивилизация, регионалната идентичност се формира по модела на „матрьошка“. „На територията на РСФСР това бяха автономни републики, области и области, в които се формираше„ матрьошка “идентичност - принадлежаща към СССР, принадлежаща на Русия и принадлежаща към национално-териториално образувание (в автономни области и области, също е добавен към територия или регион на Русия). Значението на регионалната идентификация се оказа като цяло малко, тя сякаш беше скрита под много дрехи, но бяха положени предпоставките за нейното развитие, тъй като политическата автономия по дефиниция предполага специално самосъзнание на субекта си “ [6].

По време на периода на реформи и политически трансформации, започнали през 80-те и 90-те години, „национално-териториалните автономии станаха„ пионерите “в съвременна Русия в развитието на регионалната идентичност. Титулярните народи започват да възприемат своите политически формации като „държави в държава“, форма на национална държавност. Местните елити допринасят за това по всякакъв възможен начин. В резултат на това процесите на суверенитет и национално възраждане стимулираха самоопределението на жителите на републиките по отношение на приоритетните и вторичните форми на идентичност. Приоритет, разбира се, се оказа местната идентичност, руската - в най-добрия случай, второстепенна. По този начин етноконфесионалният фактор се превърна в основен фактор за развитието на регионалното самосъзнание. Многонационалността на Русия стимулира нейната модерна регионализация ”[6].

Всъщност регионалната идентичност формира своеобразна йерархична структура, „матрьошка“, при която по различни начини се установява определен баланс на регионална и цивилизационна идентичност и в същото време господство в този йерархичен баланс или на централната цивилизационна идентичност, или на местната, регионален.

Втората страна на идентичността е регионалното самосъзнание. В него се различават различни компоненти. По принцип говорим за два компонента. Първият компонент е когнитивният. Това е система от представи на местната общност за тяхната идентичност, за особеностите на регионалната социално-културна система, особеностите на териториалната група.

Вторият компонент е ценността („емоционална“, „афективна“). Вторият момент обикновено се приписва на оценката на качествата и значимостта на тяхната територия, както и на оценката на „качествата на собствената им група, значението на членството в нея“ [2].

Когато се анализира самосъзнанието като компонент на регионалната идентичност, е важно да се прави разлика между масово регионално самосъзнание и регионална идеология, които политическото ръководство на региона съзнателно въвежда в масовото съзнание. Това е, което М.В. Назукина: „Регионалната идентичност се състои от две основни нива: културно и стратегическо. Културното ниво е свързано с характеристиките на установените особености на регионалната уникалност, ценностни особености на общността. Появата на стратегическо ниво предполага съзнателното използване на тези характеристики от елитите за практически цели: повишаване на видимостта на региона, мобилизиране на общността и т.н. Това разделение на нива е до голяма степен аналитична конструкция, тъй като в действителност и двата компонента са тясно свързани свързани помежду си. Независимо от това, степента на съзнание в практиките за развитие на Аза и тяхната посока са съвсем ясно определени, когато се отнася до който и да е регион. Културните характеристики на общността се свързват с обективните характеристики на регионите, стратегическите - с политиката за идентичност ”[3].

В регионалното съзнание ". съзнанието на териториалната общност за техните интереси се отразява както по отношение на други общности на тяхната нация, така и по отношение на териториалните общности на съседна държава. Най-важната функция на регионалното самосъзнание е търсенето на начини за самосъхранение на регионалната общност. В същото време под „регион“ се разбира единица, в която процесите на историческото развитие на дейността трябва да се „затварят“ върху структурите на възпроизводството на човешкия живот, културните форми, природните и трудовите ресурси “[2].

За динамика, т.е. функциониране и трансформиране на баланса на регионална и цивилизационна идентичност и форми на интеграция на региона в цивилизация, характерни са две противоположни, но едновременно действащи тенденции: 1) интеграция (обединение) и 2) дезинтеграция (автономизация и сепаратизъм).

В светлината на очертаната от нас обща концепция за регионална идентичност и принципите на историческата динамика на регионалната идентичност, както и тясната връзка между процесите на социокултурна интеграция и идентификация, нека разгледаме динамиката на регионалната идентичност на Севера Кавказ като част от руската цивилизация.

Етапите на тази динамика, разбира се, практически съвпадат с етапите на интеграция на Северен Кавказ в руската цивилизация, които подчертахме в предишния параграф.

По този начин тук ясно се разграничават три периода. 1. Трансформация на регионалната идентичност през периода на пряка интеграция на региона в Руската империя (1817-1917). 2. Трансформация на регионалната идентичност по време на сложната интеграция на Северен Кавказ в съветската цивилизация (1917-1991). 3. Кризата и следващата трансформация на регионалната идентичност в периода на пазарна модернизация на Русия в началото на хилядолетието.

Пряката интеграция на Северен Кавказ в Руската империя и съответно трансформацията на идентичността на този регион могат да бъдат разделени на два основни етапа: 1) военно завладяване на Северен Кавказ (Кавказка война от 1817-1864 г.) и 2 ) мирната социално-културна интеграция на севернокавказките общества в Руската империя (1864 - 1917).

До края на 18 век Русия печели стратегическата военно-политическа борба за Северен Кавказ, но я губи културно, тъй като именно през 18 и началото на 19 век, под активното влияние на турски и кримски мисионери, ислямизацията на западния Северен Кавказ беше завършен и целият регион стана такъв. Ислямски. „Не само в религиозно отношение, но и по-широко - в социално-културния смисъл много севернокавказки народи вече през първата половина на 18 век. са твърдо включени в състава на арабско-ислямския тип култура, въпреки особеността на пречупването на мохамеданизма в местните предрелигиозни вярвания, което дава възможност да се говори дори за някакъв вид религиозен синкретизъм ”[9].

В началото на XIX век геополитическата победа на Русия в борбата за Северен Кавказ промени отношенията между Русия и местните народи. Те вече не били необходими като съюзници, а се разглеждали като обекти на подчинение на имперската власт. От една страна, обективната необходимост да затвърдят своята геополитическа победа чрез практическото включване на регионите на Северен Кавказ в империята, от друга страна, желанието на планинските народи да запазят своята независимост от Русия и значителната културна разлика между руската цивилизация и местните планински общества премина на етапа на военно-политическото завладяване на Северен Кавказ, което доведе до Кавказката война (1817-1864).

Обобщавайки анализа на процеса на интеграция на Северен Кавказ в Руската империя в дореволюционния период, трябва да се отбележи, че като цяло интеграцията се извършва постепенно, по мирни методи, чрез компромиси и внимателно обмисляне на местните особености. В региона бяха инвестирани големи средства и това беше нерентабилно за руския бюджет. Шнайдер В.Г. разграничава две страни в процеса на интеграция на региона: 1) участието на местните народи в руското социокултурно пространство и 2) разпространението на руското социокултурно пространство на територията на Северен Кавказ поради колонизацията на региона от Руско население [9].

В дореволюционния период несъмнено доминира вторият процес. Какви са общите резултати от интеграционните процеси на Северен Кавказ в руската цивилизация? Как се е променила културната идентичност на обществата в Северна Кавказ и тяхното самосъзнание?

Не беше възможно да се интегрира основната крепост на местната идентичност - планинската селска общност - джамаатът в руското социално-културно пространство, както и духовната интеграция на местното население.

Участието на местните общности в руското икономическо, политическо и културно пространство не е завършено. Интеграционните процеси не успяха да разрушат традиционните основи на севернокавказките етнически групи, въпреки че бяха създадени потенциалът и средствата за по-нататъшна интеграция. Най-мощният фактор за съпротива срещу интеграцията беше ислямът, адаптиран към местните условия, и стабилността на местните общности - джамаати с тяхната непазарна, неиндустриална система на икономика.

Какъв е общият резултат от социалистическата интеграция на севернокавказките общества в съветската цивилизация? Към днешна дата няма еднозначна оценка за степента на интеграция на севернокавказкото общество в съветската цивилизация сред изследователите и вероятно не може да бъде. Трябва да се отбележат обаче две точки, които се признават от почти всички. Първата точка е свързана с безспорния исторически факт, че през съветския период е имало бързо развитие и модернизация на севернокавказките етнически групи, благодарение на което те са навлезли на сцената на индустриалната цивилизация и са получили, макар и изключително ограничени, до голяма степен символични, политически независимост под формата на съветски автономни републики.

Така например, Т. М. Баликоев. заявява: „Някои настоящи защитници на националната идея твърдят, че това, че сте част от Руската империя, а след това и от Съветския съюз, е довело до ерозия, ако не и до унищожаване на националния принцип на съответните неруски народи, включително кавказки нечий. Но въпреки това, именно в структурата на многонационалната централизирана държава бяха създадени условия за консолидация и формиране на тези народи. Освен това бяха създадени инфраструктурите на националните образувания.

. От една страна, етнонационалните групи бяха лишени от действителен политически суверенитет, от друга страна им беше гарантирана териториална идентичност, образователни и културни институции на национални езици, както и развитие на местния персонал. В рамките на СССР те имаха не само сигурност от вътрешни и външни заплахи, но и условия за мирно развитие на икономиката, транспорт, нарастване на броя, национално и културно развитие и т.н. " [един].

В. В. Черноус също се придържа към подобни позиции: „В процеса на създаване на съветския модел на индустриалното общество експерименталното формиране на етнонации и национални култури на народите от Северна Кавказ се извършва като част от системната съветска култура, която в миналото наречен „социалистически по съдържание и национален по форма“ [7].

Втората точка е, че въпреки някои противоречия, колебания и грешки на централната съветска власт в процеса на интегриране на севернокавказките общества в съветската цивилизация, въпреки разпространението на административно-задължителните методи на тази интеграция, като цяло, в съветския период, доста висока степен на интеграция на севернокавказките общества в съветската цивилизация. Въпреки че е невъзможно да се говори изцяло за пълното изпълнение на стратегическата задача на съветското правителство да създаде наднационална общност - „съветския народ“, в която етническите групи, достигнали своя разцвет, биха били обединени от неразрушимо приятелство и близки интеграционни връзки.

Ако в руския период на интеграция на севернокавказките общества интеграцията протича по модела на външно териториално, съседно съжителство на две култури, то през съветския период двойствеността на културите се премества в самите севернокавказки общества и тяхното самосъзнание.

Рецензенти:

Николаева Людмила Сергеевна, доктор по философия, професор, професор в Катедра по философия и педагогика, FSBEI HPE "Новочеркаска държавна мелиоративна академия", Новочеркаск.

Яхяев Мухтар Яхяевич, доктор по философия, професор, декан на Философския факултет, FSBEI HPE "Дагестански държавен университет", Махачкала.