Citrix, терминални услуги и др.

Тук при мен някои потребители искат да управляват определено приложение на Windows. И те самите седят на Mac. Честно бих ги изпратил, но те четат думата Citrix в описанието на приложението и крещят, че искат да използват приложението чрез него. И дори като тесто за организиране на всички тези хемороиди ще се намери. И имам проблем, за последно усетих терминалните услуги в NT4.0. Съответно знам много малко за това, което сега съществува в света. И като цяло нямам нищо против да знам повече. Но бих искал да започна с този въпрос -

И каква е основната характеристика на Citrix? Защо е необходимо, ако все пак трябва да инсталирате Windows сървър + терминални услуги. Уеб интерфейсът и подобни джаджи все още не са интересни. Ако има къде да отидете (освен http://www.citrix.com), за да прочетете какво има и как - изпратете ме там. Някак мога да чета.
Нещо имам чувството, че достъпът до терминал Win2008 Server + ще задоволи напълно всички без никакви цитрици.

P.S. Апликаторът не е тежък. Ще има 10-15 потребители едновременно. Местно (тъкане).

Благодаря предварително за всякакви мисли относно.

Отговорено: 45

мисъл 1
19.03.2009 23:13

W2008TS срещу Citrix

Re: Мисъл 1
20.03.2009 07:48

Благодаря. добра статия. точно за мен. Без излишни подробности, но и не глупави маркетингови глупости.

Мислили ли сте за Паралели? Това, разбира се, е съвсем различен подход, но с толкова много потребители е напълно оправдано. И евтин.

или Кросоувър като опция.

дори безплатно вино може да се опита за начало - то беше много слабо през последните няколко години.

на Mac под G4?:)
ще има интел - може да е опция. И това не е факт. Не с моите потребители. Иначе се избягват от компютрите, просто им липсва Vine:)

Не намерих за G4 в оригиналния пост:)

на g4 и Parallels не живеят. Като цяло трябва да стартирате quemu там и той ще работи, както на 486-ти, не само Windows, но и хост системата.

тогава - само терминал. но тук е този за Windows, или можете да ударите oss - въпросът.

всъщност в този случай няма задача да се направи много евтино (колкото и изненадващо да звучи). Въпросът беше най-вече единствено дали имам нужда от Citrix или изобщо не. Разбрах, че не е необходимо. Не, това изобщо не означава, че няма да го купя и сложа.

не Mac базирани на Intel. Така че тази опция не се търкаля.

мисъл. В нашия офис ситуацията е такава, че е много по-трудно да се закупят 50 копия на Parallels (и 50 копия на Windows), отколкото един (или няколко, ако е необходимо) Win2008 Server и 15-20 терминални лицензи. Различни бюджети, различни разходни елементи. Parallels струва стотинка (за нас - 45 долара), но все още има прикачен Windows, офис (приложението изисква MS Access). И всичко това ще е необходимо в размер на 50-60 лиценза, а не 15-20. И това пречи.

Е, за мен е по-интересно да сложа терминален сървър:)

И нямахте чувството, че това приложение е написано от маниаци?

(не, не ви обезсърчавам да поставяте каквото и да било, особено TS).

Искате ли да пренапишете приложението за мрежата? По принцип не би трябвало да е трудно. Можете да опитате да преговаряте:)
Приложението е безплатно, можете да го видите тук - http://colonymanagement.jax.org/

бекенд - да. интерфейс - не. Интерфейсът е .mdb с бизнес логика. И бекендът е чисто данни. Няма проблеми с данните. Но логиката трябва да бъде пренаписана в нещо друго.

Тоест използва едновременно достъп и мускули? Мускул за данни и достъп за "интерфейс" и обработка на данни? 8-0
Сега изтеглям, за да му се възхищавам.

първоначално използва достъп и за двете. Е, поне те веднага се досетиха да разбият интерфейса и данните. И тогава разбраха, че така работи зле и направиха опция, когато данните не са във файла за достъп, а в мускула. И интерфейсът остава в достъп.

Може би се чудите колко е, но ВСИЧКИят софтуер за научни изследвания, с който се сблъсках, е написан или помия или много помия. И няма значение дали е безплатно или струва 20 килобука на лиценз. Е, освен ако платеният не е само тромав, но и обемист, обикновено крайно невъзможен. Занимавам се с този бизнес от 8 години и все още съм изумен.

и най-важното е, че от 50-60 мака под Intel може да има 5-6 парчета. А останалите са по-стари, под Power G4. Тоест, Parallels не блести за тях.

Тогава, разбира се, не е опция.
Току-що започнахме да виждаме макове по-късно и всички те са на Intel, така че за нашите потребители Parallels се оказа просто чудо.

Безпроблемен режим. Не работният плот е прокаран, а едно приложение, което е интегрирано в работния плот. Веднага казвам - не ... но скъпо.

през 2008 г. сървърът вече има публикуване на приложения, просто трябва да изтеглите клиента за mac

когато сравних citrix и win2k3 + ts - citrix успя да звучи не само от сървър на компютър, но и от компютър на сървър. глупав беше в състояние - звукозаписът работеше, но скайп - не.

е, безпроблемно, за което е писано по-горе.

разликата между Windows и citris - при потребители на Windows 50 максимум, при citrix - 90 потребители могат да печатат НОРМАЛНО, което е от съществено значение))

внедрихме за 45 потребители. Skype беше по-важен за нас, но не се получи.

с внимателно изчисление обаче се оказа, че е много по-евтино да снабдяваме всички потребители на wifi skype с тръби, отколкото да купуваме citrix върху тях.

хмм. и защо на Windows макс. 50 потребители?

някъде вече са писали, изглежда в потопа на olegart има проблеми с времето за реакция на действието на потребителя