„Целта на филма е сърцето на зрителя“: Звягинцев и Роднянски на „Не харесвам“

Режисьорът и продуцент на филма разговаря с потребители на KinoPoisk за наградата в Кан, терапевтичната функция на киното и защо Dislike завършва по този начин.

На 30 май KinoPoisk проведе предпремиерна прожекция на филма „Неприязън“ в сътрудничество с Non-Stop Production (продуцентско студио) и Sony Pictures (дистрибутор на филма). В шоуто присъстваха потребители и журналисти на KinoPoisk. След сесията режисьорът Андрей Звягинцев и продуцентът Александър Роднянски отговориха на въпросите на публиката.

„Трябва да снимате така, сякаш сте зрител“

- Разкажете ни за премиерата на филма в Кан. Как го приеха критиците и публиката? И как реагирахте на решението на журито, което присъди наградата на журито "Не харесвам", третата по важност след "Златната палма" и Голямата награда?

При публиката индикаторът е много прост: всяка снимка на състезанието в Кан е изпълнена и последвана от аплодисменти. Те често могат да изглеждат официални, неемоционални и само опитни хора могат да разберат истинската реакция от продължителността и обема на аплодисментите. След Dislike бяха дълги и интензивни и имахме усещането, че публиката също прие филма топло. Въпреки че бяхме измъчвани от всичките 10 дни на фестивала с най-различни прогнози и бяхме много нервни, мисля, че всичко завърши напълно добре. Наградата на журито е една от трите основни награди и по традиция се присъжда на картини, които се отличават. Сред получателите на тази награда бяха Антониони, Киесловски и Бергман и Годар, които между другото не получиха нито една Златна палма. Следователно това е достойна награда. На партито след работно време разбрахме коя част от журито ни защитава. Това бяха Паоло Сорентино (между другото, той нарече финалната сцена на „Нехаресване“ една от най-добрите в света на киното), Парк Чанг-уок и Джесика Частейн.

- Андрей Петрович, съгласен ли си с разпределението на наградите? Когато излезете в залата, ви извикаха, че заслужавате "Златната палма".

Андрей Звягинцев: Когато изведнъж си спомните, че „Седмият печат“ на Бергман - страхотен филм, който гърми по целия свят - получи същата награда, вие се успокоявате малко. Защото когато предсказват нещо от всички страни, те казват, че си най-добрият, изпадаш в много нервна ситуация. Очакванията ви са много високи. Но всъщност основното е, че има филм, има силна реакция от публиката. Затова вярвам, че Dislike е постигнал целта си. Целта на филма е сърцето на зрителя, нищо друго. Всичко останало са свързани продукти. Те, разбира се, са важни, угаждат на самочувствието, но не са основното. Млади режисьори понякога ме питат: „Правим филм за фестивала. Кажи ми какво да правя? " Винаги казвам, че това не е вярно. Трябва да снимате така, сякаш сте зрител и бихте искали да видите този филм такъв. Тази искреност и последователност с вашата референтна мярка, какъв трябва да бъде вашият филм - това е основният ви път.

„След два часа се озовахме в друга държава“

- Филмът има много ясна хронология - 2012-2015 г. - и е посочен от новинарски съобщения. Защо този период е важен за вас и защо избрахте точно такива новинарски издания, които сега се възприемат по-усмихнато или като кадри с Дмитрий Киселев като пълна глупост?

Звягинцев: Защо е глупост? Видяхме друга реакция. Или например новината, в която Борис Немцов изведнъж възкръсва - със сигурност не ме накара да се усмихна, а предизвика някакво вълнение, страхопочитание, защото по това време зрителят трябваше да каже: „Как тогава? В крайна сметка той. „И тогава той ще бъде отхвърлен, че това е миналото, въпреки че не настояваме това да е 2012, почти до финала. Като цяло изтърсихме телевизия, радио и интернет в търсене на най-интересните новини и когато видях жена в програма с Киселев да вика: „По дяволите!“ - Разбрах, че трябва да имаме този заговор. Това са референтните точки на нашия исторически опит, които ни връщат в дните, когато бяхме пълни с надежди всичко да се промени. Но след два часа екранно време попадаме в съвсем друга държава. Това беше важно.

- Мисля, че филмът е красив без последната сцена и без политическия контекст, който се появява в него. Тази сцена превръща една история, която е могла да се случи във всяка държава, в местна. Защо решихте да завършите лентата по този начин?

Звягинцев: Мисля, че филмът все още е многостранен въпреки този край. За мен този край също беше важен, защото виждаме нашите герои и разбираме, че те са се върнали при себе си, че нищо не се е променило. И за мен сцената е много важна, когато Борис, две години по-късно, взима новото си дете, извежда го на арената и почти го хвърля там. Това се подчертава дори от звука. Също така е важно да видите портрета на Женя, важно е до какво е стигнала. А политическите новини за мен са само фонът на картината, която трябваше да видим.

Роднянски: Всъщност това е просто пространството, в което живеят тези хора. Те са такива, защото го гледат и същото се случва с хората в кадъра, защото те живеят в същата координатна система като героите във филма. Грубо казано, войната е продължение на личния живот, система от взаимоотношения, загуба на координати, ценности и това, което филмът нарича едносрично - неприязън. Просто тези събития и програмата на Киселев сега предизвикват напълно независими и остри чувства у нас. Например на конференция в Кан украински журналист ни попита дали чувстваме, че сме част от руската пропагандна машина. (Смех в залата.) Това не е смешно в смисъл, че за него тези кадри са част от пропагандна атака, с която, както той смята, непрекъснато се обръщат към тях. Но представете си тази картина конвенционално след пет или седем години. Тези кадри ще станат история, нищо повече.

- Наложи ли се главният герой в края да облече анцуг с надпис Русия?

„Не момче е герой на бъдещето, а родителите му“

- Поставяте много точна диагноза на епохата и страната, но не предлагате изход от тази ситуация. Какво трябва да направим по-нататък с това? И защо решихте да се съсредоточите не върху момчето, което може да бъде главният герой, както във филма „Четиристотин удара“, който описва подобна ситуация, а върху неговата среда?

Звягинцев: Е, кажи ми, какво общо има „Четиристотин удара“? Това е вашата поредица от асоциации, тук няма нищо подобно. Но е добре, че сте гледали филма си в „Не харесвам“, а аз виждам моя. За мен беше важно момчето, колкото и да е жадно, да не видим отново. Емоционалната гума е тази, която дърпа нишката на зрителя. Изстрелът, докато слиза по стълбите, не вещае нищо добро. Проектиран е по такъв начин, че да разберем, че ще го видим отново. Но ние не виждаме, не виждаме, не виждаме. Всички останали час и половина рисуване. И това беше изключително важно за мен. Тоест, този филм не е за момче, а за родителите му. Това не е "Четириста удара", това е "Нехаресване".

Роднянски: Важно е да запомните, че Четиристотин удара е раждането на френска нова вълна и съвсем различен тип мислене на филмовия екран. Това момче става студент през 1967 г., когато във Франция избухват студентски бунтове. А Трюфо с филма си диагностицира буржоазното общество и консумеризма като художник, предвиждащ случващото се. В известен смисъл диагнозата на художника е предчувствие, в много по-голям смисъл от изявление. Андрей Звягинцев има предчувствие, диагностицира обществото, в което живеем аз и ти. Следователно не момче е герой на бъдещето, а родителите му -
във формата, в която са. И филмът е за тях. Това са принципно различни времена и обстоятелства.

„Доброволците извършват истински подвиг“

- За мен филмът беше разделен на краткотрайна част и много специфична част, свързана с групата за търсене, в която видях Lisa Alert. Защо въведохте такова структурирано описание на намирането на дете?

Звягинцев: Наистина разчитахме на опита на „Lisa Alert“, но принципно за нас беше, че в нашия филм единиците бяха наречени по различен начин, защото нашият координатор Иван, за съжаление, не намери детето. И това би било да дискредитира Lisa Alert. „Lisa Alert“ е много важно в тази история и по принцип беше за нас да не измисляме нищо, а да се срещаме с тях и да говорим за това как работят, как работят в различни условия. Защото те действат по съвсем различен начин в горски пояс, в борова гора или в храсти. За нас всеки детайл е важен. Или например защо нашето момче е на 12 години? Защото когато родителите подават сигнал в полицията за изчезнало дете, те питат на колко години е. Ако е на единадесет или по-малко, го няма, това е проблем. И след дванадесет това е проблемно момче или момиче, изпаднали в пубертет, конфликт с родители.

Наскоро бях в ефир при Антон Долин с Анна Чугриева, координатор на Liza Alert, и тя даде абсолютно невероятни номера. По-специално, през 2016 г. в страната са изчезнали 6 150 души и това са само известни на нас случаи, хора, които са се обърнали към Lisa Alert с факта, че техните близки са изчезнали. 1015 от тях са деца от 0 до 18 години. И те [доброволци] намериха 89% от изгубените. Тези цифри са поразителни по своята ефективност. Случва се 150-200 души да се губят на ден. Сякаш Boeing пада всеки ден, както казва основателят на движението Гриша (Григорий Сергеев - Приблизително изд.). Но държавата по някаква причина игнорира това напълно. В същото време само малцина знаят за „Lisa Alert“, въпреки че тези хора извършват истински подвиг.

- Това не е въпрос, просто е важно за мен да го кажа. Бях координатор в Lisa Alert и когато гледах Dislike, просто не можех да повярвам, че някой може да го покаже толкова точно в игрален филм. И наистина се надявам хората по света и в цялата страна да видят това и да разберат как всъщност се случва, как децата напускат. Благодаря ти много.

Звягинцев: Мога ли да ви разкажа една история? Налейте масло в огъня. Доброволците търсят дете. И посред нощ в централата, която се намира до дома на детето, разбират, че то е разговаряло с някого във ВКонтакте. Някой от спасителния екип се изкачва до апартамента, вратата се отваря, родител - баща или майка - излиза и отговаря на съобщението на доброволеца: „Чакайте, момчета. Три часа сутринта е, може ли да дойдете утре сутринта? " Тази история ме изуми, просто няма думи. Не можех да повярвам, че е възможно, но представете си.

"Терапевтичната функция на киното е загубена"

- Случи се така, че когато шофирах тук, срещнах човек, който трябваше да защити прожекцията на филма от пиратски записи. Но той не знаеше кой филм ще пази. И когато казах, че това е неприязънта на Звягинцев, той беше много разстроен. И той каза такова нещо: "Вчера гледах трейлъра и не разбирам, защо иначе да показваме на екрана това, което ние самите виждаме на улицата всеки ден?" И когато гледах този филм, наистина се чувствах като у дома си, където е студено, сиво и постоянен сняг. Но за мен това е най-добрият филм, който съм гледал. И за първи път от много време повярвах на руски актьор. Затова исках да попитам: когато снимате филм, осъзнавате за кого го снимате?

Звягинцев: Не, разбира се, не мога да си представя. Вече казах в началото, че единственият критерий може да бъде само това, че си представяте себе си като зрител. Ако погледна актьор и разбера, че му вярвам, казвам спри. Преди това могат да минат 20-30 дубла. Например момичета, които са си правили селфита - 25 снимки. С всяко вземане те все повече и повече идваха в правилното състояние, напиваха се, напиваха се и се чувстваха добре и свободни. И сцената, когато децата изчезват от училище, заснехме 36 дубла. Изчаквате, докато повярвате какво се случва. Разбира се, някой може да каже: Не вярвам на тези художници. Но това беше неговият критерий, разбираш ли? Не мога да се съглася по този въпрос с никой друг. Не мога да те поседя до себе си и да попитам: "Вярваш ли?" Невъзможно е да си представим.

Роднянски: Например не вярвам, че има зрители на отделно смислено кино, такава интелектуална резервация и отделни зрители на развлекателен филм. Вярвам, че сме в настроение за глупав забавен филм и в настроение за нещо различно. Следователно, когато много от нашите колеги изграждат стратегии за целевата аудитория и навлизат в определени специфични сегменти, за мен това е такова вътрешно учение. Абсолютно не вярвам в това, за мен това е имитация на процеса на комуникация с публиката. Защото много малко хора могат да говорят истински с публика.

Това е проблем не само за родното кино. Това е, да речем, радикална промяна в потребителското поведение, в резултат на която създателите на съдържание са загубили способността да говорят сериозно с публиката. Не вярвам в думите, че хората вече го виждат всеки ден. Те не се оглеждат, не формулират проблеми и се обръщат. Те гледат и не виждат. Затова всяка сериозна драма е изправена пред вътрешно нежелание [да я гледате] сред голяма част от публиката, която мечтае да дойде на кино и да отлети в някой друг свят. Все още живеем в страна, където научната фантастика е безумно популярна, дори повече, отколкото в Америка. Защото за нашия зрител сините мъже с опашки са по-интересни от собствения им живот.

Всъщност киното не е там, за да ви разстрои. Киното винаги е имало така наречената терапевтична функция, която позволява да се говори с публиката за важни социални, лични, политически и всякакви други проблеми. Така че хората, след като са живели живота на други хора на екрана за два часа, да осъзнаят реалността, в която самите те живеят, и да не позволяват подобни проблеми със себе си.

Но сега тази терапевтична функция е загубена. Веднъж един от моите колеги нарече обществото ни болен човек, който не ходи на лекар. В този смисъл киното може да действа като лекар. Между другото, това е велика традиция на великата руска литература и култура. И Андрей в едно от интервютата си наскоро успешно каза, цитирайки някой зрител: „Погледнах, прибрах се и исках да прегърна децата.“ Всъщност за това се правят филмите. Така че вие ​​и вашите деца, заедно с вашите близки да говорите различно.